HSL:n bussiliikenteen kilpailutus 27/2013

hylje · 16 Huhtikuu 2013

Albert sanoi:
Sekö on nyt tärkeää, että Helb´istä eroon? Kertokaa nyt miksi!

Ainakin tappiollisesta HelB:stä on suotavaa päästä eroon.

Osalla foorumin kirjoittajista voi olla ylipäätään jotain hampaankolossa HSL-alueen perinteistä bussien kustannusten laskemista kohtaan. Bussiliikenteen hintaan ei lasketa väyliä, ei edes pysäkkejä. Iloisena poikkeuksena on Kampin bussiterminaali, josta HSL maksaa. Yhteistä tällä ja HelB:llä on se, että molemmilla saadaan bussiliikenne näyttämään edullisemmalta kuin se onkaan. Vertailukelpoisilla kululaskelmilla voisi rehellisesti verrata sitä, kannattaako jokin vilkas bussilinja (esim. Jokeri) nostaa raiteille. Tai että millä rahalla kannattaisi tehdä muita toimenpiteitä, jotta saavutettaisiin samaa palvelua pienemmällä määrällä busseja. Esim. bussikaistoja ja pysäkkijärjestelyitä.

Albert · 16 Huhtikuu 2013

hylje sanoi:
Bussiliikenteen hintaan ei lasketa väyliä, ei edes pysäkkejä. Vertailukelpoisilla kululaskelmilla voisi rehellisesti verrata sitä, kannattaako jokin vilkas bussilinja (esim. Jokeri) nostaa raiteille.

Just. Viikintiellä on rakennettu bussikaistaa Tilanhoitajankaarelta "länteen". Se on jo valmis jokerivaloineen. Keskellä talvea alettiin rakentaa bussikaistaa Viikintiellä Tilanhoitajankaaren itäpuolelta kohti mainittua risteystä (siis idästä länteen). Mainio aika aloittaa ja "Iisakin kirkon" työtahti. Näiden töiden kulut eivät siis rasita bussiliikennettä. Mutta jos vastaavaa tehtäisiiin raitioliikenteelle, niin kaikki kulut kohdistuisivat ratikkaan.
Onpas hieno systeemi

.

hylje · 16 Huhtikuu 2013

Albert sanoi:
Mutta jos vastaavaa tehtäisiiin raitioliikenteelle, niin kaikki kulut kohdistuisivat ratikkaan.

Bussit tästä kärsivät eniten. Infraan kannattaa panostaa sitä vähemmän, mitä halvemmaksi vaunujen liikuttaminen lasketaan. Siksi bussit joutuvat järjestään ajamaan ensisijaisesti autoa varten rakennetulla kadulla, jossa bussi väistyy pysäkkitaskuun häiritsemästä liikennettä. Myös liikennevaloissa ja muissa risteyksissä bussin odottaminen on hyväksyttävää, ettei liikenne häiriinny.

Jos bussien käyttämät väylät olisivat bussien kassasta rakennettu ja huollettu, ne olisi myös suunniteltu ensisijaisesti bussia varten. Huono väylä kun maksaa jatkuvasti rahaa viivästyksinä. Autotkin mahtuvat toki mukaan, jos mahtuu.

tkp · 16 Huhtikuu 2013

hylje sanoi:
Jos bussien käyttämät väylät olisivat bussien kassasta rakennettu ja huollettu, ne olisi myös suunniteltu ensisijaisesti bussia varten.

Näinpä. Esim. Tampereella bussiliikenne joutuu kärsimään Hämeenkadulla mukulakivestä. Jos Tampere joskus ratikan saa, toivotaan että keskustan alueella kiskojen pohjat upotetaan täyteen mukulakiviä.

hylje · 16 Huhtikuu 2013

tkp sanoi:
toivotaan että keskustan alueella kiskojen pohjat upotetaan täyteen mukulakiviä.

Näin luultavasti käykin. Ratikka onneksi ajaa mukulakiviin upotettua kiskoa pitkin, ei mukulakivellä.

339-DF · 16 Huhtikuu 2013

hylje sanoi:
Jos bussien käyttämät väylät olisivat bussien kassasta rakennettu ja huollettu, ne olisi myös suunniteltu ensisijaisesti bussia varten.

Ehkä teoriassa noin, mutta... En nyt muista kovinkaan monta radanpätkää Helsingistä, jotka olisi suunniteltu ensisijaisesti ratikkaa varten.

Camo Lissabone · 16 Huhtikuu 2013

339-DF sanoi:
Ehkä teoriassa noin, mutta... En nyt muista kovinkaan monta radanpätkää Helsingistä, jotka olisi suunniteltu ensisijaisesti ratikkaa varten.

Miksi sitten liikennejärjestelyt on tehty niin, että ratikka haittaa muun liikenteen sujumista?

Mutta siltikään ratikka ei kulje sujuvasti.
Mutta aiheeseen. Miksi Pölhölän Liikenne kerta toisen jälkeen tekee selkeästi alihintaisia tarjouksia? Kenen rahoilla? Junamatkustajien rahoilla? Miksi? Siinä itse kullekin ihan oikeaa pohdittavaa!

339-DF · 16 Huhtikuu 2013

Camo Lissabone sanoi:
Miksi sitten liikennejärjestelyt on tehty niin, että ratikka haittaa muun liikenteen sujumista? Mutta siltikään ratikka ei kulje sujuvasti.

Koska ketään ei oikeasti kiinnosta? Sehän meillä suurin ongelma on.

Camo Lissabone sanoi:
Miksi Pölhölän Liikenne kerta toisen jälkeen tekee selkeästi alihintaisia tarjouksia? Kenen rahoilla? Junamatkustajien rahoilla? Miksi? Siinä itse kullekin ihan oikeaa pohdittavaa!

Jos tekee, niin tuossa on sitten ihan sama tilanne kuin HelBin kanssa, eri mittakaavassa vaan. Äetsäläisten verorahoilla körötellään eestaas ympäri Hyljelahtea. Tuskin ne äetsäläiset siitä tykkäävät, toisaalta niiden koko olemassaolo maksetaan pääkaupunkiseutulaisten kukkarosta, joten siinä mielessä ongelma on ehkä käytännössä pienempi.

jodo · 16 Huhtikuu 2013

Camo Lissabone sanoi:
Miksi sitten liikennejärjestelyt on tehty niin, että ratikka haittaa muun liikenteen sujumista? Mutta siltikään ratikka ei kulje sujuvasti.
Mutta aiheeseen. Miksi Pölhölän Liikenne kerta toisen jälkeen tekee selkeästi alihintaisia tarjouksia? Kenen rahoilla? Junamatkustajien rahoilla? Miksi? Siinä itse kullekin ihan oikeaa pohdittavaa!

Toisaalta Pohjolan Kaupunkiliikenne on ollut joinain vuosina voitollinenkin. HSL-liikenteen osuutta siitä ei toki ole kerrottu.

kuukanko · 16 Huhtikuu 2013

jodo sanoi:
Toisaalta Pohjolan Kaupunkiliikenne on ollut joinain vuosina voitollinenkin. HSL-liikenteen osuutta siitä ei toki ole kerrottu.

Pohjolan Kaupunkiliikenne ei aja kuin HSL:n tilaamaa liikennettä. VRLeaksin aiemmin vuotaman VR:n matkustajaliikenteen strategian mukaan VR ainakin itse uskoo Pohjolan Liikenteen olevan operatiivisesti tehokas, joka antaa sille mahdollisuuden tarjota kilpailukykyisempiä tarjouksia kuin muut pelaajat.

jodo · 16 Huhtikuu 2013

kuukanko sanoi:
Pohjolan Kaupunkiliikenne ei aja kuin HSL:n tilaamaa liikennettä. VRLeaksin aiemmin vuotaman VR:n matkustajaliikenteen strategian mukaan VR ainakin itse uskoo Pohjolan Liikenteen olevan operatiivisesti tehokas, joka antaa sille mahdollisuuden tarjota kilpailukykyisempiä tarjouksia kuin muut pelaajat.

Ok, luulin siinä olevan mukana myös Kotkan liikenteen.

Rehtori · 16 Huhtikuu 2013

Andersson sai H72:lta huomattavan huonot kalustopisteet. Olisikohan Turusta tuotu vanhaa kalustoa tänne?

hylje · 17 Huhtikuu 2013

339-DF sanoi:
Ehkä teoriassa noin, mutta... En nyt muista kovinkaan monta radanpätkää Helsingistä, jotka olisi suunniteltu ensisijaisesti ratikkaa varten.

Kärjistin toki. Meillä ei ratikkakiska oma-aloitteisesti suunnittele ja maksa infraa, vaan välissä on kaupungin koneistoa. Koneisto ei puolesaan ole riittävän valveutunut lukemaan ratikan kulurakennetta ajatuksella, vaan lähinnä haluaa korvata ratikoita halvaksi lasketuilla busseilla. Tässä on onneksi ollut parannusta viime aikoina. Näin bussien vääristynyt hinta tuottaa hallaa myös muille liikennemuodoille.

Tämä umpisolmu ei hetkessä aukea, mutta pika-apua olisi pyrkiä siirtämään HSL:lle tienhoitovastuita riippuen esim. bussien vuoromäärästä vuorokaudessa. Hiljaisesta liikenteestä HSL kierrättäisi rahaa varsinaiselle tienpitäjälle, vilkkaammilla joukkoliikennekaduilla HSL itse toimisi vastuullisena tienpitäjänä. Sen pohjalle on hyvä rakentaa HSL:lle valtaa myös muuttaa liikennejärjestelyjä tarkoituksenmukaiseks.

Albert · 17 Huhtikuu 2013

hylje sanoi:
Jos bussien käyttämät väylät olisivat bussien kassasta rakennettu ja huollettu, ne olisi myös suunniteltu ensisijaisesti bussia varten. Huono väylä kun maksaa jatkuvasti rahaa viivästyksinä. Autotkin mahtuvat toki mukaan, jos mahtuu.

Mainitsemastani risteyksestä länteen johtava kaista on tehty vain busseille (parisataa metriä), ja liittymäkohdassa on "jokerivalo" antamassa busseille esteettömän pääsyn liikennevirtaan. Kyllä tämä on tehty vain busseja varten, muttei varmasti näy esim linjan 550 liikennöintikustannuksissa!

kuukanko · 26 Huhtikuu 2013

Markkinaoikeudessa on tänään laitettu vireille vaatimus:
VIREILLE: 26.4.2013
HANKINTAYKSIKKÖ: Helsingin seudun liikenne -kuntayhtymä
HANKINTAPÄÄTÖS: Helsingin sudun liikenne -kuntayhtymän (HSL) Hallituksen päätös 16.4.2013 § 60 441/07/71/711/2012 Bussiliikenteen tarjouskilpailun 27/2013 ratkaisu.