Camo Lissabone
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 14 Elokuu 2005
- Viestit
- 939
Muutamia huomioita markkinaoikeuden päätöstekstistä:
"Muut kirjelmät
Helsingin seudun liikenne -kuntayhtymä on esittänyt muun ohella, ettei valittajan tarjous olisi menestynyt tarjousvertailussa, vaikka voittaneen tarjoajan tarjoamat hybridibussit olisi laatupisteytyksessä arvioitu ainoastaan Euro EEV -tason mukaan."
Ihme ininää HSL:lta. Jos Pohjolan Liikenne olisi tarjonnut EEV-tasoisia hybridejä, ei mitään ongelmaa olisi tullut, kun tarvittavat autotiedot olisivat olleet olemassa. Näin ei kuitenkaan menetelty. Miksi?
"Tarjoaja vastaa tarjouksensa sisällöstä ja siitä, että tarjouksen jättämiselle varatun määräajan päättyessä sen tarjous täyttää tarjouspyynnössä asetetut vaatimukset. Tarjousvertailussa tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu voi toteutua ainoastaan, jos tarjoukset ovat keskenään yhteismitallisia ja vertailukelpoisia. Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että sisällöltään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen sulkeminen tarjouskilpailusta ei ole ainoastaan hankintayksikön oikeus, vaan että hankintayksikkö on tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi velvollinen sulkemaan tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen tarjouskilpailusta silloin, kun tarjouksen puutteellisuus tai tarjouspyynnön vastaisuus vaarantaa tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun tarjousvertailussa.
Markkinaoikeus toteaa, että tarjouspyyntöasiakirjojen mukaan tarjottavien EEV tai Euro 6 -tason energiatehokkaiden linja-autojen CO2-päästönalenemat on tullut ilmoittaa valmistajan virallisten mittausten mukaan. Valittaja on tarjouspyynnössä varattua mahdollisuutta hyödyntäen tiedustellut hankintayksiköltä nimenomaisesti Euro 6 -tason linja-autoihin liittyen, onko valmistajan lupaus CO2-päästönalenemista riittänyt, jos käytössä ei ole ollut virallisia mittaustuloksia. Hankintayksikkö on tarjoajille toimittamassaan vastauksessaan ainoastaan toistanut tarjouspyynnössä mainitulta osin lausutun.
Edellä esitetty huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, etteivät tarjoajat ole voineet ymmärtää tarjouspyyntöasiakirjoja siten, ettei tarjoukseen olisi tarvinnut liittää valmistajan virallista mittaustulosta CO2-päästönalenemista A1-tyypin Euro 6 -tason linja-autoihin liittyen.
Voittaneen tarjoajan tarjouksen liitteenä ei ole ollut kyseistä tarjouspyynnössä edellytettyä valmistajan virallista mittaustulosta tarjouksessa tarjottujen A1-tyypin Euro 6 -tason linja-autojen osalta. Voittaneen tarjoajan tarjous ei siten ole vastannut tarjouspyynnössä ja sen liitteissä esitettyjä vaatimuksia. Hankintayksikkö on näin ollen menetellyt virheellisesti, kun se on valinnut tarjouspyynnön vastaisen Oy Pohjolan Kaupunkiliikenne Ab:n tarjouksen."
Tulee väistämättä mieleen, onko HSL:lla haluttu suosia PL:n tarjousta jättämällä tarjouksessa oleva puute huomiotta tarjouksia käsitellessä?
Edellisestä lainauksesta vielä uudestaan kohta:
"Edellä esitetty huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, etteivät tarjoajat ole voineet ymmärtää tarjouspyyntöasiakirjoja siten, ettei tarjoukseen olisi tarvinnut liittää valmistajan virallista mittaustulosta CO2-päästönalenemista A1-tyypin Euro 6 -tason linja-autoihin liittyen."
Ja sitten:
"Markkinaoikeus kumoaa Helsingin seudun liikenne -kuntayhtymän 16.4.2013 tekemän hankintapäätöksen § 60 kohteen 170 osalta. Markkinaoikeus kieltää Helsingin seudun liikenne -kuntayhtymää mainitulta osin tekemästä hankintasopimusta sanotun päätöksen perusteella tai panemasta sitä muutoin täytäntöön nyt asetetun 300.000 euron sakon uhalla."
Panenasta sitä muutoin täytäntöön? Eli siis onko myös Pohjolan Liikenteen kanssa tehty suorahankintasopimus tämän perusteella kielletty?
Olisi kyllä syytä tarkastella HSL:n virkamiesten toimintaa, kun tämä on jo toinen markkinaoikeuden tuomio lyhyen ajan sisällä...
"Muut kirjelmät
Helsingin seudun liikenne -kuntayhtymä on esittänyt muun ohella, ettei valittajan tarjous olisi menestynyt tarjousvertailussa, vaikka voittaneen tarjoajan tarjoamat hybridibussit olisi laatupisteytyksessä arvioitu ainoastaan Euro EEV -tason mukaan."
Ihme ininää HSL:lta. Jos Pohjolan Liikenne olisi tarjonnut EEV-tasoisia hybridejä, ei mitään ongelmaa olisi tullut, kun tarvittavat autotiedot olisivat olleet olemassa. Näin ei kuitenkaan menetelty. Miksi?
"Tarjoaja vastaa tarjouksensa sisällöstä ja siitä, että tarjouksen jättämiselle varatun määräajan päättyessä sen tarjous täyttää tarjouspyynnössä asetetut vaatimukset. Tarjousvertailussa tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu voi toteutua ainoastaan, jos tarjoukset ovat keskenään yhteismitallisia ja vertailukelpoisia. Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että sisällöltään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen sulkeminen tarjouskilpailusta ei ole ainoastaan hankintayksikön oikeus, vaan että hankintayksikkö on tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi velvollinen sulkemaan tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen tarjouskilpailusta silloin, kun tarjouksen puutteellisuus tai tarjouspyynnön vastaisuus vaarantaa tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun tarjousvertailussa.
Markkinaoikeus toteaa, että tarjouspyyntöasiakirjojen mukaan tarjottavien EEV tai Euro 6 -tason energiatehokkaiden linja-autojen CO2-päästönalenemat on tullut ilmoittaa valmistajan virallisten mittausten mukaan. Valittaja on tarjouspyynnössä varattua mahdollisuutta hyödyntäen tiedustellut hankintayksiköltä nimenomaisesti Euro 6 -tason linja-autoihin liittyen, onko valmistajan lupaus CO2-päästönalenemista riittänyt, jos käytössä ei ole ollut virallisia mittaustuloksia. Hankintayksikkö on tarjoajille toimittamassaan vastauksessaan ainoastaan toistanut tarjouspyynnössä mainitulta osin lausutun.
Edellä esitetty huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, etteivät tarjoajat ole voineet ymmärtää tarjouspyyntöasiakirjoja siten, ettei tarjoukseen olisi tarvinnut liittää valmistajan virallista mittaustulosta CO2-päästönalenemista A1-tyypin Euro 6 -tason linja-autoihin liittyen.
Voittaneen tarjoajan tarjouksen liitteenä ei ole ollut kyseistä tarjouspyynnössä edellytettyä valmistajan virallista mittaustulosta tarjouksessa tarjottujen A1-tyypin Euro 6 -tason linja-autojen osalta. Voittaneen tarjoajan tarjous ei siten ole vastannut tarjouspyynnössä ja sen liitteissä esitettyjä vaatimuksia. Hankintayksikkö on näin ollen menetellyt virheellisesti, kun se on valinnut tarjouspyynnön vastaisen Oy Pohjolan Kaupunkiliikenne Ab:n tarjouksen."
Tulee väistämättä mieleen, onko HSL:lla haluttu suosia PL:n tarjousta jättämällä tarjouksessa oleva puute huomiotta tarjouksia käsitellessä?
Edellisestä lainauksesta vielä uudestaan kohta:
"Edellä esitetty huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, etteivät tarjoajat ole voineet ymmärtää tarjouspyyntöasiakirjoja siten, ettei tarjoukseen olisi tarvinnut liittää valmistajan virallista mittaustulosta CO2-päästönalenemista A1-tyypin Euro 6 -tason linja-autoihin liittyen."
Ja sitten:
"Markkinaoikeus kumoaa Helsingin seudun liikenne -kuntayhtymän 16.4.2013 tekemän hankintapäätöksen § 60 kohteen 170 osalta. Markkinaoikeus kieltää Helsingin seudun liikenne -kuntayhtymää mainitulta osin tekemästä hankintasopimusta sanotun päätöksen perusteella tai panemasta sitä muutoin täytäntöön nyt asetetun 300.000 euron sakon uhalla."
Panenasta sitä muutoin täytäntöön? Eli siis onko myös Pohjolan Liikenteen kanssa tehty suorahankintasopimus tämän perusteella kielletty?
Olisi kyllä syytä tarkastella HSL:n virkamiesten toimintaa, kun tämä on jo toinen markkinaoikeuden tuomio lyhyen ajan sisällä...
