Kuljettajien toiminta

Näitä viimeisiä keskusteluja kun lukee ei voi välttyä ajatukselta, että joillekin kuljettajille bussi on eräänlainen vallankäytön, jossa voi simputtaa ja kyykyttää asiakkaitaan. Tätä se on tosin ollut niin kauan kuin olen alallani ollut. Että joillekin joukkoliikenteen ammattilaiselle, jolla on vieläpä nykyään vaadittava ammattipätevyys, bussin ovet ja etenkin etuovi on edelleen suuri ongelma. Voin kertoa, että itse toimin täsmälleen päinvastoin ja bussistani pääsee aina ulos mistä ovesta tahansa.

Vielä edelliseen liittyvä pieni tarina eiliseltä:

Kyydissäni istui etupenkillä vanhempi, jalkavaivainen ja puhelias herrasmies, joka matkan aikana kertoili vaikka mitä juttuja. Sörkan Kurviin saavuttaessa hän sanoi jäävänsä pois ja kysyi kohteliaasti, että sopiiko jäädä pois etuovesta. Vastasin, että ilmanmuuta, olkaa hyvä vain. Hän sanoi kysyneensä, koska aivan lähiaikoina joku kuljettaja oli ilmoittanut vihaisesti, että etuovesta ei voi poistua. Hän sanoi, että sen verran hänessäkin oli vielä taistelijan luonnetta, että ajatteli ensin katsoa mihin tämä johtaisi, että minne tämä kuljettaja veisi hänet, jos hän ei luovuttaisi. Lopulta hän oli ajatellut, ettei halua jäädä tappelemaan kuljettajan kanssa, kun se olisi ilmeistä, vaan klenkkasi keskiovilla. Ajattelin mielessääni, että voi hyvänen aika! Että, joku kuljettaja viitsii alkaa tuollaisesta taittamaan peistä vanhojen ihmisten kanssa. Tai minkä tahansa matkustajan kanssa. Napin painalluksella ovi auki ja homma on siinä. Kenties vielä korin niiaus vielä päälle.

Jos ei kaikille kuskeille selvä ovien käyttöm niin vielä tärkeämpi ongelma on joillain hakusessa: nimittäin keskittyminen ajamiseen. Lähdin äsken Tähkätien pysäkiltä 39:n autolla 1001. Kello 17:59. Kuljettaja roplasi ajon aikana kännykkää ja hetken päästä luki papereita ajon aikana.

Luulisi että tällaiset asiat itsestään selviä että ajon aikana ei tehdä muuta, mutta näin vain jouduin todistamaan kuinka kuljettaja vaarantaa matkustajien ja toisten tiellä liikkujien turvallisuuden.

https://www.facebook.com/kaaratelevisio/posts/1333567220048853

Autoilun asiantuntija, Antti Liinpää, ottaa kantaa aiheeseen.

ess sanoi:

https://www.facebook.com/kaaratelevisio/posts/1333567220048853

Autoilun asiantuntija, Antti Liinpää, ottaa kantaa aiheeseen.

Klikkaa laajentaaksesi...

Ottaa siis kantaa juoksijoihin ja siihen, mitä niiden kanssa pitäisi tehdä.

Tämä onkin aivan loputon suo. Kirjoittaja on aivan oikeassa siinä, että sellaisia tilanteita on, joissa kuljettaja pelkkää pottumaisuuttaan jättää matkustajan pysäkille ja ehkä kokee siitä jonkinlaista mielihyvääkin. Niin ei saisi koskaan olla.

Mutta tilanteita on niin monenlaisia. Jos valo on juuri vaihtumassa, niin se "1–2 sekunnin" viivyttely voi isossa risteyksessä merkitä tosiasiassa 90 sekunnin odottelua – ja kuljettaja kyllä tuntee valokierron. Tai jos vaunu/bussi ei enää olekaan pysäkillä – Hakaniemen ratikkapysäkki lie paras esimerkki tästä, kun vaunu on ajanut jo kymmeniä metrejä pois pysäkiltä, mutta kyytiinpyrkijöitä on silti. Ei sinne silti viitsisi aitaakaan pystyttää.

Tuohon FB-kirjoitukseen voisi esittää jatkokysymyksenä, että kumpi on tärkeämpi, se yksi, joka ei tullut ajoissa pysäkille * vai ne sata, jotka ovat jo kyydissä ja tahtovat nopeasti perille. Sen yhden vuoksiko aikataulut pitäisi suunnitella uudelleen? Amsterdamissa kuljettajat koulutetaan juuri tätä argumenttia käyttäen ja nimenomaan siten, että ne sata jo matkansa maksanutta ovat etulyöntiasemassa. Saksassa puolestaan tavallisin käytäntö on, että ovet avataan pysäkillä yhden kerran (ja ne pysyvät auki lähtöön asti, jos esim. liikennevalo viivyttää pysäkkiaikaa), mutta kun ovet sulkeutuvat, sitten lähdetään.

Kävin aiheesta kipakan keskustelun Käpylän vuosipäiväajelulla jonkun tuntemattomaksi jääneen, bussinkuljettajakouluttajaksi itsensä esitelleen miehen kanssa. Hänellä oli tiukka näkemys siitä, että juoksijat on otettava kyytiin eikä lainkaan ymmärrystä esimerkiksi tuossa yllä kuvatuille tilanteille liikennevaloista tai pysäkin ulkopuolella olemisesta. Amsterdam-lauseeni hän katkaisi kesken ja ilmoitti että nyt ollaan Helsingissä. No, onhan se hauskaa että ihmisillä on mielipiteitä.

*) Mutta varsinkin bussilinjoilla on kyllä niitäkin tilanteita, joissa bussi on minuuttikaupalla etuajassa. Näin ei saisi alunperinkään olla, mutta jos on, olisi kohtuullista ottaa se juoksija kyytiin. Odotteluaikaahan tässä tapauksessa on, ja seuraavan bussin tulemiseen voi olla pitkä aika.

Uutenavuotena oli ihan hauskaa odotella bussia toista tuntia koska tuplavuorojen täysi bussi pysähtyi (eikä ottanut matkustajia kyytiin) ja perässä tullut väljempi bussi ajoi pysäkin ohi viittilöivästä matkustajasta huolimatta koska toinen bussi pysähtyi sinne jo. Onneksi pakkaset tulivat vasta viime päivinä, muuten olisi paleltanut jonkin verran.

hylje sanoi:

Uutenavuotena oli ihan hauskaa odotella bussia toista tuntia koska tuplavuorojen täysi bussi pysähtyi (eikä ottanut matkustajia kyytiin) ja perässä tullut väljempi bussi ajoi pysäkin ohi viittilöivästä matkustajasta huolimatta koska toinen bussi pysähtyi sinne jo. Onneksi pakkaset tulivat vasta viime päivinä, muuten olisi paleltanut jonkin verran.

Klikkaa laajentaaksesi...

Uudenvuoden aaton sää oli Helsingissä varsin lenseä vuodenaikaan nähden, mutta silti tympeää touhua. Mikä liikennöitsijä oli kyseessä?

339-DF sanoi:

Ottaa siis kantaa juoksijoihin ja siihen, mitä niiden kanssa pitäisi tehdä.

Tämä onkin aivan loputon suo. Kirjoittaja on aivan oikeassa siinä, että sellaisia tilanteita on, joissa kuljettaja pelkkää pottumaisuuttaan jättää matkustajan pysäkille ja ehkä kokee siitä jonkinlaista mielihyvääkin. Niin ei saisi koskaan olla.

Mutta tilanteita on niin monenlaisia. Jos valo on juuri vaihtumassa, niin se "1–2 sekunnin" viivyttely voi isossa risteyksessä merkitä tosiasiassa 90 sekunnin odottelua – ja kuljettaja kyllä tuntee valokierron. Tai jos vaunu/bussi ei enää olekaan pysäkillä – Hakaniemen ratikkapysäkki lie paras esimerkki tästä, kun vaunu on ajanut jo kymmeniä metrejä pois pysäkiltä, mutta kyytiinpyrkijöitä on silti. Ei sinne silti viitsisi aitaakaan pystyttää.

Klikkaa laajentaaksesi...

Helsingissä vaan raitiovaunujen liikennevalot toimivat usein niin että ne "tilautuvat" vasta kun kuljettaja siirtää vaunua pysäkiltä tolpalle. Esimerkiksi juuri Hakaniemessä. Tällöin jos päästääkin kyytiinpyrkijän sisään, valo meneekin ohi ja seuraava tulee minuutin päästä, jos ollenkaan. 1-2 sekunnista tulee 1-2 minuuttia. Sitten niitä kyytiinpyrkijöitä onkin kerääntynyt enemmänkin.

Tuohon FB-kirjoitukseen voisi esittää jatkokysymyksenä, että kumpi on tärkeämpi, se yksi, joka ei tullut ajoissa pysäkille * vai ne sata, jotka ovat jo kyydissä ja tahtovat nopeasti perille. Sen yhden vuoksiko aikataulut pitäisi suunnitella uudelleen?

Klikkaa laajentaaksesi...

Olen samaa mieltä. HSL:n linja tuntuu olevan toinen. Ainakin siitä päätellen että mitä asiakaspalautteisiin vastataan. Minusta myös aikataulujen pitävyys ja suhteellinen nopeus on tärkeä kilpailuvaltti.

*) Mutta varsinkin bussilinjoilla on kyllä niitäkin tilanteita, joissa bussi on minuuttikaupalla etuajassa. Näin ei saisi alunperinkään olla, mutta jos on, olisi kohtuullista ottaa se juoksija kyytiin. Odotteluaikaahan tässä tapauksessa on, ja seuraavan bussin tulemiseen voi olla pitkä aika.

Klikkaa laajentaaksesi...

Nyrkkisääntönä pitäisin sitä että etuajassa otetaan kaikki juoksijat mutta myöhässä ollessa ovet kiinni ja menoksi. Eiväthän nämä Matti Myöhäiset olisi ehtineet aikataulun mukaan kulkevaan bussiin/raitiovaunuun.

Sen verran on vielä sanottava että Liinpään kokemuksista tulivat mieleeni omat lapsuudenkokemukseni 90-luvun Munkkiniemestä. Vihreät Espoon bussit olivat aina arvoitus kaupunkiin matkustaessa. Jotkut niistä pysähtyivät, useimmat eivät. Näistä kiersi juttuja että niiden ei pitänytkään ottaa matkustajia Helsingin puolelta. En tiedä mikä oli totuus, mutta yleensä kyytiin päästessä, olimme kavereiden kanssa ainoat matkustajat. Kotiin päin Espoon busseja ei uskaltanut käyttää - mitä jos sieltä olisikin päässyt ulos vasta Leppävaarassa. Noh, ajat ovat hieman muuttuneet tästä. Ehkä Liinpäänkin olisi syytä hankkia tuoreempia kokemuksia.

ess sanoi:

Sen verran on vielä sanottava että Liinpään kokemuksista tulivat mieleeni omat lapsuudenkokemukseni 90-luvun Munkkiniemestä. Vihreät Espoon bussit olivat aina arvoitus kaupunkiin matkustaessa. Jotkut niistä pysähtyivät, useimmat eivät. Näistä kiersi juttuja että niiden ei pitänytkään ottaa matkustajia Helsingin puolelta. En tiedä mikä oli totuus, mutta yleensä kyytiin päästessä, olimme kavereiden kanssa ainoat matkustajat. Kotiin päin Espoon busseja ei uskaltanut käyttää - mitä jos sieltä olisikin päässyt ulos vasta Leppävaarassa. Noh, ajat ovat hieman muuttuneet tästä. Ehkä Liinpäänkin olisi syytä hankkia tuoreempia kokemuksia.

Klikkaa laajentaaksesi...

Itse asiassa ajat eivät ole muuttuneet tästä, vaan raja vaan on siirtynyt hieman kauemmaksi. Nykyisin Porvoosta tulevat bussit ottaa Helsingin puolelta kyytiin tai sitten ei, riippuen siitä sataako vai paistaako, mikä on Kuun vaihe ja oliko makkara K-kaupassa tarjouksessa.

Ei kai tuossa lainatussa kirjoituksessa oleellisinta ollut pohtia vuorovälien kehitystä sekuntitasolla, vaan asennetta, jolla toimitaan:

"Mitä jos pääkaupunkiseudun bussikuskit alkaisivat ajatella, että he eivät ole kuskeja, ihmisiä jotka ajavat linjuria, vaan asiakaspalvelijoita, jotka ratkaisevat ihmisten liikkumiseen liittyviä ongelmia. Olisi suorastaan kunnia-asia tarkastaa, katsoa ja odottaa, jos joku onneton asiakas on 1-2 sekuntia myöhässä ja ottaa tämä kyytiin. Tämä muutos ei sitten lähden kuskeista, lukuunottamatta yksittäisiä tapauksia, joita ilahduttavasti on jo nyt olemassa. He muuten tekevät ihan varmasti mieluummin töitään, sillä kyytiin ehtivien asiakkaiden kiitos ilahduttaa ja piristää päivää."

Itse ainakin jo sisällä olevana asiakkaana ajattelen juoksijan kyytiin ottavasta kuljettajasta, että onpa inhimillinen ja työtään stressaamattomalla asenteella tekevä kuljettaja. Se sijaan tahallisesti "nenän edestä" pysäkille matkustajia jättävän kuljettajan kyydissä tulee olo, että tavoite on ajaa mahdollisimman tyhjää bussia, ja emme me muutkaan ilmeisesti olleet erityisen tervetulleita, vaan pääsimme kyytiin, kun kuljettaja ei onnistunut olemaan riittävästi etuajassa.

Bussiliikenteessä ei ole myöskään mitenkään varmaa, että muutaman ylimääräinen sekunti pysäkillä jättää vuoroa myöhään. Voi olla, että seuraavissa liikennevaloissa ei tarvitse pysähtyä ollenkaan, kun aikaisemmin valoihin saapuva bussi olisi joutunut. Muutenkin työn tekeminen sekuntiviisari mielessä ei ole pitemmän päälle kenenkään kannalta hyvä ratkaisu.

Taas on taidettu vääntää yhdestä asiasta iso haloo, mitä ihmisiä tunnen usein on syynä ettei vain ole osaamista hoitaa elämäänsä ja ollaan aina myöhässä. Nykyaikana on kaikenlaiset appit jolla voi suunnitella olevansa ajoissa. Ovathan kuskit palveluammattissa mutta ei sillä ole tekemistä odottelun kanssa, oman kokemukseni mukaan etenkin suositummilla pysäkeillä usein juoksijoita tulee muita ja siten ollaan siinä. Kyllä se on paras että mennään 100 mukaan ja 1 voi olla sitten individualisti vaikka öisin.

Kani sanoi:

Itse ainakin jo sisällä olevana asiakkaana ajattelen juoksijan kyytiin ottavasta kuljettajasta, että onpa inhimillinen ja työtään stressaamattomalla asenteella tekevä kuljettaja. Se sijaan tahallisesti "nenän edestä" pysäkille matkustajia jättävän kuljettajan kyydissä tulee olo, että tavoite on ajaa mahdollisimman tyhjää bussia, ja emme me muutkaan ilmeisesti olleet erityisen tervetulleita, vaan pääsimme kyytiin, kun kuljettaja ei onnistunut olemaan riittävästi etuajassa.

Bussiliikenteessä ei ole myöskään mitenkään varmaa, että muutaman ylimääräinen sekunti pysäkillä jättää vuoroa myöhään. Voi olla, että seuraavissa liikennevaloissa ei tarvitse pysähtyä ollenkaan, kun aikaisemmin valoihin saapuva bussi olisi joutunut. Muutenkin työn tekeminen sekuntiviisari mielessä ei ole pitemmän päälle kenenkään kannalta hyvä ratkaisu.

Klikkaa laajentaaksesi...

Niin eli kyse on mielikuvista, ei faktoista. Onhan myös mahdollista että myöhässä ajava kuljettaja ottaessaan juoksijoita kyytiin putoaakin rytmistä ja sen jälkeen jää niin pahasti myöhään että takana tulevat vuorot saavuttavat ja mahdollisesti menevät ohi. Tämä ei liene kenenkään muun etu kuin yksittäisen juoksijan, jos hänenkään.

Muutenkin työn tekeminen sekuntiviisari mielessä ei ole pitemmän päälle kenenkään kannalta hyvä ratkaisu.

Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä nyt on sama kuin sanoisit konttorityöntekijälle että jatkuva istuminen ei ole pitemmän päälle järkevää. Ehkä ei, mutta se on oleellinen osa työnkuvaa ja tulee olemaan vastaisuudessakin.

Juoksijoiden kanssa toimiminen vaatii tilannetajua. Ainakin minä kuljettajana sanoisin toimivani eri tavalla paukkupakkasissa keskellä metsää, kun seuraava bussi tulee puolen tunnin päästä, kuin kesähelteellä Hattulantiellä aamuruuhkassa keskustan suuntaan, kun seuraava bussi tulee puolen minuutin päästä.

Toki toimisin myös matkustajana eri tavoin, ja pitäisin huolen siitä, että puolen tunnin vuorovälin pysäkillä olisin ajoissa odottamassa bussia.

Jotkut tapaavat sanoa, että pysäkeillä matkustaja odottaa bussia eikä bussi matkustajia.

Syyttelemättä ja puolustelematta ketään, olisin itse ehkä vastannut palautteeseen toisin, vaikka vika olisikin ollut muissa. Nyt tuo PL:n vastaus on aika tökerö. Itse tapaus on valitettavan yleinen suomalaisessa liikenteessä, onneksi ei käynyt pahemmin. Espoon PL:n toiminnasta (niin kuljettajien kuin esimiestenkin) olen kuullut samanlaista aiemminkin.

https://uutissuora.fi/uutiset/laki-ei-koske-bussikuskeja

Joonas Pio sanoi:

Syyttelemättä ja puolustelematta ketään, olisin itse ehkä vastannut palautteeseen toisin, vaikka vika olisikin ollut muissa. Nyt tuo PL:n vastaus on aika tökerö. Itse tapaus on valitettavan yleinen suomalaisessa liikenteessä, onneksi ei käynyt pahemmin. Espoon PL:n toiminnasta (niin kuljettajien kuin esimiestenkin) olen kuullut samanlaista aiemminkin.

https://uutissuora.fi/uutiset/laki-ei-koske-bussikuskeja

Klikkaa laajentaaksesi...

Jutun perusteella vikaa on ollut kummassakin osapuolessa. PL selittelee kuljettajan toimintaa sillä ettei JOKAISEN jalankulkijan kohdalla voi olla ystävällinen ja antaa tietä, muuten ei aikataulussa pysytä. Nyt kyseessä oli kuitenkin 5 vuotias pieni lapsi jolloin kuljettajan olisi ehdottomasti pitänyt käyttää harkintaansa ja pysähtyä ennen suojatietä. Tämä oli kyllä pelkkää välinpitämättömyyttä! Toisaalta taas isän olisi pitänyt paremmin valvoa lastaan kun ollaan lähestymässä erittäin vilkasliikenteisen tien suojatietä ja pitää kädestä kiinni. Tuossahan mainittiin että lapsi käveli pari metriä isäänsä edellä. Lisäksi vielä olosuhteet, tapahtuma-aikaan on ilmeisesti ollut vielä pimeätä, onko käytetty heijastinta, millainen katuvalaistus tuossa kohtaa on? Nämäkin vaikuttavat siihen onko kuljettaja havainnut lapsen ajoissa. Pientä lasta on pimeässä vaikeampi huomata kuin aikuista ihmistä. Onneksi tuossa nyt selvittiin säikähdyksellä mutta varmaan kumpikin osapuoli voisi miettiä kuinka jatkossa toimisi.