Otan väliin ihan toisen aiheen.
Matkustin tänään töihin yhdellä Nobinan bussilla Espoosta Helsingin suuntaan. Kuljettaja sammutti bussin moottorin joka kerta kun bussi pysähtyi pysäkille, ja käynnisti sen uudestaan kun lähdettiin liikkeelle. Muutaman kerran hän teki niin myös kun seisottiin liikennevaloissa, mutta ei aina.
Onko tällainen käytäntö nykyään ohjeiden mukaista vai jotain mitä kuljettaja oli itse päättänyt tehdä?
t. Rainer
En tiedä miten hän sen teki, koska istuin bussin takaosassa, mutta ennen ei ole tällaista ole tullut vastaan. Ja muutamalla liikennevalolla sama toistui mutta ei jokaisella, eli kuljettaja pystyi kyllä jollain tavalla vaikuttamaan siihen sammuiko moottori vai ei.
Bussi oli kyllä siistimpi sisältä kuin mitä samaa linjaa ajavat muut bussit ovat, eli on mahdollisesti uusi.
Mulla oli kyllä sellainen tunne että hidasti matkantekoa kanssa, ja vaikutti aika turhalta ainakin pysäkeillä joilla nousi vain yksi kyytiin.
t. Rainer
Loppuun ajettu Scania on parempi kuin, uusi Volvo?
- torilla kuultua
- 2. tahtia : oikea ja vasen, kävellen olisit jo perillä.
Nykyään tuntuu, etteivät kaikki kuljettajat edes jaksa katsoa mobiililippua esittävän matkustajan kännykkää, vaikka sitä kuinka näkyvästi esittää.
Bussin pysäytykseen pimeällä tuo mobiililippu on hyvä, kun heiluttelee kännykkää valo päällä ja mobiililippu siinä esillä, kuskin on pakko nähdä pysäkillä oleva henkilö.
Kyllä se joillekin kollegoille tuntuu olevan tärkeää, että puhutaan linja-autonkuljettajista eikä bussikuskeista. Minä en ole asiasta niin tarkka.
Vähän samaan tyyliin jotkut harrastajat repivät pelihousujaan sen takia, että iltapäivälehdissä puhutaan junaradasta eikä rautatiestä tai juna-asemasta eikä rautatieasemasta.
T: Tuomas Lehti
Rattiriemua-blogini, Facebook-seinäni
Kirjoitan tällä foorumilla yksityishenkilönä enkä minkään yhtiön, yhtymän, yhdistyksen tms. edustajana.
Tuomas tuossa yllä tietää tämän varmasti minua paremmin, mutta mun käsitykseni on se, että linja-auto ja bussi eivät niinkään ratkaise, vaan sävyero on siinä, puhutaanko kuljettajista vai kuskeista. Jälkimmäinen voi olla halventava. Mun käsitys siis on, että bussinkuljettaja on ihan OK, bussikuski taas ei.
"Puolet asunnosta on oltava kylpyhuonetta siltä varalta, että sinne tulee joskus joku invalidi suihkuun."
– Minna Lindgren: Kuolema Ehtoolehdossa
Minulle sanottiin jo kuljettajakurssilla, että te olette kuljettajia ette kuskeja. Sillä ei omasta mielestäni ole väliä, puhutaanko linja-autosta vai bussista, mutta kuski-sanasta voi moni ottaa nokkiinsa, sillä se mielletään ikäväksi. Senpä takia olen ja puhun itse vain kuljettajista.![]()
Katsoin, mitä Kielitoimiston sanakirja asiasta sanoo, ja sen mukaan kuski on arkikieltä, kun taas kuljettaja-sanalle ei ole mitään tyylimerkintää.
Tämä kuvastaa minunkin näkemystäni. Virallisissa yhteyksissä käytän linja-autonkuljettaja-sanaa, koska se on ammattinimikkeeni, ja puhekielessä varmaan lähes huomaamattani puhun bussikuskista, koska lyhyt sana on helppo sanoa.
Eli kyllä minunkin kielikorviini se sävyero on kuultavissa, mutta kuten sanottua, minäkin puhun itsestäni käytännössä kuskina, enkä koe itseäni halventavani.
T: Tuomas Lehti
Rattiriemua-blogini, Facebook-seinäni
Kirjoitan tällä foorumilla yksityishenkilönä enkä minkään yhtiön, yhtymän, yhdistyksen tms. edustajana.
Tuo kuljettajan ja kuskin sävyero on koskee lähinnä ammattislangia. Harrastajana olen siitä tietoinen, mutta suuri yleisö ei ole. Siksi kielitoimiston sanakirjakaan ei siitä mitään tiedä, eikä oikeastaan tarvitsekaan. Kansa puhuu ihan iloisesti kuskeista tarkoittamatta sillä mitään pahaa. Sikäli tilanne on erilainen kuin vaikka neekerin kanssa, joka oli vielä 90-luvun alussa neutraali ja sitten asteittain muuttui joidenkin mielestä halventavasta (yleisesti) halventavaksi.
"Puolet asunnosta on oltava kylpyhuonetta siltä varalta, että sinne tulee joskus joku invalidi suihkuun."
– Minna Lindgren: Kuolema Ehtoolehdossa