Havaintoja PK-seudulta - tammikuu 2006
- Viestiketjun aloittaja kuukanko
- Aloituspäivämäärä
- Tila
Niin minäkin kuulin että tuommoinen autovanhus olisi kyseisellä linjalla ollut, kyllä hieman vaikea kuvitella mutta toisaalta HelB hävisi kyseisen linjan joten kai se on sama mitä autoja vara-kalustona enää käyttää. Taisi olla vuoden -93 lahtikkojen myyminen ennenaikaista kun ei näytä kalustoa muutenkaan riittävän. Onkohan kalustotilanne vara-autojen suhteen yhtä huono HelBin muilla varikoilla vai koskeeko tämä vain Ruhaa.Camo Lissabone sanoi:Mie sain viestin, että olis eilisaamuna ollut 512A/HelB5002, Volvo B10M65/Wiima M-303 vm.1984. AUA-302.
Niinpä niin, viime kevätkauden samalla verukkeella ajelivat jo poistoon tuomitut 90-laatikot, sitä edellisenä syksynä HKL-BL:llä oli STA:lta vuokralla 9137 - 9141 ja 9412 - 9416, sitä edellisenä keväänä HKL-BL:n linjoilla ajeli muita STA:n autoja... Poikkeus tuntuu tässä tapauksessa olevan enemmänkin sääntö.TEP70 sanoi:
Niissä tarjouspyynnöissä mitä olen lukenut on ollut vain sanktiot ominaisuuksiltaan huonommalla bussilla ajamisesta (10% sakko) ja ajamatta jättämisestä (liikennöintikorvausta ei makseta ja lisäksi 100% sakko). Ei ole määritelty tarkemmin, onko esim. kokonaan vaatimusten vastainen kalusto (kuten Fiftyt ovat Helsingin sisäisillä linjoilla), yli-ikäinen kalusto tai liian pieni kalusto (maanantaiaamuna oli palvelulinjakalustoakin normaaliliikenteessä) ominaisuuksiltaan huonompaa vai tulkitaanko niillä ajaminen ajamatta jättämiseksi. Myös rahastuslaitteiden puute voitaisiin tulkita ajamatta jättämiseksi, koska sopimuksissa edellytetään että busseissa on rahastuslaitteet.
Loppujen lopuksi sakkojen määrä jää siis HKL:n ja YTV:n tulkittavaksi (ja jos tulkinta ei miellytä HelBiä, niin asiasta voidaan mennä vaikka oikeuteen). Siinä saattaa vaikka käydä niin, että tilaajat eivät jaksa pähkäillä koko asiaa vaan antavat vaan koko jutun olla ilman sakkoja.
Loppujen lopuksi sakkojen määrä jää siis HKL:n ja YTV:n tulkittavaksi (ja jos tulkinta ei miellytä HelBiä, niin asiasta voidaan mennä vaikka oikeuteen). Siinä saattaa vaikka käydä niin, että tilaajat eivät jaksa pähkäillä koko asiaa vaan antavat vaan koko jutun olla ilman sakkoja.
Rattivaunu
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 24 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 6,257
Korjataan kuitenkin L113TLL 6x2.JT sanoi:
CLL on kaksiakselinen ja TLL kolmiakselinen (tukiakselilla varustettu, puhekielessä "teli").
Kolmiakselinen voisi teoriassa olla CLB (yhtä hyvin CLA) tai CLL, mikäli alusta olisi lähtenyt Scanialta 2-akselisena ja tukiakseli olisikin asennettu ulkopuolisen yrityksen toimesta. Joitakin K113CLB -alustoja on ihan oikeasti "telitetty" VTA-tekniikan toimesta 6x2 -autoiksi. Ne tunnistaa mm. siitä, että varsinaisen taka-akselin ja tukiakselin välinen etäisyys on tavanomaiseen TLB-autoon verrattuna suurempi. Erään suuren konsernin sellaiset autot ajoneuvorekisteriä ylläpitävä viranomaisemme oli kaiken kukkuraksi vahingossa merkinnyt K133 -alkuisella tunnuksella :wink:.
- Tila