Viestiketju: Vantaan joukkoliikennelinjasto 2015

Alunperin kirjoittanut kuukanko

HSL:n hallituksessa 16.4.2013 käsitellään esitystä Vantaan joukkoliikennelinjastoksi 2015, joka sisältää sekä bussiliikenteen että kehäradan junaliikenteen. Esityslista

Esitys näyttää varsin hyvältä ja perustellulta. Kehäradan liikennöinnin osalta kannatan vaihtoehtoa 1, on selkeämpää kun Kehäradan junat pysähtyvät kaikilla asemilla. Eikä se matka-aika kolmen aseman ohittamisesta kovinkaan merkittävästi lyhene. Myös linjanumerouudistus on askel kohti parempaa joukkoliikennettä, vaikka alkuvaiheessa on varmasti monet, niin kuljettajat kuin matkustajatkin, sekaisin uusien linjojen ja niiden tunnusten kanssa.

Mikäköhän tulee olemaan linjan 577 kohtalo, sitä kun ei esityksessä mainittu? Korvanneeko linja 611 sen Tikkurilan ja Siltamäen välillä, jolloin 577:n vuorot siirrettäisiin takaisin linjalle h77A.

HSL:n hallituksen 16.4.2013 kokouksessa käsitellään myös esitystä Vantaan palvelulinjasuunnitelmaksi.

Alunperin kirjoittanut zige94

Itse ihmettelen kovasti tätä. Joonas on ihan oikeassa, matka-aika ei lyhene merkittävästi jos mainitut asemat ohitettaisiin. Yhden aseman ohituksessa säästetään n. 1,5minuutti (verrataan nyt K-junan aikataulua N-junaan), eli kokonaisuudessaan Helsinki - Tikkurila - Lentoasema n. 3minuuttia. Mietityttää tuo laskelma että 10minuuttia säästyisi kokonaiskierrosajoissa. Sitä säästöä ei kyllä pelkästään Käpylän, Tapanilan ja Ilmalan ohituksella tehdä, ja tietääkseni kaupunkiradan nopeuksiakaan ei olla nostamassa.

Pelkästään aikatauluja vertaamalla sitä ei tietysti välttämättä näe, sillä K-juna kuitenkin kulkee käytännössä ruuhkaisempaan aikaan kuin N-juna, jolloin aikatauluissa on voitu varautua myös hitaampiin pysäkkiaikoihin. Veikkaukseni on silti, että todellisuudessa säästö jää niin mitättömäksi, ettei (joidenkin) matkaa kannata mokoman takia vaihdolla hankaloittaa.

Alunperin kirjoittanut zige94

Onko kuukangolla tarkempaa tietoa jakoon, millä tuo 10minuutin ja kahden rungon säästö on laskettu?

Lisätään vielä että luin pikkuisen vielä tarkemmin tuota ja ilmeisesti vaihtoehto2:n nopeus kierrosaika on laskettu Sm5-junien tehoilla jota pidetään suurena ja tällä tavoin säästettäisiin aikaa. Tosiasiassa tilanne on eri, sillä Sm5:t pysyy juuri ja juuri samoissa aikatauluissa kuin Sm1/2-junat pääradalla, paitsi jos kuljettajat eivät käytä täyttä mahdollisinta tehoa jolla on mahdollista ajaa ilman että ihmiset lentävät kumoon.

No, nykyään ei toisaalta liene vielä tarvettakaan ajaa nopeammin, kun aikaulut on vielä vanhemman kaluston mukaan suunniteltu. Mitäpä turhaan kuluttamaan ylimääräistä energiaa turhiin kiihdytyksiin. Pelkään silti, että jos vaihtoehto 2:n mukaan mennään, huomataan kuitenkin jossain vaiheessa, ettei 130 minuutin kierrosaika piisaakaan, ja sitten joko muutetaan tuliterää systeemiä tai maksetaan turhaan ylimääräistä.

(Muuten, numeron jälkeen ennen mittayksikköä kuuluu välilyönti (eli "1,5 minuuttia", "n. 3 minuuttia", "10 minuuttia" jne), samoin välilyönti tulee myös ennen numeroa kun kyseessä on sanaliitto ("vaihtoehto 2:n"). Helpottaa hiukan lukemista.)

Alunperin kirjoittanut zige94

Sitä säästöä ei kyllä pelkästään Käpylän, Tapanilan ja Ilmalan ohituksella tehdä, ja tietääkseni kaupunkiradan nopeuksiakaan ei olla nostamassa.

Lisäksihän tuossa puhuttiin, että pääradalle jäävät junat mahdollisesti ohittaisivat Hiekkaharjun. Varian opiskelijat riemastuvat, heitä kun näkyy aina juoksevan suuret joukot kyseiselle asemalle pohjoista kohti lähteville junille... Jatkossa siis Tikkurilassa vaihtaen Korsoon?

Eräitä ongelmakohtia:

Tikkurilan yhteys Laaksotieltä Ruskeasannalta poistuu, kävelymatkat pitkiä bussille, Leinelään ei yhteyttä. Poistuvan osuuden pysäkit ovat suosittuja 63N-reitin pysäkkeihin verrattuna. Sinänsä pidän linjojen 63N ja 77 yhdistämistä fiksuna, Kylmäojalla menee jo vähän liikaakin busseja. Vain M-P harvakseltaan ajava linjan 612 seuraaja ei oikein mielestäni riitä korvaamaan linjan 63 poistumista. Lisäksi Kivikkotien alkupää Kylmäojalla ei sovellu vilkkaan linja-autoliikenteen reitiksi. Kapea ja mutkainen, kapeikon päästä ei näe, onko vastaantulijaa eikä edes henkilöautoa mahdu kohtaamaan bussilla. Olen itse välttänyt koko pätkää viime aikoina kun aina joku joutuu peruuttamaan. Menihän siitä linja ennen, mutta silloin tie ei ollut läpimenevä eikä kohtauksia tullut niin usein.

Linjojen katkominen Peijakseen on myös erikoinen ratkaisu, Koivukylän sisäistä pienkalustolinjaa Peijas-Leinelä en usko paljon käytettävän. Jos sen sijaan Keravalta tuleva linja ajaisi Leinelään, kehärataa Myyrmäen suuntaan pyrkivät matkustaisivat varmaan Vallinojan-Korson suunnalta suoraan Leinelään. Korson seudulta ei kai Kehäradalle suunnitelmissa vie kuin nykyisen v72 seuraaja vähän kiertotietä. Sydäntiellä Peijaksen takana käytetään busseja aika paljon, nykyisellään tarjonta on ollut aika runsasta ja etenkin Koivukylään ja Korsoon matkustetaan ilman aikataulua päiväsaikaan. Jos 623 jää ainoaksi Peijaksen kiertäväksi bussiksi, heikkenevät yhteydet kyllä tuntuvasti.

Linjan 731 kanssa soutaminen ja huopaaminen jaksaa huvittaa. Ensin kaikki lähdöt perusreitille moottoritielle, sitten uusia N-vuoroja vanhaa tietä, N-reitistä perusreitti ja nyt tuotaisiin kaikki vuorot takaisin moottoritielle. Nikinmäessä ja Jokivarressa ei jatkossa kulje kokopäiväisiä seutulinjoja ja linja 731 tarjoaa nykyisellään kohtuulliset yhteydet Helsinkiin. Etelämpänäkin vanhalla Lahdentiellä on nähdäkseni bussin käyttö lisääntynyt, kun linjan 733 sijaan nykyään on runsas tarjonta linjoin 730 ja 731. Kannattaako tätä (ja yhteyksiä Lahdentieltä Mikkolaan) purkaa kyseenalaisin hyödyin?

Linjan 62 reittimuutos tuntuu myös ihmeelliseltä, nopeutta haetaan, muttei sitä saavuteta. Ajoaika Tikkurilan aseman pohjoispuolelle Jokiniementien kautta on jotakuinkin sama kuin Tikkurilantietä. Todellinen 5 min ajansäästö tulee reittimuutoksesta radan länsipuolella. Tähän ei vaikuta itäpuolen reitti. Satomäestä ja Maarinkunnaan pysäkiltä on paljon matkustusta myös Mellunmäen suuntaan. Ei kai vaan jonkun jatkuva valitus Urheilutien linja-autoliikenteestä ole vaikuttanut näihin päätöksiin. Tie on ihan normaali tie, bussilla siitä pääsee ongelmitta.

Alunperin kirjoittanut KriZuu

Mielenkiintoisia linjanumeroita tulossa. h45:sta tulisi seutulinja?

Sen numeron muuttaminen 37:ksi on tosiaan ihan loogista, kun linja kerran kulkee Vihdintien suuntaan. Vai onko Malminkartanossa postinumero 00450?

Alunperin kirjoittanut Max

Sen numeron muuttaminen 37:ksi on tosiaan ihan loogista, kun linja kerran kulkee Vihdintien suuntaan. Vai onko Malminkartanossa postinumero 00450?

Malminkartanossa ei tietääkseni ole 00450 postinumero, vaan 00410. Jos oikein muistan niin 00450 löytyy kannelmäessä?

Alunperin kirjoittanut joht. Nyman

Tarjoan kahvit ja konjakit jollekin, joka keksii olennaisen parannuksen Etelä-Päiväkummun dösäyhteyksiin. Nythän tilanne on se, että esimerkiksi viikonloppuisin Etelä-Päiväkummusta pääsee pois .10 ja .13 lähtevillä vuoroilla. Takaisin Etelä-Päiväkumpuun pääsee Koivukylästä n. .40 yli tasatunnin ja Snadista .10.

Itse olen ideoinut sellaista, että auttaisiko Etelä-Päiväkummun yhteyksiä se, että 77:sta väsättäisi ympyrälinja, joka ajaisi Peijaksentietä takaisin Kylmäojan suuntaan? Tai jos 973:n luppoajalle (saapuu E-Päiväkumpuun viikonloppuisin n. .45 ja lähtee .13) lisättäisi yksi edestakainen reissu Päiväkummusta Koivukylän asemalle ja takaisin? Ei vaatisi yhtä ainutta lisäautoa, joskin kuskien duunivuorot saattaisivat lepoaikojen vuoksi mennä uusiksi. Tämä kuitenkin petraisi Etelä-Päiväkummun joukkoliikennesörviisiä merkittävästi.

Mitäs jos V72 ajaisi lenkin Laurintie-Päiväkummuntie-Peijaksentie?