Viestiketju: Vaihtoaika bussin ollessa myöhässä/etuajassa

Alunperin kirjoittanut kuukanko

Olisiko tämä toimivampi analogia:

No minusta tuo esimerkki ei toimi ollenkaan. Koettakaa nyt muistaa, ettei missään matkustajainformaatiossa väitetä, että tunnin lippu, jota kerta- tai arvolipuksi kutsutaan, on tarkoitettu yhteen matkaan, vaihdolla tai ilman. Tietysti joku on valinnut asuvansa sellaisessa paikassa, ettei se voi käytännössä tehdä kuin yksisuuntaisen matkan sen vaihtoajan puitteissa, mutta monelle on ihan realistinen vaihtoehto matkustaa ensin vartti, hoitaa sitten perillä puoli tuntia asioita ja tulla takaisin, tämä kaikki yhdellä 60 minuuttia voimassa olevalla lipulla ja julkaistujen aikataulujen puitteissa, järkevä myöhästymismarginaali huomioiden.

Koko ongelmahan johtuu siitä, että joillakin linjoilla kulku on hyvin epäluotettavaa, mikä jo sinänsä on rangaistus matkustajalle. Jos vielä siitä epäluotettavuudesta pitää maksaa enemmän kuin luotettavasta kulusta, niin ei se tunnu oikealta. Ja kun nähtävästi useiden HSL-liikenteen parissa työskentelevien mielestä tämä epäluotettavuudesta rankaiseminen on ihan oikea periaate, niin enpä ihmettele, miksi oma auto tuntuu niin houkuttelevalta. Kyllä tässä joukkoliikenteen käyttäjäksi joutunut on taas kerran alempiarvoinen kakkosluokan kansalainen.

Alunperin kirjoittanut Elmo Allen

...niin kaikkein pienin ongelma HSL:n markkinoinnin kannalta siinä vaiheessa on, ettei jonkun vaihtoaika siihen riitä, kuten sanoin.

Niinhän sä sanoit, vaan ei se siitä todeksi muutu, vaikka sanoisit vielä kolmannenkin kerran. Mielipiteesi saat toki pitää, minä pidän omani.

Entäs sitten siihen aikaan 2000-luvun alussa, kun 18-busseja tuntui hajoavan tien päälle aivan jatkuvasti? Ja minä raukka asuin Munkkivuoressa ja yritin niitä käyttää. Seuraava tuli kun tuli ja siinä saattoi sitten parikymmentä minuuttia vaihtoaikaa kulua hukkaan. Vaan sekin on varmaan typerän matkustajan vika, että ei kun uutta lippua vaan ostamaan sitten jatkoyhteyttä varten. Mitäs meni bussilla. No, aikani noilla leikittyäni ryhdyinkin kävelemään Laajalahden aukiolle.

Olisiko parempi ratkaisu niin, ettei olisi mitään kerta- tai arvolippuja vaihtoaikoineen ja niiden aiheuttamine ongelmineen? Olisi nykyistä halvempi kerta- ja arvomaksu ja kun nouset toiseen kulkuneuvoon maksat taas saman.

Alunperin kirjoittanut vristo

Olisiko parempi ratkaisu niin, ettei olisi mitään kerta- tai arvolippuja vaihtoaikoineen ja niiden aiheuttamine ongelmineen? Olisi nykyistä halvempi kerta- ja arvomaksu ja kun nouset toiseen kulkuneuvoon maksat taas saman.

Jenkeissä tuollainen systeemi on aika tavallinen. Tavallista on myös, että sieltä ekasta kuluneuvosta voi ostaa vaihtolipun, joka luovutetaan sinne tokaan kulkuneuvoon. Vaihdollinen matka on vähän kalliimpi kuin vaihdoton, muttei paljon. Vaihdossa on usein rajoituksia malliin "ei paluusuuntaan". Sen hyvä puoli on yksinkertaisuus ja rehellisyys: tiedät mitä saat eikä turhia lupailla. Kovin hyvä tuollainen systeemi ei taida Jenkeissäkään olla, sillä siellä on ainakin parissa isommassa kaupungissa siirrytty eurooppalaistyyliseen rajattomien matkojen systeemiin, jolloin kertalippu on esim. kaksi tuntia voimassa.

Minusta tuo ei sovi HSL-alueelle sen tähden, että meillä on tieten tahtoen luotu niitä vaihdollisia matkoja tekemällä järjestelmästä yhä enenevissä määrin liityntäpainoitteinen. Moni kokisi varmaan epäoikeudenmukaiseksi sen, että Jakomäestä pääsee vaihdotta halvemmalla keskustaan kuin Yliskylästä. Edelleen tässä on sekin ongelma, että vähemmän laadukkaasta tuotteesta eli vaihdollisesta matkasta joutuisi maksamaan kalliimman hinnan. Toki voi argumentoida vastaan ja kehottaa muuttamaan Yliskylästä Jakomäkeen, jos asia on tärkeä.

Alunperin kirjoittanut kuukanko

Ja metrilakun myyjä väitti, että lakua saisi n. 1,5 m. Vaan eipä aina saakaan.

Tarkoittiko tämä nyt sitä, että se aikatauluun painettu vuoroväli on oikeastaan ihan huuhaata?

Alunperin kirjoittanut kuukanko

Maailma on vaan täynnä asioita, joissa huonommasta joutuu maksamaan enemmän. Tasan ei käy onnen lahjat.

Eikä maailma tuolla asenteella paranekaan. Ei se mitään. En mäkään ole pitkään aikaan kulkenut bussilla Pasilaan. Antaa niiden kärsiä, joilla ei ole varaa valita, eiks je?

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Koko ongelmahan johtuu siitä, että joillakin linjoilla kulku on hyvin epäluotettavaa, mikä jo sinänsä on rangaistus matkustajalle. Jos vielä siitä epäluotettavuudesta pitää maksaa enemmän kuin luotettavasta kulusta, niin ei se tunnu oikealta. Ja kun nähtävästi useiden HSL-liikenteen parissa työskentelevien mielestä tämä epäluotettavuudesta rankaiseminen on ihan oikea periaate, niin enpä ihmettele, miksi oma auto tuntuu niin houkuttelevalta. Kyllä tässä joukkoliikenteen käyttäjäksi joutunut on taas kerran alempiarvoinen kakkosluokan kansalainen.

Olisikohan aika tehdä jotain tämän epäluotettavuuden parantamiseksi? Keinojahan tällä foorumilla on toitotettu ihan kyllästymiseen saakka. Tärkeimmät ovat: omat kaistat sekä muut etuudet. Ilman niitä ei synny mitään tulosta. Nyt onneksi Helsingin kaupungin stategiasuunnitelmissa oikein mainitaan noiden toteuttamisista. Katsotaan...

Ja, oman auton käytöstä: eihän siinä mitään pahaa tai syntistä ole. Niin minäkin käytän kun asioin vähänkin keskustan ulkopuolella ja kehäteiden tasolla se on ihan ylivertainen. Ei mulla ole enää nykyään aikaa ja kiinnostusta viettää joukkoliikennevälineissä koko päivää. Kehät ja ulosmenoväylät muodostavat nopean yhteyden kaikkialle ja kaikki sen viisi asiaa hoituvat kätevästi ja nopeasti. Ja kun tuulilasissa on ParkMan-palvelun merkkitarra, hoituu parkkimaksutkin (siellä missä sellaista tarvitaan) kätevästi älypuhelimen alpikaatiolla.

Toimisikohan tuollainen muuten myös joukkoliikenteen maksuvälineenä? Aplikaatio, jonka pistät aina päälle kun istut joukkoliikennevälineessä ja pois heti kun astut ulos. Eli, maksaisit vain siitä ajasta kun kulkuvälineessä olet.

Alunperin kirjoittanut 339-DF

Jenkeissä tuollainen systeemi on aika tavallinen. Tavallista on myös, että sieltä ekasta kuluneuvosta voi ostaa vaihtolipun, joka luovutetaan sinne tokaan kulkuneuvoon. Vaihdollinen matka on vähän kalliimpi kuin vaihdoton, muttei paljon. Vaihdossa on usein rajoituksia malliin "ei paluusuuntaan". Sen hyvä puoli on yksinkertaisuus ja rehellisyys: tiedät mitä saat eikä turhia lupailla.

Ei tarvitse edes mennä Jenkkilään saakka, sillä onhan tällainen systeemi käytössä täällä Kuopiossakin:
http://www.kuopionliikenne.fi/liput-...iikenne/kuopio
Eli kertalippu maksaa ajankohdasta riippuen joko 3,30 tai 4,40 eur ja jos jatkat matkaasi esim. keskustasta toisella bussilla, niin siirtolippu kustantaa 1,70 eur lisää.

Muistelen muuten Almex-leimauskoneiden aikaa pk-seudulla. Kymmenen matkan lipulla matkustaessa sai välillä olla tarkkana, että lippuun leimattiin oikea aika. Joskus jouduin pyytämään kuljettajaa korjaamaan kellonajan juuri leimaamaani 10:n matkan lippuuni: leimauslaitteen kello oli sen verran paljon jäljessä, että tarkkanäköinen kuljettaja olisi seuraavassa bussissa voinut evätä vaihto-oikeuteni.

Vielä aiheeseen liittyen: kesällä 2010 VR:llä oli vielä Lomapassilippu käytössä. Olin tulossa Lomapassia käyttäen Ic-junalla Kuopiosta Tikkurilaan vaihtaakseni siellä paikallisjunaan kohti Koivukylää. Tämä oli siis suunniteltu tapahtuvaksi saman vuorokauden sisällä - niin kuin Lomapassin käyttöehdot mahdollistivat. Noh, turvalaitevian takia Ic-juna oli jo Kuopioon tullessaan tunnin myöhässä. Eipä hätää, kerkeäisin vielä saman vuorokauden aikana vaihtamaan paikallisjunaan Tikkurilassa. Lahdesta lähdettäessä taivaalla alkoikin sitten olla melkoisen tummia pilviä ja sitten repesi. Myrsky aiheutti sen, että puu kaatui radalle oikoradalla, joten juna laitettiin kiertämään Riihimäen kautta. Kerkesimme matkustamaan jonkin matkaa, kun juna pysähtyi ja konduktööri kuulutti, että Riihimäen suunnallakin on puu kaatunut radalle. Niinpä juna peruutettiin takaisin Lahteen. Erinäisten vaiheiden jälkeen juna pääsi jatkamaan matkaa Riihimäen kautta Tikkurilaan, jonne saavuttiin seuraavan vuorokauden puolella eli noin 3 tuntia myöhässä aikataulusta. Lomapassini voimassaoloaika oli siis mennyt umpeen tuon myöhästymisen aikana. Hyppäsin sopivasti asemalle tulleeseen paikallisjunaan ja menin lipunmyyntiosastoon. Konduktööri tuli kierrokselleen ja pysäytin hänet. Näytin hänelle matkalippuna toimivaa Lomapassia ja totesin, että minulla ei ole (enää) voimassa olevaa matkalippua, koska käyttämäni Ic-juna oli kolme tuntia myöhässä. Konduktööri totesi asian olevan kunnossa ja jatkoi matkaansa.

Summa summarum: tässä oli esimerkillistä toimintaa konduktööriltä. Vaikkei Ic-junan myöhästyminen ollut liikennöitsijän vika, niin silti konduktööri käytti mielestäni tervettä maalaisjärkeä eikä noudattanut liian kirjaimellisesti lipunmyynti- yms. ohjeita. Samaa tervettä maalaisjärkeä toivoisin myös bussinkuljettajilta eli jos bussi on aikataulustaan myöhässä ja kyytiin nousevan matkustajan vaihto-oikeus on myöhästymisen aikana mennyt umpeen, niin matkalippu kuitenkin hyväksyttäisiin. Toki on mahdotonta lähteä tarkistamaan esim. sellaisia tapauksia, joissa matkustaja onkin jo käyttänyt samalla kertalipulla kulkuneuvoja #1 ja #2, joista jälkimmäinen on ollut runsaasti myöhässä ja vaihto-oikeus kulkuneuvoon #3 on mennyt sinä aikana umpeen.