Viestiketju: Bussien aikataulut ja välipisteajat

Alunperin kirjoittanut Compact

Auton lähtö "Helsingistä" eli Rautatientorilta klo 19.00, Hakaniemessä pysäkin aikataulutulosteessa on maininta 19.08 auton tulosta. Sininen bussi oli siinä jo 19.04 ja 19.08 se paineli jo Kurvissa!

Linja-autot eivät ole junia ;) Niillä ei siis ole muuta aikataulua kuin lähtöajat ja mahdolliset ajantasauspysäkit. Seuraava lähtöaika asettaa koko linjasivun maksimiajan. Pysäkkikohtaiset aikataulut ovat arvioita. Joillakin pysäkeillä ne on tarkasteltu järkevästi eri vuorokaudenaikoina erikseen. Toisilla taas keskiarvotettu, jolloin keskustassa ruuhkan ja hiljaisen ajan vaihtelu tekee niistä aika hölmöjä.

Alunperin kirjoittanut late-

Alunperin kirjoittanut Compact

Auton lähtö "Helsingistä" eli Rautatientorilta klo 19.00, Hakaniemessä pysäkin aikataulutulosteessa on maininta 19.08 auton tulosta. Sininen bussi oli siinä jo 19.04 ja 19.08 se paineli jo Kurvissa!

Linja-autot eivät ole junia Niillä ei siis ole muuta aikataulua kuin lähtöajat ja mahdolliset ajantasauspysäkit. Seuraava lähtöaika asettaa koko linjasivun maksimiajan. Pysäkkikohtaiset aikataulut ovat arvioita. Joillakin pysäkeillä ne on tarkasteltu järkevästi eri vuorokaudenaikoina erikseen. Toisilla taas keskiarvotettu, jolloin keskustassa ruuhkan ja hiljaisen ajan vaihtelu tekee niistä aika hölmöjä.

Mutta on aivan humbuugia laittaa noinkin lähellä lähtöasemaa noinkin pieleen menevä aika! Samalla metodilla autohan on perillä jo vaikka kuinka paljon ennen aikaansa. Kuljettaja joutuu viettämään siellä kohtuuttoman pitkän ajan ilman ajotehtäviä. Juna-aikataulut tehdään ymmärtääkseni oikeiden ajoaikojen perusteella, eivätkä ne heitä näin totaalisesti - ja vieläpä maksajien eli matkustajien, joita pitäisi myös linja-autoliikenteessäkin palvella oikea-aikaisesti, heidän kannaltaan huonompaan suuntaan. Kun kerran pysäkillä lukee 19.08, niin on oikeus ja kohtuus vaatia, että siellä ollaan silloin. Rautateillä tällainen disinformaatio ei tulisi kuunaan päivänä kysymykseen. Se taho, joka bussiaikatauluja laatii, saisi kyllä esimerkin osoittamankin virheellisyyden johdosta mennä kentälle katsomaan kuinka busseja oikeasti ajetaan. Ruuhka-aikana hitaammin ja sen ulkopuolella nopeammin.

Late-:n kertomasta voisi päätellä, että linja-autoliikenne ei olekaan oikeasti aikataulutettua, vaan vain lähtöaika jostain ratkaisee. Sitten mennään "pellossa". Ei ole kyllä linja-autoliikenteellä asiat ollenkaan hanskassa.

Ilmankos mieluummin matkustankin kiskoliikenteellä, sillä he ajavat lupaustensa mukaisesti. Tai sitten myöhässä, mutta eivät ikinä noin törkeästi etuajassa

Alunperin kirjoittanut Compact

Auton lähtö "Helsingistä" eli Rautatientorilta klo 19.00, Hakaniemessä pysäkin aikataulutulosteessa on maininta 19.08 auton tulosta. Sininen bussi oli siinä jo 19.04 ja 19.08 se paineli jo Kurvissa!

Netissä näyttää pysäkkiaikatauluissa olevan ajat 19.03 ja 19.07 eli autohan oli minuutin myöhässä molemmista arvioajoista.

Alunperin kirjoittanut late-

Helmi on toistaiseksi täysin tunnoton aikataulusta edellä tai jäljessä olemiselle.

Itseasiassa ei ole täysin tunnoton. Jos on yli puoli tuntia etuajassa, ei etuuksia saa. Tälläistä ei tietenkään normaalitapauksessa pääse käymään, mutta toisinaan Helmi-laitteesta saattaa hävitä tieto aikavyöhykkeestä jolloin kello on 2 tuntia jäljessä. Aluksi järjestelmää ei saa päälle ollenkaan ja myöhemminkin sitten ajellaan "vääriä" lähtöjä, jolloin edellä mainittu tilanne saattaa syntyä. Nimimerkillä: mukava ajella aamuruuhkassa linjaa 18 ilman etuuksia.

Vertailin joidenkin linjojen ajoaikoja väleillä Rautatientori - Hakaniemi ja Rautatientori - Sörnäinen, eri linjojen ajo-ajat samalla matkalla yllättäen vaihtelevat

62# RT-HT: 3 min, RT-SN: 7 min
75# RT-HT: 3 min, RT-SN: 6 min
77# RT-HT: 2 min, RT-SN: 5 min

kuitenkin kaikilla seutulinjoilla ajoajat ovat samat, eli 3/7 min.

Alunperin kirjoittanut Compact

Late-:n kertomasta voisi päätellä, että linja-autoliikenne ei olekaan oikeasti aikataulutettua, vaan vain lähtöaika jostain ratkaisee. Sitten mennään "pellossa". Ei ole kyllä linja-autoliikenteellä asiat ollenkaan hanskassa.

Taitaa olla niin, että meillä noudatetaan puoli vuosisataa vanhaa perinnettä. Sen mukaan bussilinja on vain yhteys keskustasta johonkin nukkumalähiöön, ja sinne pitää päästä mahdollisimman nopeasti. Eli bussilla on lähtöaika, ja jonkin ajan päästä se on sitten perillä. Ja asiakkaat ovat tyytyväisiä, kun pääsivät mahdollisimman nopeasti.

Tämä periaate sopii myös henkilöautojen aiheuttamiin ruuhkiin. Bussi tulee aina niin nopeasti kuin pääsee. Ja koska ruuhkat eivät ole hallinnassa, ei voida luvata mitään siitä, kestääkö matka 15 minuuttia vai puoli tuntia.

Aikataulusuunnittelusta jotain ymmärtävä tajuaa oitis, että em. periaate on oikein mukava. Ei tarvitse suunnitella mitään aikatauluja, koska sellaisia ei ole tarkoituskaan noudattaa. Tätä samaa periaatetta on sitten sovellettu liityntäliikenteeseen, vaikka siellä pitäisi olla jonkinlainen aikatauluun perustuva vaihtoyhteys. Aikataulujen puuttuminen korvataan sillä, että metro ajaa mahdollisimman tiheään. Keskustan suuntaan tämä suunnilleen toimii, mutta toiseen suuntaan tietenkään ei. Mutta eihän kenelläkään kiire kotiin voi olla, kun kotona ei ole kellokorttia .

Systeemi on täysin naurettava ja asiakkaasta piittaamaton. Oikea aikataulusuunnittelun irvikuva verrattuna rautateiden aikatauluun, jossa on ajateltu verkko kokonaisuutena ja siten vaihto- ja jatkoyhteyksiä.

Kilpailuttamisessakin taitaa edelleen olla niin, että aikataulujen noudeattamisella ei ole mitään merkitystä. Ajamatta jääneistä vuoroista sakotetaan, mutta asiakkaan kannalta aikataulusta edellä ajanut vuoro on yhtä huono kuin ajamatta jäänyt vuoro. Pysäkillä odotellessa ei edes tiedä, onko bussi jo mennyt, vai eikö vuoroa ajettu ollenkaan.

Antero

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Taitaa olla niin, että meillä noudatetaan puoli vuosisataa vanhaa perinnettä. Sen mukaan bussilinja on vain yhteys keskustasta johonkin nukkumalähiöön, ja sinne pitää päästä mahdollisimman nopeasti. Eli bussilla on lähtöaika, ja jonkin ajan päästä se on sitten perillä. Ja asiakkaat ovat tyytyväisiä, kun pääsivät mahdollisimman nopeasti.

Tämä on Suomessa kaiken kaupunkibussiliikenteen yhteinen ongelma. Bussiliikenne mielletään aikataulu- ja reittisuunnittelussa todellakin lähiön ja keskustan väliseksi liikenteeksi ja suunnitellaan sen mukaan. Linjoja ajetaan vain päätepisteiden mukaisten lähtöaikojen mukaan ja välimatkalla käytännön tavoite on ajaa mahdollisimman nopeasti.

Muutamilla linjoilla on joitakin aikataulupisteitä reitin varrella (esim. Turun saaristolinjoilla 50-54 Moikoisissa ja 14,15 Perämiehenkadulla)

Käytännössä myös bussien kapasiteetti mitoitetaan niin, että vaunu on täynnä ensimmäisestä lähiöstä lähtiessä.

Ongelmana on, että nykyisellä aikataulu- ja reittisuunnittelulla bussilinja ei palvele "reitin varrella" olevia kohteita joko lainkaan tai kovin välttävästi. Tästä seuraa esimerkiksi se, että Turussa ja Tampereella nk "kantakaupungissa" (esimerkiksi vaikka Kaleva tai Martin-Itärannan seutu) busseja on hankala käyttää vaikka vuorotiheys olisikin korkea. Busseja kun tulee milloin sattuu ja usein usean bussin ryppäissä. Lisäksi vaunut ovat usein täynnä, esimerkiksi Raisiossa ei aamuruuhkan aikaan mahdu runkolinjan 11/110 busseihin.

Suomessa pitäisi omaksua myös bussiliikenteeseen "runkolinja"-ajattelu. Eli bussilinja suunnitellaan niin, että se voi palvella koko reitin vartta. Tämä onnistuu näin:

• Kalustokoko sovitetaan mahdolliseen kysyntään (teli- ja nivelbussit käyttöön)
• Bussi noudattaa useilla välipysäkeillä pysäkkiaikataulua (ei välttämättä kaikilla, mutta pääosalla)
• Bussille järjestetään tehokkaat etuudet: bussikaistoja ja liikennevaloetuuksia.
• Pysäkeille järjestetään kunnon reaaliaikainen informaatio.
• Pysäkkiaikoja lyhennetään esim. avorahastuksella tai sallimalla kuukausilippulaisten käyttää nivelbussin takaovea.

Tämä konsepti on otettu käyttöön monissa Ruotsin kaupungeissa (mm. Jönköping, Lund, Malmö jne). Kaikkialla kokemukset ovat saman suuntaisia: bussin käyttö on lisääntynyt selvästi.

Runkobussilinjat eivät tietenkään korvaa raideliikennettä eivätkä investointeja raideliikenteeseen. Kuitenkaan lyhyellä tähtäimellä ei ole mahdollista toteuttaa kaikkiin pääsuuntiin raideliikennettä millään Suomen kaupunkiseudulla.

Alunperin kirjoittanut Compact

Viikolla nousin 734:n vuoroon (HELB) Hakaniemessä. Auton lähtö "Helsingistä" eli Rautatientorilta klo 19.00, Hakaniemessä pysäkin aikataulutulosteessa on maininta 19.08 auton tulosta. Sininen bussi oli siinä jo 19.04 ja 19.08 se paineli jo Kurvissa!

En tiedä, kuinka joku kolleega saisi kahdeksan minuuttia kulumaan RT:ltä Hakaniemeen. Poikkeustilanteessa ehkäpä, mutta ei normaalisti.

Bussiliikenne ajaa kuitenkin normaalien liikennevirtojen mukaisesti. Siinä alkaisi moni matkustaja ihmetellä, jos kokoajan joutuisi odottelemaan pysäkillä aikataulua tasaamassa. Jo nyt esimerkiksi YTV:n linjan 550 tasauspisteet herättävät hieman ihmetystä jo kyydissä olevien matkustajien keskuudessa, vaikka odotusaika on useinmiten vain minuutti-pari. Tavallinen suomalainen bussimatkustaja (ei siis joukkoliikenneharrastaja tms.) ei ole niin solidaarinen kanssamatkustajiaan kohtaan, että haluaisi oman matkansa hidastuvan muiden vuoksi.

Tukholmassa on asia aivan toisin ja siellä on ajettu niin jo vuosikymmeniä. Homma toimii siellä ja kuljettajat ajavat maltillisesti. Aikataulun tasauspisteitä ovat esim. Odenplan, Slussen, Centralen ja monet muut keskeiset pisteet. Ehkäpä joskus Suomessakin joukkoliikennekulttuuri voisi olla sellainen.

Itse en ainakaan suhtaudu noihin pysäkkiaikatauluihin kuin viitteellisenä informaationa. Bussin meno liikenteessä on aina satunaisten asioitten seurausta, ei sitä voi junaan verrata.

Itse en kannata välipysäkeille aikataluja. Bussin meno on nykyisinkin jo riittävän hidasta, parin minuutin tarkoituksettomalta näyttävä odottelu jossakin saattaa karkottaa matkustajia.

Jokeri ja pitkät poikittaislinjat on asia erikseen. Jokeri kulkee sen verran tiheästi (syksyllä 5 min ruuhkassa) että se klimppiintyy helposti.

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Aikataulujen puuttuminen korvataan sillä, että metro ajaa mahdollisimman tiheään. Keskustan suuntaan tämä suunnilleen toimii, mutta toiseen suuntaan tietenkään ei.

Keskustasta tullessahan metroliityntä juuri toimii, koska metro kulkee suunnilleen minuutin tarkkuudella pysäkkiaikatauluista ja vaihtoyhteyksien toteutumiseen voi luottaa.

Compactin mainitsema linja 734 on esimerkki bussilinjasta, jolla välipisteajoista saatava hyöty voisi olla pienempi kuin niistä tuleva haitta (kyydissä olevien matkustajien odottelu). Linja palvelee lähinnä Helsingin ja Vantaalla olevan lähiöjonon välisiä yhteyksiä ja siten useimmat matkustajat tulevat kyytiin suhteellisen läheltä päätepysäkkiä.

734:n sisarlinja 732 taas tarvitsisi kipeästi välipisteaikoja. Linjan Vantaan päättäri on Koivukylän aseman luona ja linjaa voisi käyttää junaliityntään, jos se kulkisi jotenkin ennustettavasti. Junalla voikin tulla Koivukylään ja vaihtaa siitä 732:een, mutta toiseen suuntaan 732:n ajoaika Helsingistä esim. Havukoskelle vaihtelee niin paljon, ettei liitynnässä ole mielekkyyttä.

Jos välipisteaikoja toteutetaan ilman uusia etuuksia busseille, joutuvat bussit seisomaan pitkään odottamassa välipisteaikoja silloin kun ruuhkia ei satu olemaan. Koska välipisteaikoja on järkevää odotella keskeisillä paikoilla, pitäisi joitakin pysäkkialueita todennäköisesti suurentaa. Tästä hyvä esimerkki on Pasilan asema, jossa kokeiltiin välipisteaikoja eräillä poikittaislinjoilla viime vuonna. Kokeilusta jouduttiin luopumaan, koska Pasilan asemalla ei ole erillisiä pysäkkisyvennyksiä ja välipisteaikaa odottavat bussit tukkivat liikenteen (toiseen suuntaan pysäkki on jopa ratikkakiskoilla).

Mikon mainitsema runkolinja-ajattelu - tai sanotaanko sitten ajattele raitiovaunu, ota bussi - olisi vielä pidemmälle vietyä kuin pelkät välipisteajat. Suomessa voi kuitenkin olla vielä pitkä matka siihen, kun raitiovaunuillekaan ei ole vielä saatu toteutettua kaikkia Mikon mainitsemia asioita...

Alunperin kirjoittanut vristo

Bussiliikenne ajaa kuitenkin normaalien liikennevirtojen mukaisesti. Siinä alkaisi moni matkustaja ihmetellä, jos kokoajan joutuisi odottelemaan pysäkillä aikataulua tasaamassa.

Tässä juuri on ongelma kiteytettynä. Bussi kulkee muun liikenteen ehdoilla "normaalien liikennevirtojen mukaisesti", jolloin aikataulussa pysyminen edellyttäisi tiheitä tasauspisteitä.

Jotta bussiliikenne pysyisi pysäkkiaikatauluissa muutenkin kuin jatkuvin tasauspistein, se edellyttäisi muutenkin "raitiovaunumaisia" liikennejärjestelyjä kuten kattavia omia kaistoja ja liikennevaloetuuksia, avorahastusta ja pysähdystä joka pysäkillä.

Toisessa vaakakupissa tässä "nopeuden" kanssa on se, että nykyisenkaltaiset lähiöbussilinjat ovat aikataulussa ja vetovoimaisia vain sillä alueella, jolta ne lähtevät. On turha kuvitella, että välialueelta noustaan bussin kyytiin jos se on täynnä ja tulee miten sattuu.

Yleensä Suomessa ratkaisu on "kerrostuva" bussilinjasto, jossa peräkkäisiä alueita palvellaan erillisillä bussilinjoilla. Tällaisen linjaston liikennöintikustannukset vain nousevat nopeasti kalliiksi, jos peräkkäisiä alueita on paljon. Juuri tähän perustuvat pikaraitiotieselvitysten suuret liikennöintikustannussäästöt kun joko useita peräkkäisiä alueita hoidetaan yhdellä linjalla tai nykyisin alipalveltujen alueiden palvelut paranevat.

Alunperin kirjoittanut kuukanko

Mikon mainitsema runkolinja-ajattelu - tai sanotaanko sitten ajattele raitiovaunu, ota bussi - olisi vielä pidemmälle vietyä kuin pelkät välipisteajat. Suomessa voi kuitenkin olla vielä pitkä matka siihen, kun raitiovaunuillekaan ei ole vielä saatu toteutettua kaikkia Mikon mainitsemia asioita...

Aivan niin. Suomessa olisi hyvä käydä todellakin ottamassa oppia euroopan parhaista käytännöistä. Ruotsin "keskisuurten" 50 - 150 000 asukkaan kaupunkien kokemukset "ajattele raitiovaunua, aja bussia" konseptista ovat hyviä. Kokemukset ovat sovellettavissa Ruotsin ulkopuolellekin, kuten mm. Norjan Kristiansandiin.

Nähdäkseni Tampereen suuri linjastoremontti on juuri tämän suuntainen suunnitelma, joskin siinä ei kai vielä ole sovellettu välipisteaikoja.

Alunperin kirjoittanut vompatti

Tässä voisi taas mainostaa sveitsiläistä liikennejärjestelmää.

Mikäs siinä. Minä mainostan Baselia, kuten aina. Baselin liikennelaitoksella on "vuoroaikatauluna" käytössä graafinen aikataulukirja, joka sisältää kaikkien linjojen aikataulut.
Baselin systeemissä graafisesta aikataulusta on mm. se etu, että, jos jonkin liikennehäiriön vuoksi vuorot jäävät myöhään, ne voivat ottaa "lennossa" seuraavan vuoron aikataulun osaksi aikaa tai jopa loppupäiväksi. Vrt. Helsingin systeemissähän tuo ei onnistu, koska kaikissa vuoroissa on näkyvillä ainoastaan ko. vuoron aikataulu.

Baselissa on käytössä neljä eri "ajoaikaryhmää" jotka on kaiketi suunniteltu melko pitkälle ko. ajanjaksojen liikenneolosuhteiden mukaisesti. [D=ruuhka-, C=päivä-, B=ilta- ja A=yöliikenne.] Suunnittelussa pienen aikayksikkö on 1/10-minuutti eli 6 sekuntia, mikä toteutetaan alkaneen minuutin tarkkuudella ja kokemukseni perusteella melko täsmällisesti. Etuajassa ei ajeta koskaan ja merkittävästi myöhässä vain liikennehäiriöiden jälkeen. Koska vuorot ajavat tasavuoroväleillä suht säännöllistä nopeutta ja tasaisesti sekä pysähtyvät joka pysäkillä tietyn ennalta määritellyn ajan, niin matka-ajat saadaan varsin hyvälle tasolle verraten henkilöautoliikenteeseen.
Pointti on se, että tämä toimiva systeemi on käytössä niin raitio- kuin kumipyöräliikenteessä [=Baselissa enää 1 johdinautolinja, joka sekin lopetettaneen!!!] ja Baselin bussiliikennekin on "metromaista" (kuka piru tuon sanan on keksinyt) ja liikennevaloetuuksineen liikennöinti on sujuvaa. Bussiliikenne on siis Sveitsissä säntillistä – luulen, että meilläkin pystyttäsiin tekemään säntilliset aikataulut jos vain haluttaisiin.