Viestiketju: Bussien epäsiisteys

On aivan samantekevää tekeekö kuljettaja lappuja jostain pölyisistä valaisimista, raosta ovien välissä tai vedestä ikkunoiden välissä. Asioille kun ei tehdä mitään. Resurssit ja rahapula pakottaa nyt jo priorisoimaan todellisienkin vikojen välillä... mitä korjataan ja koska. Sinänsä harmillista koska asiakkaalla on yleensä se käsitys että on kuljettajan vika, jos autossa on jotain rempallaan. Kuljettaja pystyy tekemään ilmoituksia vioista ja "vioista", mutta ei tee päätöksiä kuukausitase toisessa kädessä siitä, mitä korjataan.

Nuo pölyiset valaisimet, raot ovien välissä tai vesi ikkunoiden välissä ovat ns. nollavikoja. Äärimmilleen tehostetussa korjaamotoiminnassa on lähtökohtana, että jos on aikaa korjata nollavikoja, on korjaamolla liikaa väkeä töissä.

Tästä tullaan siihen, että tilaaja saa juuri sitä mitä tilaa. YTV ja HKL tilaavat ennen kaikkea tehokkuutta ja jonkun verran kaluston ominaisuuksia määrittelemänsä pistetaulukon mukaan. Nollavikojen korjaamista ei tilata, joten sitä ei myöskään saada.

Uskallanko sanoa, että ratikoissa tämä on paremmin Foorumilta löytyy varmasti joku rvk joka voisi kommentoida kunnon asiantuntemuksella, mutta matkustajan näkökulmasta raitiovanut ovat kyllä noiden nollavikojen osalta paremmassa kunnossa kuin bussit. Voipi olla (ja kai onkin) niin, että myös korjaamokustannukset ovat rv-liikenteessä toista luokkaa.

Sitten pitäisi vain poliitikkojen osata päättää, kumpi vaihtoehto on se, jota halutaan.

Nollavikoja korjataan firmoissa, joilla on varaa siihen. Tämä sisältää myös suurimman osan Suomen bussiliikenteestä. Pääkaupunkiseudulla on niin paljon aitoa kilpailua, että nollavikojen korjaamiseen voi käyttää rahaa vain jos ei aiokaan tehdä voittoa.

Alunperin kirjoittanut kuukanko

Tästä tullaan siihen, että tilaaja saa juuri sitä mitä tilaa. YTV ja HKL tilaavat ennen kaikkea tehokkuutta ja jonkun verran kaluston ominaisuuksia määrittelemänsä pistetaulukon mukaan. Nollavikojen korjaamista ei tilata, joten sitä ei myöskään saada.

Ainakin HKL:llä on ollut vaatimus että "Bussit on huollettava niin että kaikki niiden laitteet toimivat. Bussien on oltava myös siistejä ja puhtaita". Eri asia sitten on että valvooko kaluston kuntoa kukaan. Tarkastajien se kai pitäisi tehdä mutta lienee heillä muitakin kiireitä.

Kun kerta bussien kunto on mitä on niin eikö silloin juuri pitäis laskee lippujen hintoja, eikä varsinkaan nostaa.. Ehkä ytv haluaakin menettää asiakkaita.. Ja ytv voisi kehittää lipuntarkastajien työtä niin että tarkastajat lippujen tarkastuksen ohella bussien yleistä ilmettä. Ja mikäli huomautettavaa löytyisi niin tarkastajat ilmoittaisivat asiasta ytv:lle. Ja ytv lätkäisisi joka kerta ns. huomautusmaksun kyseiselle liikennöisijälle, joka voisi olla esim. 5000 euroa per bussi ja asettaisi samalla kyseisen käyttökieltoon, niin pitkäksi ajaksi että bussin epäkohdat oltaisiin hoidettu pois. Eli ytv:n pitäisi kovemmalla kädellä puuttua asioihin..

Onhan tuollaiset ylimalkaiset määräykset laitteiden toimivuudesta ja bussien siisteydestä olemassa, mutta kun niitä ei ole tarkemmin määritelty jäävät ne käytännössä vaille virkaa. Liikennöitsijä voi sanoa, että ovet toimivat vaikka niiden väliin jäisikin rako tai että pölyiset lamput eivät vielä tee bussista epäsiistiä. Jos asioiden haluttaisiin korjaantuvan, pitäisi ehdot määritellä tarkkaan, määritellä sanktiot niiden rikkomisesta ja valvoa niitä (kuten esim. ajamattomien lähtöjen kohdalla tehdään).

Rahan painottaminen näkyy kyllä lippujen hinnassa, laskihan 30 päivän seutulipun hinta 1995 - 1998 huomattavasti.

Nostetaan tämänki taas vaihteeksi ylös...

En oikein ymmärrä kun on busseja jossai ikkunoiden välissä vettä, niin miten sitä vettä sinne sitten menee, tai sitten ne on sieltä sisältä huurussa. 27 pv s165:lla säffelessä varmaan 1/3 osa ikkunoista huurussa. En ymmärrä että miksei noita sitten "korjata" niin että näkis ees siitä ikkunasta ulos. Tulee sellainen olo että olis jossain junan wessassa: Valoa tulee sisälle, mutta kuitenkaan ei sitten näe mitään..

Sitkeä valittaminen YTV:n epäkäytännöllisen weppipalautekäyttöliittymän kautta on tuottanut tulosta: ainakin valituksen alaisia busseja (s510, varikko: Pitäjänmäki) on alettu siivota kunnolla ja perusteellisesti. Ja ikarusten tukitangotkaan eivät enää jää kouraan =D

Alunperin kirjoittanut juzz

Sitkeä valittaminen YTV:n epäkäytännöllisen weppipalautekäyttöliittymän kautta on tuottanut tulosta: ainakin valituksen alaisia busseja (s510, varikko: Pitäjänmäki) on alettu siivota kunnolla ja perusteellisesti. Ja ikarusten tukitangotkaan eivät enää jää kouraan =D

No niin, sepä hienoa että tulee tulosta sitten myös. En tiiä pitäiskö perustaa joku adressi puhtaampien bussien puolesta, ja sitten lähetetään ytv:lle, kun on tarpeeksi nimiä..(?)

Alunperin kirjoittanut tohpeeri

Olen tehnyt valitettavan havainnon, että Nobinan viime elokuussa saamissa busseissa alkavat ainakin takapenkit olla yttä sottaisia kuin vanhemmissa autoissa. Tarkoitan Volvo 8900:ia. Onko näillä linjoilla sikamaisempia matkustajia kuin joillain toisten firmojen linjoilla, vai?

Ongelma lienee siivouksen tasossa.

Alunperin kirjoittanut tohpeeri

Olen tehnyt valitettavan havainnon, että Nobinan viime elokuussa saamissa busseissa alkavat ainakin takapenkit olla yttä sottaisia kuin vanhemmissa autoissa. Tarkoitan Volvo 8900:ia. Onko näillä linjoilla sikamaisempia matkustajia kuin joillain toisten firmojen linjoilla, vai?

Itse olen taas tehnyt juuri päinvastaisen havainnon. Omasta mielestäni niissä Volvo 8900:issa, joissa olen matkustanut, on takapenkit yllättävän hyvässä ja siistissä kunnossa, vaikka nuo autot ovat olleet jo yli puoli vuotta ajossa. Töhryjäkään ei ole niissä lähes ollenkaan.