Viestiketju: Koillis-Helsingin linjastosuunnitelma

Kiertelevyysindeksi. Taitaa olla ihan vitsi https://www.hsl.fi/sites/default/fil...injakortit.pdf . Esim linja H68 päivällä Linjapituus 12,0 km ja kiertelevyysindeksi 1,39. Yöllä sama linja ja reitti: linjapituus 12,0 km ja kiertelevyysindeksi 1,33. ISO KYSYMYS? Tai sitten linja 70 linjapituus 16,9 km ja kieretelevyysindeksi 1,45. Ja kartan mukaan täysin samalla reitillä 70N linjapituus 18,2 km ja kiertelevyysindeksi 1,43. Kuka huijaa?

Alunperin kirjoittanut pehkonen

Kiertelevyysindeksi. Taitaa olla ihan vitsi https://www.hsl.fi/sites/default/fil...injakortit.pdf . Esim linja H68 päivällä Linjapituus 12,0 km ja kiertelevyysindeksi 1,39. Yöllä sama linja ja reitti: linjapituus 12,0 km ja kiertelevyysindeksi 1,33. ISO KYSYMYS? Tai sitten linja 70 linjapituus 16,9 km ja kieretelevyysindeksi 1,45. Ja kartan mukaan täysin samalla reitillä 70N linjapituus 18,2 km ja kiertelevyysindeksi 1,43. Kuka huijaa?

Noissa suunnitelmissa on usein aivan häkellyttävän suuri määrä erilaisia huolimattomuudesta johtuvia virheitä. Kun suunnitelma koskee sellaista asiaa, jonka itse tuntee, niin niitä virheitä tahtoo löytyä sieltä aika lailla. Osa joskus korjataankin, kun niistä huomauttelee.

Alunperin kirjoittanut Minä vain

Aiempien kommentoijien tavoin ihmettelen myös, miten linjan 58 kyytiin on tarkoitus mahtua, jos 50 ja 59 katkaistaan Kalasatamaan.

Mahtaakohan olla vaan niin, että Koillis-posse istuu eri kahvipöydässä kuin se porukka, joka pidensi 50:n sinne Hertsikaan? HSL:lle on lyhyessä ajassa ehtinyt muodostua vahva perinne siitä, että tuotetaan keskenään täysin ristiriitaisia linjastosuunnitelmia ja kansa sitten jännityksellä odottaa, mikä posse voittaa. Itse odotan mitä suurimmalla jännityksellä, miten Kuusisaari–Pasila–Herttoniemi-akselin käy. Sinnehän tungetaan uusia ratkaisuja jokaisessa mahdollisessa ja mahdottomassa raossa – on länsimetrosuunnitelmaa, poikittaislinjasuunnitelmaa, koillista suunnitelmaa ja ratikkasuunnitelmaa. Ainoa, mikä puuttuu, on kokonaiskuva.

Alunperin kirjoittanut Miska

Väittäisin, että aika iso osa linjoille 50 ja 59 Herttoniemessä nousevista matkustajista tulee metrolla idästä. Laajasalon suunnasta tulevat taas voinevat tulevaisuudessa vaihtaa ratikasta bussiin Sompasaaressa. Eivätkä linjat 50, 59 ja linjan 58 korvaava runkolinja 500 kai edes mahtuisi kaikki kolme Herttoniemen terminaaliin.

Jos tulevat nyt metrolla idästä ja menevät Pasilaan, niin miten niiden määrä vähenee siitä, että ne tulevat jatkossakin metrolla idästä ja menevät Pasilaan? Ja eikö ne ole kaikki kolme bussilinjaa siellä Herttoniemessä jo nyt? En tiedä, mahtuvatko hyvin vai huonosti, mutta ilmeisesti jotenkuten kuitenkin. En ymmärrä, mitä ajat takaa tässä. Miksi kysyntä Itäväylällä vähenisi tämän linjastosuunnitelman toteutumisen myötä?

Laajasalon ratikka, ja mahdollinen suora ratikkalinja Pasilan ja Laajasalon välillä, varmaan muuttaa kysyntää Itäväylällä, mutta parhaimmillaankin se on aivan eri aikavälin juttu kuin nyt käsillä oleva linjastosuunnitelma.

Eikö metrosta voisi vaihtaa linjoille h50 ja h59 myös Kalasataman metroasemalla? Itse en näe ongelmaa. Noiden lisäksi myös h56:een, joka jatkaisi suunnitelman mukaisesti myös Sompasaareen.

Ja nyt Kalasataman ja Sompasaaren alueet saavat viimeinkin kunnolliset joukkoliikenneyhteydet.

Mun mielipiteeni.

---------- Viestit yhdistetty klo 16:32 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 16:26 ----------

Ja Herttoniemen terminaalin länsipuolella oleva osa, jossa ovat lähtölaiturit 11 ja 12 (jälkimmäisestä lähtevät nykyään h50 ja h59) ovat tosiaankin hieman ahtaita nykyiselläänkin. Saati sitten kun siitä lähtee myös runkobussi 500 muutaman minuutin välein.

Alunperin kirjoittanut KriZuu

Mutta jos kääntäminen onnistuu tulevaisuudessa jo aseman ympäristössä, niin miksi ajaa Alakiventielle asti, jossa matkustajia on muutenkin hyvin vähän? Lisäksi Alakiventie on sen verran kapea tie, etenkin liikuntatapahtumien aikaan, kun tienlaidat täyttyvät autoista, niin on turhaa ängettää sinne toista bussilinjaa.

Alakiventielle menee runsaasti ihmisiä juuri niihin liikuntatapahtumiin, keskimäärin useita satoja päivässä. Heitä palvelisi paremmin linja 506, jolla pääsisi Myllypuron metroaseman lisäksi mm. Viikkiin, Arabiaan, Kumpulaan... kuin linja 92, jolla ei pääse muualle kuin Myllypuron asemalle ja 10 minuutin maisema-ajelun jälkeen Itäkeskuksen asemalle, molempien metroasemien ollessa muutenkin kävelymatkan päässä, ja bussien 54, 94, 519 ja 554/K kulkiessa Kehä I:n pysäkiltä Itäkeskuksen metroasemalle. 92 ei siis ole välttämätön myöskään Itäkeskuksen yhteyden vuoksi.

Jos kahden linjan ajattaminen Alakiventielle on liikaa, 506 olisi selvästi parempi vaihtoehto kuin 92.

---------- Viestit yhdistetty klo 18:46 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 18:23 ----------

Alunperin kirjoittanut Miska

Eipä ole sunnuntailiikennettä myöskään nykyisellä linjalla 70V. Yhteys Siltamäestä keskustaan toki on sunnuntaisinkin, linjalla 70 Malmille n. 10 minuutissa, josta junalla vartissa keskustaan.

Ehdottamasi yhteys onnistuu tällä hetkellä vain kerran tunnissa sunnuntaisin, koska bussia 70 ei ole synkronoitu junaan Malmin asemalla.

Jos Reittioppaaseen syöttää esimerkiksi Helsingin asema - Riimusauvantie 35, ehdotuksina on tuota kerran tunnissa onnistuvaa matkaketjua lukuun ottamatta 1.3 km kävely Tuusulanväylän varteen, 37 minuutin pituinen ryskytys Rautatientorille ja 10 tai 15 minuutin odotus Malmilla.

HSL:ssa on hoidettu muutenkin käsittämättömän huonosti bussien synkronointi juniin, tällainen tilanne ei ole poikkeus vaan sääntö.

Alunperin kirjoittanut Minä vain

Jos Reittioppaaseen syöttää esimerkiksi Helsingin asema - Riimusauvantie 35, ehdotuksina on tuota kerran tunnissa onnistuvaa matkaketjua lukuun ottamatta 1.3 km kävely Tuusulanväylän varteen, 37 minuutin pituinen ryskytys Rautatientorille ja 10 tai 15 minuutin odotus Malmilla.

Ainakin minulle Reittopas antaa 30.12.2014 klo 20:30 nopeimmaksi reitiksi välille Helsingin asema - Riimusauvantie 35 N-junan joko Malmille tai Puistolaan, joista kummassakin on 7 minuutin vaihtoaika joko Malmilla bussiin 77A tai Puistolassa bussiin 75A, joka toinen yhteys on Malmilta ja joka toinen Puistolasta. Suora bussi 70V menee lisäksi.

Tuon lisäksi arkisin päivällä näyttää nopeampana vaihtoehtona olevan vaihto junasta 70A:han Käpylässä. Minusta vaihtoyhteyden suurimpana ongelmana näyttää olevan, ettei 70A bussista ole olemassa reaaliaikaista sijaintidataa eli Siltamäen suuntaan ei voi tietää onko oikeasti tarjolla pikavaihto Käpylässä. Toki suora keskustabussi 70A on myös olemassa.

Reittiopas pitäisi kyllä saada pikaisesti toimimaan kaikkien linjojen reaaliaikaisen paikannusdatan kanssa, mikä ihme mättää ettei tuollaista parannusta reittioppaaseen saada aikaan?

Tuolla blogissa onkin joku kirjoittanut, että jos 506 jatkettaisiin Alakiventielle ja 72 siirrettäisiin kulkemaan Länsi-Myllypuron kautta Malmin suuntaan, voisi 92:n jopa lakkauttaa. Huonoja puolia: Länsi-Myllypurosta ei pääsisi enää suoraan ostarille/Myllypuron metroasemalle ja Puotilastakin harvemmin Malmille. Toisaalta 92:n voisi muuttaa pienkalustolinjaksi, joka lähtisi vaikka Myllyväenkadulta Myllypuron ostarin suuntaan (ja poikkeaisi ehkä lisäksi terveysasemalla), tai sitten lisätään lähtöjä muille Myllypuron pienkalustolinjoille. En myöskään tiedä, kuinka paljon matkustajia itiksen Prisman tai muiden Kehän varrella olevien pysäkkien ja Malmin välillä kulkee, mutta meneehän 561 siellä jatkossakin iltaa ja sunnuntaita lukuun ottamatta 15-20 min välein ja Itiksen metroterminaalista pääsisi jatkossakin kahdella bussilla Malmille (72, 561).

Alunperin kirjoittanut Minä vain

Tuon Myllykylän tapauksessahan on niin, että 550 huristaa sen ohi 1.4 kilometrin pysäkinvälillä, Myllykylän ollessa juuri puolessa välissä. Eli Myllykylän tarpeet voitaisiin ratkaista linjalla 550 ja Alakiventien linjalla 506. Myllypadontien ja Myllypurontien risteyksestä olisi 900 metriä lähimmälle pysäkille tai asemalle, sinne pitäisi vielä ajaa jotain. 506 oli siis sikäli järkevämpi Alakiventielle, että kyseessä ei ole tavallinen asuinalue, vaan siellä käy runsaasti ihmisiä urheilutapahtumissa.

Tuosta 550:sta tuli mieleen, että senhän voisi laittaa kulkemaan metrovarikon ohi (Kauppamyllynie-Ratasmyllyntie) bussivarikon sijaan. Silloin Myllykyläläisten ei tarvitsisi kulkea Viilarintien varteen bussille. Roihupellosta on muutenkin hyvät yhteydet eri suuntiin linjoilla 58/80.

Tuosta 506:sta olen täysin samaa mieltä kanssasi, miksi kävellyttää ihmisiä metroasemalta, kun voi tehdä suoran linjan ilman suurempia lisäkustannuksia. Linjan 80 voisi periaatteessa jatkaa Myllypuron metroasemalle, jos 900 metrin kävely tuntuu liian pitkältä.