Metrolinjojen liikennöinti länsimetron aikakaudella

Tuo oli aika hyvä idea että ruuhka-aikaan ajettaisiin kuuden vaunun junia jotka päättyvät Kamppiin. Jos liikennöinti olisi näin:

Tapiola-Mellunmäki, 4 vaunua
2.5 min väliä
Matinkylä-Vuosaari, 4 vaunua
2.5 min väliä
Kamppi-Itäkeskus, 6 vaunua

tai näin:

Tapiola-Vuosaari, 4 vaunua
2.5 min väliä
Matinkylä-Itäkeskus, 4 vaunua
2.5 min väliä
Kamppi-Mellunmäki, 6 vaunua

menisi molemmissa vaihtoehdoissa Itäkeskukseen peräti noin neljäsosan verran enemmän vaunuja kuin nykytilanteessa. Jos 6-vaunuiset junat ajetaan jommalle kummalle haaralle, siltä haaralta ei vastaavasti olisi vaihdotonta yhteyttä Kamppia lännemmäs.

Yöliikennettä pitäisi minustakin ajaa länsimetron valmistumisen jälkeen, kunhan se tehtäisiin niin että yöbussit ajettaisiin edelleen ainakin Etelä-Espooseen, koska ne ovat nopeampia sinne kuin metro. Tuon yöliikenteen ei tarvitse olla mitään luksusliikennettä vaan esimerkiksi puolen tunnin välein metro Tapiolasta Mellunmäkeen ja vaihdollinen yhteys Vuosaaren haaralle laiturin yli saa kelvata.

---------- Viestit yhdistetty klo 02:21 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 02:09 ----------

Länsimetron aikainen matka-aikataulukko löytyy täältä.

Tuo on kyllä järkyttävää että muovisella penkillä voi joutua istumaan jopa 49 minuuttia. En ymmärrä miksei Espoon kaupunki vaadi juniin pehmeitä penkkejä.
 
Aiheen vierestä, mutta tuolla yhden sivun PDF:llä, jossa on numeroita taulukossa eikä yhtään kuvaa, on kokoa 11,6 megatavua. Tietoyhteiskunta nousuun... Mötikän sisälle lienee vahingossa jäänyt salaista kirjeenvaihtoa Siemensin kanssa, mutta en jaksa ruveta tonkimaan.

Johtuu siitä, että taulukko on tallennettu pikselikuvana.
 
En ymmärrä miksei Espoon kaupunki vaadi juniin pehmeitä penkkejä.

Muistelen, että näitä(kin) aikanaan valtuuston kokouksessa vaadittiin. En muista, kirjattiinko niistä mitään päätöstä. Muistaakseni joku arveli myös, että pehmeitä penkkejä ei tarvitse hankkia kaikkiin juniin; riittää, kun hankkii niihin, jotka Espooseen ajavat. Mikä olisi tietysti logistinen painajainen.
 
Huh huh, onpas ollut ehdotus. Kas kun ei vielä vaihdettaisi penkkejä kuntarajalla.

Mutta ei hätää: varsinkaan neljän vaunun metroissa monikaan ei mahdu istumaan, joten ongelmaa ei ole!

Eli tiivistettynä tuo idea kuuden vaunun metroista Kamppiin saakka voisi näin äkkiseltään saada kannatusta myös minulta, kun pitkiä laitureita Espoon puolelle minun elinaikanani tuskin saadaan.
 
Osaako joku heittää hatusta, paljonko nelivaunuisen metrojunan kapasiteetti nousisi muuttamalla penkitys pitkittäissuuntaiseksi vaunujen seinille (esim. malliin NYC)?
 
Osaako joku heittää hatusta, paljonko nelivaunuisen metrojunan kapasiteetti nousisi muuttamalla penkitys pitkittäissuuntaiseksi vaunujen seinille (esim. malliin NYC)?

Liikaa Kulosaaren sillalle. Joka on siis tavallista kevytrakenteisempi ja jonka takia metrovaunujemme akselipainot eivät saa nousta nykyisestä. Tästä on muutamaan otteeseen ollut foorumilla puhetta; joku enemmän tietävä valaissee enemmän.
 
Liikaa Kulosaaren sillalle. Joka on siis tavallista kevytrakenteisempi ja jonka takia metrovaunujemme akselipainot eivät saa nousta nykyisestä. Tästä on muutamaan otteeseen ollut foorumilla puhetta; joku enemmän tietävä valaissee enemmän.

Tätä asiaa onkin tosiaan muutamaan kertaan käsitelty täälläkin. Tässä tiivistelmä:
Osa metrosilloista on alunperin mitoitettu nykyisiä junia kevyemmän koejunan mukaan, koska ymmärtääkseni oletettiin junien kevenevän kehityksen myötä. Näinhän ei tietenkään käynyt ja tultiin tilanteeseen, että tarttis tehdä jotain ja selvitettiin millaisilla kuormilla siltoja oikeasti voidaan käyttää (ilmeisesti tingittiin varmuuskertoimista tms.). Lopputulemana oli, että 13 tonnin akselipainolla pysytään vielä turvallisilla vesillä. Tälläkin akselipainollla ja meidän vaunujen mitoilla kaluston rakentaminen on edelleen varsin haastavaa.

Kalasataman uusi silta on muuten mitoitettu 13 tonnin akselipainolle. Ilmeisesti ei nähty syytä varautua akselipainon nousumahdollisuuteen vahvistamalla tai uusimalla vanhoja siltoja. Varmaan uudestakin sillasta saa kynällä, paperilla ja taskulaskimella tiristettyä lisää kuormankantokykyä. Omasta mielestäni kuitenkin hieman lyhytnäköinen päätös, mutta ilmeisesti kuuluu asiaan metroon liittyvissä infrahankkeissa (Espoon lyhyet laiturit, Länsimetron puolenvaihtopaikkojen karsiminen, Länsimetron syöttöasemien alimitoittaminen, säilytyshallin viimeisen osan rakentamatta jättäminen jne.).
 
Metro ei ole järjestelmä joka vastaa tarpeita. Metro on järjestelmä, jonka tarpeisiin vastataan. Kyse ei suinkaan ole lyhytnäköisyydestä. Viisaat ovat aikanaan päättäneet mikä on hyvä metro, ja tätä visiota pitkäjänteisesti toteutetaan. Hyvä metro on nelivaunuinen, tiheävuorovälinen, automaattikuljetettu ja sijaitsee moottoritien kainalossa tai peruskalliossa. Näistä tavoitteista ei tingitä, vaan korkeintaan hyväksytään viivästykset teknologian jäädessä visiosta vajaaksi.
 
Takaisin
Ylös