Sivu 4 / 6 EnsimmäinenEnsimmäinen 123456 ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 46-60/89

Viestiketju: Metron nopeuttaminen Länsimetron ja Sipoon metron jälkeen

  1. #46
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Viestejä
    212

    oletus Vs: Off-Topic

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix Näytä viesti
    Miksi ihmeessä pitäisi kustannuksista ja matka-ajasta tinkien rakentaa Laajasaloon joku metro, jota se ei ikinä tule tarvitsemaan? Laajasalon ratikka rakennetaan 100% yhteensopivaksi nykyisen raitiotiejärjestelmän kanssa, se vain kulkee nopeammin. Laajasalo ei ikinä tule asukasmäärältään tarvitsemaan metroa, ei vaikka Santahamina muutettaisiin asuinalueeksi keskustatiheydellä.
    En minä tiedä noista asukasmäärä hommista mitään. En ole perehtynyt niihin koska en ole enkä edes yritä olla joukkoliikenteen ammattilainen.(ja ultrix, ) tämä kuitti ei koskenut sua. Enkä ole moneenkaan muuhun asiaan perehtynyt mihin pitäisi perehtyä ja mitä pitäisi tietää jos meinaa kaiken maailman pikaratikoita ja metroja rakentaa. Mutta ei minun tarvitse koska meillä on täällä meidän poliitikkoystävämme jotka tietävät meidän puolestamme metron laajentumiseen tarvittavat ja vaadittavat asiat.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix Näytä viesti
    Pelkäänpä pahoin, että paitsi M100:set, myös M200-sarja on loppuunkäytetty jo siinä vaiheessa, jos Laajasalo joskus sen metronsa saa... Ja tuleehan niistä Laajasalo-Degerö-ratikoistakin joskus Suurta Hiivattia (TM)...
    Ei pikaratikka pysty olemaan mitenkään hiivattia! Paitsi jos se on pikaratikka mallia laihian nivel perävaunulla niin sitten sitä voidaan harkita. M100:t on varmastikin lopetettu sitten joskus tulevaisuudessa. Paljos niille puhuttiin rempan jälkeen käyttöikää? 20v...

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix Näytä viesti
    Ai että rakennetaan Raide-Jokeri alusta pitäen raskasmetroksi? Tätä ei ole tietääkseni aiemmin kukaan vakavasti ehdottanutkaan... Minusta raideliikennettä kuuluu rakentaa ensisijaisesti matkustajien tarpeet, ei museoliikenne (kaikessa hiivattimaisuudessaankin) silmälläpitäen.
    En minä sitä ole rakentamassa museoliikenteen tarpeita silmälläpitäen vaan matkustajien tarpeita silmälläpitäen. Raidejokeri olisi helppo liittää metroon Otaniemessä/Tapiolassa, varsinkin jälkimmäinen, kun on hyvä liikenteen solmukohta. Ja toisessa päässä Itäkeskukseen sitten. Siinä toinen hyvä solmukohta.
    Laadukas joukkoliikenne perustuu tasavirtaulinaan ja virran ottamiseen virtakiskosta.

    BT-industries

  2. #47

    Liittynyt
    18.03.2006
    Sijainti
    Stockholm
    Viestejä
    1973

    oletus Vs: Off-Topic

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Bussiterminaali Näytä viesti
    Raidejokeri olisi helppo liittää metroon Otaniemessä/Tapiolassa, varsinkin jälkimmäinen, kun on hyvä liikenteen solmukohta. Ja toisessa päässä Itäkeskukseen sitten. Siinä toinen hyvä solmukohta.
    Parempi mielestäni olisi saada metro liitettyä Jokeriin, nykyaikaiseen raitioliikenteeseen. M100-junat voisi ajella niille varatuille raskasradoilla eli kaupunkiradoilla. Siis, mikäli niistä ei haluta luopua. Mutta pakko oli lättähattujenkin väistyä joskus...

  3. #48
    Tunnistettu jäsen Rattivaunu avatar
    Liittynyt
    24.06.2005
    Viestejä
    3383

    oletus Vs: Metron nopeuttaminen Länsimetron ja Sipoon metron jälkeen

    Keskustelu alkaa saada varsin monipuolisia ulottuvuuksia. Pidän kyllä Bussiterminaalin kohdalla erittäin kunnioitettavana ja esimerkillisenä juuri sitä, että hän tunnustaa ajattelevansa ja kirjoittavansa nimenomaan harrastuksen kannalta. Asia nimittäin on niin, että loput käyttäjät eivät juurikaan tunnusta. Aika moni esittää olettamuksiaan tosiasioina ja sitten alkaakin kinastelu.
    Voi olla, että tässä joukossa on jokin ammattilainenkin, joka on osallistunut ehkä vuosikymmenienkin ajan joukkoliikennesuunnitteluun muodossa tai toisessa. Sitten on muutama politiikkaankin lähtenyt keskustelija. Foorumi on kaikille avoin, joten kaikkien äänen tulee kuulua. Ihan kaikkea lukemaansa ei vain kannata ottaa liian vakavasti. Jos pikaratikka (tai jokin muu liikenneväline / -muoto) on jollekin ikään kuin jonkin sortin uskonto ellei peräti seksilelun korvike* (vertauskuvallisessa mielessä) - niin olkoon. Mitäs muut siitä verenpaineita alkavat nostattelemaan. Maailmassa lienee kosolti ihan oikeitakin ongelmia, joista lienee syytä olla huolestunut ihan oikeasti.

    * Huono ilmaisu, mutten keksinyt oikein osuvampaakaan... :/

  4. #49
    ultrix avatar
    Liittynyt
    22.10.2005
    Sijainti
    Tampere Järvensivu (Jvs)
    Viestejä
    3343

    oletus Vs: Off-Topic

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Bussiterminaali Näytä viesti
    Ei pikaratikka pysty olemaan mitenkään hiivattia! Paitsi jos se on pikaratikka mallia laihian nivel perävaunulla niin sitten sitä voidaan harkita. M100:t on varmastikin lopetettu sitten joskus tulevaisuudessa. Paljos niille puhuttiin rempan jälkeen käyttöikää? 20v...
    Kyllä pystyy, viimeistään siinä vaiheessa kun ensimmäisen sukupolven pikaraitiovaunut (lasketaanko VaurioTramit tähän kategoriaan?) alkavat lähentyä eläkeikää. Ei se ehkä tällä hetkellä tunnu siltä, mutta esim. rautatiemaailmassa monenko mielestä jokin Dr13 tai Dm9 oli 70-luvulla hiivattia? Tai 90-luvulla saneeraamaton Sm1/2?


    Lainaus Alunperin kirjoittanut Bussiterminaali Näytä viesti
    En minä sitä ole rakentamassa museoliikenteen tarpeita silmälläpitäen vaan matkustajien tarpeita silmälläpitäen. Raidejokeri olisi helppo liittää metroon Otaniemessä/Tapiolassa, varsinkin jälkimmäinen, kun on hyvä liikenteen solmukohta. Ja toisessa päässä Itäkeskukseen sitten. Siinä toinen hyvä solmukohta.
    Mutta onko tarkoituksenmukaista rakentaa väkisin raskasmetroa, joka edellyttää valmiissa kaupunkirakenteessa jäykkyytensä takia tunnelirakentamista, eli asemat ovat kalliita (ja siksi harvassa), asemilta kestää vähintään pysäkinvälin verran (2 min) poistua ulos liukuportaita pitkin vain sen takia, että olisi mahdollista luoda vaihdoton (rengas)metroyhteys Jokeri-Tapiola-Keskusta-Itäkeskus-Jokeri?

    Minusta paljon parempi ratkaisu on se, että pysäkkejä on sopivan tiheästi, niiltä pääsee parissa sekunnissa pois, vaihdot on järjestetty sujuvasti, hankkeen hinta ei nouse aivan pilviin mutta matka-aika on silti lähellä metroa. Jos Itäkeskuksesta haluaa nopeasti Tapiolaan vuonna 2025, lienee parasta mennä metrolla, mutta jos Oulunkylästä haluaa mennä Leppävaaraan, on Raide-Jokeri pikaraitiotienä varmasti kilpailukykyinen metron kanssa nopeudessaan.
    Sakari Kestinen

  5. #50

    Liittynyt
    18.03.2006
    Sijainti
    Stockholm
    Viestejä
    1973

    oletus Vs: Metron nopeuttaminen Länsimetron ja Sipoon metron jälkeen

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Rattivaunu Näytä viesti
    Ihan kaikkea lukemaansa ei vain kannata ottaa liian vakavasti.
    Totta. Ei tosiaankan kannata. Minua ei ainakaan ole syytä ottaa tosissaan. Asiani perustuu usein visioihin ja mielikuvituksen tuotteisiin eikä välttämättä ollenkaan järkeen. "Fakta" tällä foorumilla on välillä vasta haussa, joten pidän epäilyjä terveen järjen käyttönä. Ja tämähän synnyttää keskustelua, keskustelu monesti yhteisymmärryksen ja ratkaisun.

  6. #51

    Liittynyt
    26.09.2006
    Sijainti
    Helsinki, Punavuori
    Viestejä
    3669

    oletus Vs: Off-Topic

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix
    Mutta onko tarkoituksenmukaista rakentaa väkisin raskasmetroa, joka edellyttää valmiissa kaupunkirakenteessa jäykkyytensä takia tunnelirakentamista, eli asemat ovat kalliita (ja siksi harvassa), asemilta kestää vähintään pysäkinvälin verran (2 min) poistua ulos liukuportaita pitkin vain sen takia, että olisi mahdollista luoda vaihdoton (rengas)metroyhteys Jokeri-Tapiola-Keskusta-Itäkeskus-Jokeri?
    Raidejokerille löytyy aika monessa paikassa hyvä maanpäällinen käytävä ja raskasmetron tekeminen koko linjalle on turhan kallista.

    Minä kuvittelisin, että Raide-jokerille tulee tunneliasemat ja -osuutta Tapiolaan ja Oulunkylään. Lisäksi varmaan Pajamäen kohdalla on tunneli.

    Koko Raide-jokeria ei kannata rakentaa liian raskaasti, mutta muutamia ongelmapaikkoja kannattanee tunneloida.
    Viimeisin muokkaaja vko; 17.11.2006 kello 01:10. Syy: lainausta lyhennetty

  7. #52

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5510

    oletus Vs: Laajasalon raideyhteys

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Nykyiselläkin metrokalustolla päästään hyvin lähelle K-junan nopeutta, jos vaan vähennetään pysähdyksiä. Aikataulut kyllä muodostuvat tosi haasteellisiksi nykyisellä vuorovälillä.

    Vertailua:
    Rautatieasema - Kerava K-juna 34 min, 28,6 km, 12 pysähdystä, 50 km/h.
    Rautatieasema - Mellunmäki metro 20 min, 15,2 km, 13 pysähdystä, 46 km/h.
    Olen joskus leikkinyt ajatuksella, että voisiko metroon saada lisää potkua, jos "pääradalla" Itäkeskus-Kamppi Mellunmäen haaran junat pysähtyisivät vain Itiksessä, Siilitiellä, Kulosaaressa, Sörnäisissä, Hakaniemessä, Rautatientorilla ja Kampissa, ja Vuosaaren haaran junat vain Itiksessä, Herttoniemessä, Kalasatamassa, Hakaniemessä, Kaisaniemessä, Rautatientorilal ja Kampissa. Kummankin haaran junilla 7 pysähdyspaikkaa, ja vaihtopaikkoina linjojen välillä toimisivat vain Itis, Hakaniemi, Rautatientori ja Kamppi. Vaihtaminen tapahtuisi aina samalta laiturilta. Automaatiajo sallisi vuorovälin pitämisen aika kireänäkin, vai onko joku toista mieltä? Ja jos vuoroväli ei ole se maailman tärkein, niin ainahan voi junien pituutta lisätä.

    t. Rainer
    Viimeisin muokkaaja kuukanko; 04.09.2007 kello 19:19. Syy: siirretty toiseen viestiketjuun

  8. #53
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7549

    oletus Vs: Laajasalon raideyhteys

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Olen joskus leikkinyt ajatuksella, että voisiko metroon saada lisää potkua, jos "pääradalla" Itäkeskus-Kamppi Mellunmäen haaran junat pysähtyisivät vain Itiksessä, Siilitiellä, Kulosaaressa,...
    Minun pitäisi varmaan lisätä Kaupunkiliikenne.net-sivustoon selvitys graafisesta aikataulusta ja sen ymmärtämisestä. Sen kautta selviäisi tämäkin asia.

    Lopputulema tälle ajatukselle on kuitenkin se, mikä tuli esille ainakin osittain jossain muussakin viestissä. Jos joka asemalla pysähtyvät junat ajavat radan teknistä minimivuoroväliä, ei voiteta mitään sillä, että välissä on juna joka ei pysähdy joka asemalla. Koska se ei voi kulkea nopeammin kuin sitä edellä oleva joka asemalla pysähtyvä juna.

    Nopeuserot ovat mahdollisia vain kapasiteettia syömällä. Se taas ei mene läpi täällä koskaan, sillä meillä ei haluta matkustaa seisten ja metrovaunua pidetään täytenä, kun siellä on ehkä enintään 2 hlö/m2 seisojia. Tämän kriteerin mukaan itämetro ajaa jo nyt maksimikapasiteetilla Kulosaaren siltaa ruuhka-aikana, vaikka matkustajia on vain 11.500 tunnissa.

    Antero

  9. #54

    Liittynyt
    20.07.2005
    Sijainti
    Pori
    Viestejä
    1276

    oletus Vs: Laajasalon raideyhteys

    Antero hyvä, taisit lukea Rainerin ehdotuksen pintapuolisesti. Siinähän ehdotetaan, että KAIKKI metrojunat jättäisivät joka toisen aseman väliin, mutta niin että ensimmäisen haaran junat eri asemat kuin toisen haaran junat. Näin ollen kaikkien junien nopeutta voidaan nostaa yhtäaikaa ja homman pitäisi toimia. Miinuksena sitten on, että vuoroväli jäisi kymmeneen minuuttiin kaikilla Itä-Helsingin asemilla Itäkeskusta lukuunottamatta.

    Suurin kompastuskivi on Herttoniemen rooli isona liityntäliikenneasemana. Tietenkin Laajasalon suora raideyhteys helpottaa asiaa tulevaisuudessa. Myöskin linjaston selkeys kärsii.

    Tässäkin tapauksessa kapasiteetti kärsii, koska metrojunat eivät voi ajaa aivan peräkkäin vaan edelläkulkevalla junalla on oltava aikaa pysähtyä asemalla ennen kuin perästä tuleva saman aseman skippaava juna tulee.
    Ville

  10. #55

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5510

    oletus Vs: Laajasalon raideyhteys

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Ville O. Turunen Näytä viesti
    Antero hyvä, taisit lukea Rainerin ehdotuksen pintapuolisesti. Siinähän ehdotetaan, että KAIKKI metrojunat jättäisivät joka toisen aseman väliin, mutta niin että ensimmäisen haaran junat eri asemat kuin toisen haaran junat. Näin ollen kaikkien junien nopeutta voidaan nostaa yhtäaikaa ja homman pitäisi toimia. Miinuksena sitten on, että vuoroväli jäisi kymmeneen minuuttiin kaikilla Itä-Helsingin asemilla Itäkeskusta lukuunottamatta.
    Jos automatiikka otetaan mukaan, niin vuoroväli kaikkien junien välillä voisi olla 3 min ja ohitettavilla asemilla 6 min.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Nopeuserot ovat mahdollisia vain kapasiteettia syömällä. Se taas ei mene läpi täällä koskaan, sillä meillä ei haluta matkustaa seisten ja metrovaunua pidetään täytenä, kun siellä on ehkä enintään 2 hlö/m2 seisojia. Tämän kriteerin mukaan itämetro ajaa jo nyt maksimikapasiteetilla Kulosaaren siltaa ruuhka-aikana, vaikka matkustajia on vain 11.500 tunnissa
    Kapasiteetti ei lopu jos ajetaan 3/6 min välein ja 6-vaunuisilla junilla. Täytyy muistaa että asemat jotka ajattelin skipattavaksi ovat matkustajamääriltään pienemmästä päästä (Hertsikkaa lukuunottamatta).

    Jos juna on riittävän nopea, eivät ihmiset lisäksi marise jos joutuvat seisomaan. (Vrt VR:n lähijunat, jotka pakataan kuin sardiinipurkit)

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Ville O. Turunen Näytä viesti
    Suurin kompastuskivi on Herttoniemen rooli isona liityntäliikenneasemana. Tietenkin Laajasalon suora raideyhteys helpottaa asiaa tulevaisuudessa. Myöskin linjaston selkeys kärsii.
    Hertsikan roolia en ajatellut niin tarkkaan. Mutta jos Laajasaloon ajetaan omalla spåralla, niin rooli muuttuu. Kahden eri samalla radalla ajavan linjan linjasto on kuitenkin siedetävän selkeä verrattuna VR:n lähiliikenteen vastaavaan, joka vaatii diplomi-travellerin koulutuksen että saa mitään selvää.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Tässäkin tapauksessa kapasiteetti kärsii, koska metrojunat eivät voi ajaa aivan peräkkäin vaan edelläkulkevalla junalla on oltava aikaa pysähtyä asemalla ennen kuin perästä tuleva saman aseman skippaava juna tulee.
    Jos automaattimetro muuten pystyy 1,5 min vuoroväliin, niin tällä järjestelyllä kun junat vuorottelevat pysähdyksillä, pitää lisätä "marginaalia" toiset 1,5 min. Sillä olen päätynyt keskimäärin 3 minuutin vuoroväliin junien välillä. Jos oikein tarkaksi viilaa voi päästä 2 minuuttiin, mutta silloin on jo puuroutumisvaara, ja matkanopeutta pitää alentaa, joka syö hyödyn pois.

    Kun metro pitenee länteen, voi vastaavasti joka toinen juna skipata esim Ruoholahden ja Keilaniemen ja joka toinen Kaskisaaren ja Niittymaan.

    Joku, joka on aikatauluvirtuoosi ja jolla on tarkat ajoaika ja välimatkatiedot, voi laskeskella, että olisiko tällaisessa mitään järkeä.

    t. Rainer
    Viimeisin muokkaaja vko; 30.08.2007 kello 22:46. Syy: lainaukset korjattu

  11. #56
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7549

    oletus Vs: Laajasalon raideyhteys

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Jos automatiikka otetaan mukaan, niin vuoroväli kaikkien junien välillä voisi olla 3 min ja ohitettavilla asemilla 6 min.
    Automatiikalla ja vuorovälillä ei ole mitään tekemistä keskenään, vaan minimivuoroväli riippuu nopeudesta ja pysäkkiajasta sekä vaadistuista turvaetäisyyksistä. Ties kuinka monennen kerran muistutan, että Pariisissa on ajettu tunneliliikenteen käytännön minimivuoroväliä eli 1,5 min jo noin puoli vuosisataa ilman automaattia. Jotkut valehtelevat väittäessään, että vain automaatilla saa lyhyen vuorovälin.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Joku, joka on aikatauluvirtuoosi ja jolla on tarkat ajoaika ja välimatkatiedot, voi laskeskella, että olisiko tällaisessa mitään järkeä.
    En pidä itseäni virtuoosina, ymmärrän ainoastaan, miten aikataulu teknisesti määräytyy.

    Jos lähdetään siitä, että junien ajallinen etäisyys saa olla 1,5 min (siis radan suojastus sallii tämän), näyttää äkkiä katsoen siltä, että keskimääräinen vuoroväli on silloin 1,75 min. ajettaessa vuorottelevaa joka toisella asemalla pysähtelyä. Lähtöasemalta junat lähtevät siten, että joka toinen vuoroväli on 2 min ja joka toinen on 1,5 min.

    Keskimääräinen vuoroväli määrää kapasiteetin, siis 34,3 vuoroa tunnissa. Jos kaikki junat pysähtyisivät kaikilla asemilla ja lähtöaikojen väli on 1,5 min., kapasiteetti on 40 vuoroa tunnissa. Tämä vuorotteleva pysähtyminen siis hukkaa radan kapasiteettia noin 14 % tässä tapauksessa.

    Tämän nyt katsoin ihan vain ruutupaperiperiaatteella ja ajatuksella, että asemalla seisonnan bruttoaika on 0,5 min. Ja junille sallitaan lyhimmillään 1,5 minuutin ajallinen etäisyys.

    Vuorottelevan pysähtelyn etu on kasvava linjanopeus. Jos ajatellaan, että normaalisti pysäkkivälin aika on 2 min. lähdöstä lähtöön (kuten HKL-metrossa pääasiassa nyt on), junan linjanopeus on 30 asemaa tunnissa. Vuorottelulla kahden aseman aika on 3,5 min eli tunnissa ajetaan 34,3 asemaa. Linjanopeus kasvaa noin 14 %, näillä arvoilla ainakin näköjään saman verran kuin kapasiteetti laskee. 20 minuutin (10 asemavälin) matka lyhenee siten noin 3 minuuttia.

    Antero

  12. #57

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5510

    oletus Vs: Laajasalon raideyhteys

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Vuorottelevan pysähtelyn etu on kasvava linjanopeus. Jos ajatellaan, että normaalisti pysäkkivälin aika on 2 min. lähdöstä lähtöön (kuten HKL-metrossa pääasiassa nyt on), junan linjanopeus on 30 asemaa tunnissa. Vuorottelulla kahden aseman aika on 3,5 min eli tunnissa ajetaan 34,3 asemaa. Linjanopeus kasvaa noin 14 %, näillä arvoilla ainakin näköjään saman verran kuin kapasiteetti laskee. 20 minuutin (10 asemavälin) matka lyhenee siten noin 3 minuuttia.
    Noin pienellä erolla tälllaiseen järjestelyn ei missään nimessä nykyisessä metrossa kannata ryhtyä. Mutta jos metrotata olisikin pidempi, Sipoosta Kivenlahteen, niin voisi jo olla jotain merkitystä.

    t. Rainer

  13. #58

    Liittynyt
    31.01.2006
    Viestejä
    2686

    oletus Vs: Laajasalon raideyhteys

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Tämän nyt katsoin ihan vain ruutupaperiperiaatteella ja ajatuksella, että asemalla seisonnan bruttoaika on 0,5 min. Ja junille sallitaan lyhimmillään 1,5 minuutin ajallinen etäisyys.

    Vuorottelevan pysähtelyn etu on kasvava linjanopeus. Jos ajatellaan, että normaalisti pysäkkivälin aika on 2 min. lähdöstä lähtöön (kuten HKL-metrossa pääasiassa nyt on), junan linjanopeus on 30 asemaa tunnissa. Vuorottelulla kahden aseman aika on 3,5 min eli tunnissa ajetaan 34,3 asemaa. Linjanopeus kasvaa noin 14 %, näillä arvoilla ainakin näköjään saman verran kuin kapasiteetti laskee. 20 minuutin (10 asemavälin) matka lyhenee siten noin 3 minuuttia.
    Sisältääko tuo pysähdyksen bruttoaika myös kiihdytyksen ja jarrutuksen? Eli eikö tuo kahden aseman nopeus 3,5 min ole hieman yläkanttiin?

  14. #59
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7549

    oletus Vs: Laajasalon raideyhteys

    Lainaus Alunperin kirjoittanut teme Näytä viesti
    Sisältääko tuo pysähdyksen bruttoaika myös kiihdytyksen ja jarrutuksen? Eli eikö tuo kahden aseman nopeus 3,5 min ole hieman yläkanttiin?
    Bruttoajalla tarkoitan aikaa, jolla pysähdys pidentää aikataulua tai ajoaikaa. Tämä aika sisältää junan seisonta-ajan sekä jarrutuksessa ja kiihdytyksessä kuluvan lisäajan matkanopeuteen verrattuna. Seisonta-aika ei voi olla puoli minuuttia, jos bruttoaika on puoli minuuttia.

    Puoli minuuttia bruttoajaksi on HKL-metrolle kyllä optimistinen. Käytin sitä vain yksinkertaisuuden vuoksi. On helppo piirtää ruutupaperille grafiikka siten, että yksi ruutu = yksi minuutti ja puolikas ruutu on sitten pysäkkiaika.

    Jos lasketaan vähän tarkemmin, ajonopeudella 80 km/h ja keskimääräisellä jarrutuksen ja kiihdytyksen nopeudemuutoksella (toinen 0,8 ja toinen 1,2 m/s2) pysähdys ja välitön liikkeellelähtö vievät aikaa 22 sekuntia. Käytännön pysäkkiajat (pysähdyksestä liikkeellelähtöön, ovien aukioloaika on lyhyempi) HKL-metrossa ovat 15-35 sekuntia aseman käyttäjämäärästä riippuen. Siten HKL-metron bruttoajat ovat lähempänä minuuttia kuin puolta.

    Kun topicin nimi on Laajasalon raideyhteys, niin otetaan tähän nyt sitten vertailun vuoksi ratikasta jotain. Katuympäristön 50 km/h nopudella ja samoilla nopeudenmuutoksilla kuin yllä pysäkin aikahävikki on 14 sekuntia. Raitioliikenteessä pysäkkiajat ilman rahastusta ovat 12-20 sekuntia, joten puoli minuuttia pätee raitioliikenteen pysähdyksen bruttoaikahävikiksi.

    Antero

  15. #60

    Liittynyt
    26.10.2006
    Viestejä
    942

    oletus Vs: Laajasalon raideyhteys

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Noin pienellä erolla tälllaiseen järjestelyn ei missään nimessä nykyisessä metrossa kannata ryhtyä. Mutta jos metrotata olisikin pidempi, Sipoosta Kivenlahteen, niin voisi jo olla jotain merkitystä.
    Lisäksi järjestely aiheuttaisi niin paljon lisää vaihtoja, että ne söisivät keskimääräisen aikasäästön olemattomiin.
    Viimeisin muokkaaja vko; 30.08.2007 kello 22:48. Syy: lainausta siivottu

Vastaavia viestiketjuja

  1. Kampin terminaali länsimetron jälkeen
    kirjoittanut AT23 foorumissa HSL-alueen paikallisliikenne
    Vastauksia: 129
    Viimeisin viesti: 05.12.2017, 19:02
  2. Metron paloturvallisuus
    kirjoittanut kemkim foorumissa Metrot
    Vastauksia: 43
    Viimeisin viesti: 28.10.2009, 13:02
  3. Länsimetron muutokset metron organisaatioon
    kirjoittanut R.Silfverberg foorumissa Metrot
    Vastauksia: 2
    Viimeisin viesti: 01.11.2006, 15:20
  4. Metron tukilinja 99
    kirjoittanut ilpo foorumissa HSL-alueen paikallisliikenne
    Vastauksia: 14
    Viimeisin viesti: 02.07.2005, 14:49

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •