Mitä, jos Helsingin metro olisikin pikaraitiotie?

jpe · 28 Lokakuu 2006

Rattivaunu sanoi:
Kyllä kai tarpeeksi isolla rahalla saa aikaan miltei mitä tahansa.

Jep, näin ajattelinkin. Se, että tuota jatketta alettaisiin koskaan tehdä, on tietenkin vain haaveskenaariota. Yleisestihän Vuosaaren metroa pidetään menestystarinana (mitä se metroasemien lähellä asuville toki onkin), eli tuskin kovin monella tulee mieleenkään kehittää sitä näin jälkikäteen Pohjois-Vuosaaren suuntaan.

Vesa Nurminen sanoi:
Ihmettelin aikoinaan Kolumbuksen valmistuttua, että minkä takia metroasemaa ei rakennettu eteläisen ostoskeskuksen alle.

Koko Vuosaaren kannalta tämä olisi varmaankin ollut parempi ratkaisu, mutta uskoakseni metro tehtiin silloin 90-luvulla palvelemaan nimenomaan Kallahden uutta asuinaluetta, joka on 60-luvulla rakennettua Vuosaarta paljon "pakkokäyttäjävaltaisempi". Sinänsä kuitenkin harmi, ettei metroa suunniteltu palvelemaan kaikkia Vuosaaren asukkaita.

Kommentoidakseni edes jotain alkuperäiseen aiheeseen sanon, että hyvää työtä olet tehnyt. Itsellänikin on muuten pitkään pyörinyt päässä oma visioni itämetron kevyemmistä linjauksista. Täytynee katsoa josko joku päivä löytyisi aikaa, malttia ja sisua saada se graafiseen muotoon.

Vesa Nurminen · 28 Lokakuu 2006

jpe sanoi:
Täytynee katsoa josko joku päivä löytyisi aikaa, malttia ja sisua saada se graafiseen muotoon.

Olisi mukava nähdä. Sitä varten perustin tämän ketjun.

Vesa Nurminen · 28 Lokakuu 2006

Tässä on nyt sitten versioni "rengasmetrosta", josta on käyty keskustelua omassa ketjussaan. Asemia on merkattu vain muutama, pysäkkejä ei ollenkaan. Niitähän on rakennettavissa kohtuullisin kustannuksin. Kyseessä on siis melkein kokonaan pinnalla kulkeva nopea pikaraitiotie, joka hyödyntää mm. satamaradan kuilua.

Vesa Nurminen · 31 Lokakuu 2006

Siitä huolimatta, että keskustelu ei ole niin vilkasta kuin toivoin, muokkasin vielä ensimmäistä karttaa hieman kauniimmaksi. Samalla värimaailma muuttui hieman. Mellunmäen linja ei enää ole sininen vaan keltainen. Mutta mitään suurempia muutosta ei kartassa ole.

Rattivaunu · 31 Lokakuu 2006

Vesa Nurminen sanoi:
Siitä huolimatta, että keskustelu ei ole niin vilkasta kuin toivoin....

Vilkas keskustelu taisi siirtyä erääseen toiseen ketjuun...

Pidän positiivisena, että joukkoliikenteestä kiinnostuneet henkilöt harjoittavat erilaista aivojumppaa, kuten tässäkin ketjussa. Minulla itsellänikin oli, varsinkin nuorempana, mitä hurjimpia visioita lähijunaliikenteen aloittamiseksi Porista Mäntyluotoon ja Reposaareen (hyödyntäen Tahkoluodon rataa pitkän matkan osalta), oikoradasta Martinlaakso - Klaukkala - Selki - Karkkila - Forssa - Minkiö - Humppila - Huittinen (lyhenne Hue) - Peipohja jne. Luova ajattelu on terveellistä. Hengetön kinastelu asioista, joista kukaan ei voi olla täysin varma, sen sijaan ei ole välttämättä yhtä terveellistä. Mutta se onkin jo kokonaan toinen tarina se...

Antero Alku · 31 Lokakuu 2006

Vesa Nurminen sanoi:
Tässä on nyt sitten versioni "rengasmetrosta", josta on käyty keskustelua omassa ketjussaan. Asemia on merkattu vain muutama, pysäkkejä ei ollenkaan...

Tätähän täällä juuri tarvittaisiin. Sekä aiemman viestisi itämetron suunnitelmaa. Kauniisti sanottuna metron kehittämistä nykyaikaiseen suuntaan ja Helsingin kaupunkirakenteeseen ja maankäyttöön sopivaksi. Mutta ainakin toistaiseksi se on ollut kiellettyä, kuten nähtiin saksalaisen konsultin integrointiselvityksessä (koko 2 Mt) sekä RaideYVA:ssa. Vanhanaikaiseen metroon ei saanut puuttua mitenkään. Vaikka kaikki metroon littyvät ongelmat ovat juuri siinä, että siitä tehtiin aikanaan junan kokoinen mutta perinteisen metron tehoinen.

Antero

Vesa Nurminen · 31 Lokakuu 2006

Antero Alku sanoi:
Mutta ainakin toistaiseksi se on ollut kiellettyä, kuten nähtiin saksalaisen konsultin integrointiselvityksessä (koko 2 Mt)

Juuri tätä lukiessani tuli mieleen, miltä voisi näyttää verkosto kevyemmällä kalustolla.

killerpop · 31 Lokakuu 2006

Jos stadin metro olisikin pikaraitiotie
- stadista puuttuisi se jokin, mikä siitä tekee niin erinomaisen kaikessa tehokkuudessaan
- paikalliset kärsisivät, koska heillä ei olisi mitään millä päteä - esim "eihän teillä ole edes metroa"
- Turku olisi Suomen pääkaupunki ja sinne olisi rakennettu metro

Vesa Nurminen · 31 Lokakuu 2006

Pistelläänpä vähän takaisin:

killerpop sanoi:
- stadista puuttuisi se jokin, mikä siitä tekee niin erinomaisen kaikessa tehokkuudessaan

Onhan meillä ratikat.

killerpop sanoi:
- paikalliset kärsisivät, koska heillä ei olisi mitään millä päteä - esim "eihän teillä ole edes metroa"

Voimmehan päteä lauseella: "Eihän teillä ole edes spåraa."

killerpop sanoi:
- Turku olisi Suomen pääkaupunki ja sinne olisi rakennettu metro

Veivät sieltä ratikankin. Mitenkä sinne metron olisivat saaneet?

:lol: Juuri tätä tähän keskusteluun tarvitaan.

Antero Alku · 1 Marraskuu 2006

Jos stadin metro olisikin pikaraitiotie

Pääsisin vaihdotta vartissa keskustaan
Espoon metro olisi tehty jo 20 vuotta sitten
Metro kulkisi jo Pasilaankin
Tiedelinja olisi toteutettu metrona silloin kun Viikin kampus tehtiin
Laajasalolaisetkin olisivat ajaneet vaihdotta Hertsikan kautta keskustaan jo 30 vuotta
Pohjois-Vuosaaressakin olisi metro
Metro olisi aloittanut liikenteen jo 1960-luvulla
Keskellä Myllypuroa olisi metroasema eikä liityntäliikennettä tarvittaisi lainkaan
Kukaan ei puhuisi keskustatunnelista, koska Smith-Polvista ei olisi koskaan tehty
Helsingissä olisi rauhallinen ja menestyvä kävelykeskusta
Lentokentälle pääsisi pikaratika.. eikun siis metrolla
Joukkoliikenteen osuus säteittäisessä ajoneuvoliikenteessä olisi 60 %
PK-seutu olisi Euroopan kärkikaupunki joukkoliikenteen käytössä
Göteborgissa olisi käytössä Suomessa valmistettuja ratikoita
Bombardierin Suomen ratikkatehdas hallitsisi Venäjän ratikkamarkkinoita (Valmetin ja Karian raitiovaunuteollisuus olisi myyty hyvällä hinnalla 1980-luvulla, koska sillä oli hallussaan Neuvostoliiton merkittävä markkinaosuus ratikoissa)
Variotrameja ongelmineen ei olisi koskaan hankittu
Vaunut voisivat näyttää vaikka tältä

Huomatkaa, että vaunun keulassa lukee, että kyseessä on Metro!

Antero

PS: Minä varmaan taistelisin sen puolesta, että tänne saataisiin sivukiskovirrotteinen metro ja liityntäliikenne, koska väittäisin sitä paljon halvemmaksi ja tehokkaammaksi ja joukkoliikennettä paremmin suosivammaksi (Lontoossakin on sivukiskometro ja suuri joukkoliikenteen osuus), kun rataa olisi vain 10 % pikaratikkametrosta ja käytössä olisi enemmän pikaratikkametroa paljon halvemmaksi väittämiäni busseja.

Rattivaunu · 1 Marraskuu 2006

killerpop sanoi:
- Turku olisi Suomen pääkaupunki ja sinne olisi rakennettu metro

killerpopin puheenvuoro taisi olla keventävässä mielessä kirjoitettu.., mutta tosiasiassa Turun sijainti savimassan päällä tekisi tunnelimetron kaivamisen yhtä hankalaksi ellei mahdottomaksi kuin Göteborgissa. Turun "metro" taitaisi olla jotain sellaista, että esikaupungeissa kulkisi pitkät matkat esimetrotyyppisiä ratoja omilla käytävillään ja niillä ajettaisiin raitiovaunuilla. Keskustassa ne raitsikat luultavasti ajaisivat kaduilla samaan tapaan kuin vuoteen 1972 saakka, tosin 100%:n kulkuetuisuuksilla. Linjoja voisi olla 5 - 10 -kertainen määrä verrattuna 1970-luvun alun tilanteeseen.
Tämä kaikki toki olisi voinut toteutua siitä riippumatta, minkälainen metro tai pikaraitiotie Itä-Helsinkiin oli tulossa / tuli.

jhaarni · 2 Marraskuu 2006

Antero Alku sanoi:
PS: Minä varmaan taistelisin sen puolesta, että tänne saataisiin sivukiskovirrotteinen metro ja liityntäliikenne, koska väittäisin sitä paljon halvemmaksi ja tehokkaammaksi ja joukkoliikennettä paremmin suosivammaksi (Lontoossakin on sivukiskometro ja suuri joukkoliikenteen osuus), kun rataa olisi vain 10 % pikaratikkametrosta ja käytössä olisi enemmän pikaratikkametroa paljon halvemmaksi väittämiäni busseja.

LOL! Näinhän se varmaan on

Mutta tuo listasi on mielestäni aika pätevä, varsinkin tuo spekulaatio suomalaisesta ratikkatuotannosta oli hyvä oivallus.

//janne

R.Silfverberg · 2 Marraskuu 2006

Antero Alku sanoi:
PS: Minä varmaan taistelisin sen puolesta, että tänne saataisiin sivukiskovirrotteinen metro ja liityntäliikenne, koska väittäisin sitä paljon halvemmaksi ja tehokkaammaksi ja joukkoliikennettä paremmin suosivammaksi (Lontoossakin on sivukiskometro ja suuri joukkoliikenteen osuus), kun rataa olisi vain 10 % pikaratikkametrosta ja käytössä olisi enemmän pikaratikkametroa paljon halvemmaksi väittämiäni busseja.

Ehkä, mutta ennen sitä, Martti Sainio, Georg C Ehrnroth, Ilkka Hakalehto ja Liisa Kulhia, olisivat 1970-luvulla tehneet kaikkensa torpatakseen Helsingin kaupungin pikaraitiotiesuunnitelmat. Heidän painattamissa rintanapeissaan olisi saatu lukea seuraavanlaisia sloganeita: "Bussi on tulevaisuuden joukkoliikennemuoto", "Hiekkaa sosialistiraitiovaunun rattaisiin, "Auto vapauttaa suomalaiset", ja "Pienten ihmisten puolesta -ei mammuttiraitiotietä Helsinkiin". He olisivat penkoneet hammastikulla löytääkseen pientäkin skandaalin käryä pikaraitiotiehankkeesta....

Tätä taustaa ja helsinkiläistä jukuripäistä päätöksentekomenettelyä tuntien epäilen että pikaraitiotietä ei tähän asti olisi rakennettu yhtään enemmän kuin mitä metroa on nyt. Mutta hyvä että edes sen verran. Juuri tänä vuonna olisi väännetty kovaa kättä Espoossa kannattaako pikaraitiotietä ulottaa sine....., YVA:ssa olisivat päässeet loppusuoralle vain pikaraitiotie ja länsiväylän bussit. Metro ja kombi olisi armotta tiputettu pois. Valtuuston kokouksessa Timo Soini olisi jyrähdellyt että "Ei sitä ratikkaa minnekään Niittykumpuun kannata vetää, siellä asuu vain kokoomuslaisia kaasugrillimiehiä" ....mutta lopulta järki olisi voittanut.

t. Rainer

vristo · 2 Marraskuu 2006

Jos Helsingin raitiotie näyttäisi tältä, tältä tai tältä, niin sitten minäkin kutsuisin sitä metroksi.

Mutta se raitioverkosto Helsingissä, jossa on päivittäin jotain ongelmia, jonka nopeus on hevoskärryjen luokkaa kun vaunut juuttuvat muun liikenteen kanssa ruuhkiin on kaukana tuosta edellämainitusta. Paljon olisi parannettavaa niin tekniikassa, katuverkossa kuin asenteissakin. Kun Helsingin raitioliikenne muuttuu tuollaiseksi, niin Helsingin "metroverkosto" todellakin moninkertaistuu.

Compact · 2 Marraskuu 2006

vristo sanoi:
Jos Helsingin raitiotie näyttäisi tältä, tältä tai tältä, niin sitten minäkin kutsuisin sitä metroksi.

No miksi sitten ei voi olla tällaisen, sanottakoon pikaraitiotien ja sellaisen rakentamisen kannattaja. Tämä nyt ei ole koskaan mitään metroa nähnytkään, vaan on ratikka ja kenties sen pikaisempi versio. Voi olla kyllä ihan "rauhallinenkin".
En ymmärrä yhtikäs nyt siis kirjoittajan logiikkaa, kun olen kirjoituksia tässä seurannut. Kiinalaismiljardimatkustajametro on ollut se ratkaisu tähän asti...