Ehkä hieman varsinaisen aiheen ohi, mutta kävin Moskovassa viime viikolla ja ajattelin hieman kehaista paikallista metroa. Yhdestätöista linjasta tulin käyttäneeksi neljää. Ratikat, bussit, kevytmetro ja monorail jäi kokeilematta.
Muutamia huomioita:
- 10-15 miljoonan kaupungissa kadut olivat aivan tukossa, vaikka kaupunki onkin rakennettu täysin autojen ehdoilla. Metrolla pääsee nopeammin. Eteenkin ulkomaalaiselle taksit ovat hieman epäluotettavia, kun taas metro pelasi virheettömästi (ainakin minulla). Pitää vain opiskella kyrilliset kirjaimet.
- Liikuin aina ruuhka-ajan ulkopuolella, mutta metrot kulkivat todella usein. En koskaan joutunut odottamaan edes kahta minuuttia (raiteen päällä oli sekuntikello). Ilmeisesti ruuhka-aikana kapasiteetti ei aivan riitä, vaan silloin voi olla, ettei mahdu junaan. Tätä en kokeillut. Ei tarvinnut.
- Metrokartta on se, jonka kautta paikalliset hahmottavat kaupungin. Jos kulkee/vinkka itselleen kyydin taksilla, on silloinkin tavallista että ajetaan lähimmälle metroasemalle ja sitten katsotaan loppureitti sieltä.
- Metro kulkee melko syvällä. Yleensä laiturit olivat noin tuplasti matalemmalla kuin esim. Kaisaniemen metroasema. Tämä on vain silmämääräinen arvio. En nyt jaksa etsiä tarkaa tietoa. Tämän koin kaikkein hitaimpana metrossa.
- Linjat kulkevat ristiin kaupungissa. Keskustan ympäri kulkee sitten kehämetro, joka kokoaa kaikki linjat yhteen - kuten Lontoossa. Kehän sisäpuolella kuulutukset olivat miehen äänellä, ulkopuolella naisen äänellä. En kertaakaan joutunut vaihtamaan yhtä kertaa useammin.
- Kymmenen matkan lippu maksoi 240 ruplaa (n. 6 euroa). En osaa arvioida onko tämä paikalliselle paljon vai vähän, mutta ottaen huomioon, että ravintolat eivät olleet kovinkaan paljon halvempia kun Helsingissä, tuntuu tämä halvalta. Yksi lippu kattoi koko metroverkon.
- En törmännyt lainkaan uusiin vaunuihin. Näppituntumalta uusimmat, joilla kuljin olivat 70-luvulta. Pakko uudempia vaunuja kuitenkin on olla, kosta verkkoa on laajennettu säännöllisesti, myös tänä vuonna. Kolina oli paikoitellen todella kovaa.
- Asemat ja laiturialueet olivat pääsääntöisesti todella näyttäviä. Pidin tästä. Painotus ei niinkään ollut missään betoniputkeen asetellusta ympäristötaiteesta, kuin yksityiskohdista arkkitehtuurissa. Paljon mosaiikkeja ym.
Vertailu pieneen helsinkiin lienee turhaa, mutta ainakin Moskovassa näki miten tukkoiset kadut ajoivat ihmiset metroon. Paariisin verrattuna isoin ero oli juuri asemien syvyys (ja siten pidemmät ajat), Lontooseen hinta.
- - - -
Metro 2 jäi sitten näkemättä.
