Sivu 11 / 146 EnsimmäinenEnsimmäinen ... 7891011121314152131517191111 ... ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 151-165/2185

Viestiketju: Automaattinen metro

  1. #151

    Liittynyt
    26.09.2006
    Sijainti
    Helsinki, Punavuori
    Viestejä
    3669

    oletus Vs: HS: metrolaajennusten järjestyksestä riitaa

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Eipä taida olla HKL:kään enää sitä mieltä, että jokin sensoritekniikka riittäisi. Ja jos vastuullinen viranomainen sanoo että ovet, niin siitä on turha kinata. Muuten ollaan sillä tiellä, että pitäisi lopettaa ajokorttijärjestelmäkin, sillä olisihan se paljon mukavampaa kun kuka vaan saisi ajaa autoa, jos jotenkin siihen kykenee.

    Kuka vastuullinen viranomainen on jo tehnyt päätöksen että automaattimetroon pitää rakentaa ovet? Antero Alun konsulttitoimistoko? Laituriovien tarpeellisuudesta automaattimetrossa ei käsittääkseni ole olemassa mitään säännöstä.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Aika tyly asenne. Ehkä silloiltakin voisi jättää kaiteet pois. Jos joku hyppää, niin omahan on asiansa?

    Silloilla kaiteet eivät estä niiden yli hyppäämistä, vaan mahdollistavat vain turvallisemman kulkemisen siltojen reunoilla. Itsemurhakandidaatit löytävät kyllä aina jonkin junan, jonka alle hypätä.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Tiedän, että Köpiksen maanpäällisillä asemilla ei ole laituriovia. Siinä on kuitenkin se ero, että niillä asemilla laiturilla oleva ihminen näkee pitkälle junan tulon ja on tilaisuus varoa. Tunnelissa ei ole tätä mahdollisuutta. Ja jokaisella tunneliasemalla onkin ovet.

    Uusiin metroihin on kyllä viime aikoina trendinomaisesti rakennettu ovia. Kyse on uusien metrojen rakentamisesta tai erittäin raskaasti kuormitettujen vanhojen linjojen(Pariisi linja 1) uusinnasta.

    Kun on rakennettu uutta on rakennettu samalla laituriovet ja automaattiohjaus.

    Monella vanhalla linjalla lienee ovien rakentamisen tärkein syy, että niin saadaan käyttöön enemmän tilaa hyvin ruuhkaisille laitureille ja kulkua hyvin ruuhkaisiin juniin on kaksien ovien avulla helpompi hallita, joten pysäkkiaikoja saadaan vielä tiivistettyä. Mutta kaikkien vanhojen järjestelmien uusiminen laituriovisiksi ei ole kauhean käytännöllistä eikä tarpeellistakaan, vaikka automaattiohjaus otetaankin käyttöön. Helsingin metrojen laitureilla ei ole niin paljon ruuhkaa, että laituriovet ovat välttämättömät.


    Minusta automaattiohjauksella ja laituriovilla ei ole paljon yhteyttä. Jos laituriturvallisuutta halutaan parantaa, ovet pitää rakentaa myös kuljettajalliseen metroon, lähijuniin ja ruuhkaisille raitiovaunupysäkeillekin.

    Ratikkahan on jalankulkijoille ehdottomasti vaarallisin raideliikennemuoto kun itsemurhakandidaatteja ei lasketa. Esimerkiksi Sokoksen edessä oleva ratikkapysäkki on ruuhka-aikaan paljon vaarallisempi kuin metroasemat. Jos johonkin pitää laituriovet rakentaa, niin aloitetaan sitten Sokoksen edestä. Sokoksen pysäkillä saa vähän hajua missä oloissa laituriovista on oikeasti muutakin kuin kosmeettista hyötyä.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Tässäkin sinulla on tyly asenne: Ensin pitää vahingon tapahtua, vasta jälkeenpäin ryhdytään miettimään, miten vahingon olisi voinut estää. Ilmoittautunet varmaan vapaaehtoiseksi selittämään menehtyneiden omaisille, miksi ei ollut tarpeen panostaa turvallisuuteen ennakkoon?

    Joukkoliikenteessä otetaan vastuulle tuhansien ihmisten turvallisuus ja ääritilanteissa henki. Ei se ole mitään leikkimistä, jossa tärkeämpää on saada kallis automaattinen lelu kuin hoitaa matkustajat turvallisesti ja luotettavasti perille.

    Kyse on siitä, onko yhdestä ihmisestä mitään merkittävää hyötyä tuossa tilanteessa. Toki eri tilanteisiin pitää varautua. Mutta lähes pelkästään kosmeettisia turvallisuusjärjestelmiä ei kannata ylläpitää. Pelkkä kuljettaja ei pysty tekemään oikeastaan mitään, jos joku hullu räjäyttää junan tunnelissa tai tulipalo pääsee leviämään.

    Turvallisuus perustuu riskien analyysiin, riskien eliminoimiseen ja niiden seurausten hallitsemiseen, ei ihmisten istuttamiseen odottamassa hyvin harvinaista tilannetta, jossa ei kuitenkaan yleensä pysty tekemään mitään.

    Monessa tilanteessa automaatit toimivat paljon luotettavammin kuin ihmiset.
    Viimeisin muokkaaja petteri; 03.09.2007 kello 14:20.

  2. #152

    Liittynyt
    31.01.2006
    Viestejä
    2686

    oletus Vs: HS: metrolaajennusten järjestyksestä riitaa

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Turvallisuus perustuu riskien analyysiin, riskien eliminoimiseen ja niiden seurausten hallitsemiseen, ei ihmisten istuttamiseen odottamassa hyvin harvinaista tilannetta, jossa ei kuitenkaan yleensä pysty tekemään mitään.

    Monessa tilanteessa automaatit toimivat paljon luotettavammin kuin ihmiset.
    Totta, usein pienestä vahingosta kasvaa iso kun hätäilemällä vain pahennataan tilannetta. Mutta...

    Automaatiolla, koulutus, prosessit jne. ovat tapoja toimia ennaltämääritellyissä tilanteissa. Suurin osa riskeistä on ennalta-arvattavia, ja näihin on parempi olla valmis prosessi.

    Mutta kun riskienhallinta on rajallista, koska maailmalla ja varsinkin pahantahtoisilla ihmisillä on pirullinen taipumus keksiä ennalta-arvaamattomia ongelmia. Tällöin puikoissa tulee olla ajattelava ihminen.

    Yliopiston tietojenkäsittelytieteen perusteilla, ensimmäiseksi, ensimmäisellä luennolla opetetaan että tietokone on absoluuttinen tyhmä, eli ei ymmärrä yhtään mitään. Mutta se suorittaa mekaanisia toimintoja äärimmäisen nopeasti ja virheettömästi. Eli jos kyseessä on mekaaninen toisto, se kannattaa ohjelmoida tietokoneelle, mutta ymmärrystä vaativassa tehtävissä tietokone ei voi korvata ihmistä. Metron liikuttaminen asemalta toisella ennaltamäärätyssä aikataulussa on tällaista mekaanista toistoa, sen arvioiminen kerkiääkö metroon juoksija ovien väliin, miksi tuo mies kapuaa sillan kaiteelle tai että mikähän tuo kasvava halkeama sillassa on ei ole.

  3. #153
    Tunnistettu jäsen vristo avatar
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    3560

    oletus Vs: HS: metrolaajennusten järjestyksestä riitaa

    Omasta puolestani nykyaikaisee metroon kuuluvat nimenomaan laituriovet ja lähes kaikissa nykyisissä automaattimetroissa toisaan onkin sellaiset. Jos Helsingin metron automatisointiin löydetään pätevä ratkaisu, niin laituriovet ovat mielestäni luonteva jatko tuolle päivitykselle. Ei niissä mitään ihmeellistä ole. Junien hieman erilaiset ovet ja niiden toimintapa sekä sijainti eivät haittaa, jos laituriovet ovat riittävän leveät. Ainakin Kaakkois-Aasissa samat laituriovet toimivat hyvin erityyppisten metrojunien hieman erilaisille ovityypeille (mm. sisään likuvat ovet ja vippiovet). Jatkossa toki on tarkoituksenmukaista, että junien ovet ovat samalla kohtaa ja Helsigissäkin voisi tulevaisuudessa olla jokin metrojuna-standardi (esim. Kiinassa on jo metrojunatyyppi A ja erivalmistajat tekevät tuotteensa Kiinan metroille noilla standardiella)
    Risto Vormala
    Kaupunkiliikenteen linja-autonkuljettaja
    HSL-alueella

  4. #154

    Liittynyt
    26.09.2006
    Sijainti
    Helsinki, Punavuori
    Viestejä
    3669

    oletus Vs: HS: metrolaajennusten järjestyksestä riitaa

    Lainaus Alunperin kirjoittanut teme Näytä viesti

    Automaatiolla, koulutus, prosessit jne. ovat tapoja toimia ennaltämääritellyissä tilanteissa. Suurin osa riskeistä on ennalta-arvattavia, ja näihin on parempi olla valmis prosessi.

    Mutta kun riskienhallinta on rajallista, koska maailmalla ja varsinkin pahantahtoisilla ihmisillä on pirullinen taipumus keksiä ennalta-arvaamattomia ongelmia. Tällöin puikoissa tulee olla ajattelava ihminen.

    Se, että sankarillinen metronkuljettaja (tai vastaava) pystyy löytämään uuden ratkaisun nopeasti täysin uudessa tilanteessa ja pelastaa paljon ihmisiä on katastrofielokuvista tuttu tilanne. Alitajuisesti monet ihmiset uskovat, että elokuvien ihmepelastukset onnistuvat todellisuudessakin kun paikalla on vain joku neuvokas sankari.

    Ikävä kyllä tuo kaunis unelma ei vain yleensä vastaa todellista maailmaa. Käytännön ääritilanteissa tavallinen ihminen pystyy tehokkaaseen toimintaan vain ennalta harjoitelluissa tilanteissa.

    En ole kuullut, että metronkuljettajatkaan säännöllisesti harjoittelisivat täpötäyden metrojunan evakoimista pimeässä tunnelissa. Ilman säännöllistä harjoitustahan tuollaisessa tilanteessa ei pysty toimimaan tehokkaasti. Jos tuo taito olisi olennainen (ja mahdollinen oppia), kyllähän jokaisen metronkuljettajan pitäisi säännöllisesti harjoitella tuota taitoa. (Vrt. koneen evakointi lentoliikenteessä, jota harjoitellaan säännöllisesti.)

    Ja kun joku henkilö ääritilanteessa tekee jotain ei opeteltua, usein tulee pahoja virheitä kun tilannearvio olikin pahasti pielessä. Metronkuljettajaksi ei yleensä hakeudu kriisinhallinnan johdon tasoisia henkilöitä, jotka pystyvät toimimaan varsin hyvin myös uusissa tilanteissa.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut teme Näytä viesti
    sen arvioiminen kerkiääkö metroon juoksija ovien väliin,
    Tuohon ongelmaan tietokone vielä pystynee vastaamaan riittävän hyvin. Eli virheitä ei tule ihmistä enempää pitkässä juoksussa.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut teme Näytä viesti
    miksi tuo mies kapuaa sillan kaiteelle tai että mikähän tuo kasvava halkeama sillassa on ei ole.
    Olen samaa mieltä. Tuohon tietokone ei todellakaan pysty.
    Viimeisin muokkaaja petteri; 03.09.2007 kello 15:56.

  5. #155

    Liittynyt
    31.01.2006
    Viestejä
    2686

    oletus Vs: HS: metrolaajennusten järjestyksestä riitaa

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Se, että metronkuljettaja pystyy löytämään uuden ratkaisun nopeasti täysin uudessa tilanteessa ei vaan ole realistista. Yleensä ääritilanteissa tavallinen ihminen pystyy tehokkaaseen toimintaan vain ennalta harjoitelluissa tilanteissa. Ja kun joku henkilö ääritilanteessa tekee jotain ei opeteltua, usein tulee pahoja virheitä kun tilannearvio olikin pahasti pielessä.
    Toki näin, mutta tuon ihmisvirheen poissulkemiseksi ei tarvitse poistaa ihmistä... Kysymys ei ole siitä, että meillä on joko automatiikka tai kuljettaja. Pikemminkin sitä ihmistä tarvitaan tarkkailemaan, että automatiikka toimii oikein. Pidän esimerkiksi todennäköisenä, että järjestelmä joka pysäyttää junan automaattisesti jos radalla on jotain on yliherkkä, kuljettaja kuittaamassa turhat hälytykset on hyvä asia. Paras tulos saavutetaan yhdistämällä valvova ihminen ja automatisoidut järjestelmät.

    Ja vaikka yksittäisten ennalta-arvaamattomien ongelmien todennäköisyys on pieni, todennäköisyys että jotain ennalta-arvaamatonta tapahtuu ei ole. Esimerkiksi, että seuraavan ylämäessä olevan junan jarrut/turvajärjestelmät hajoavat ja se alkaa valumaan takaisin päin http://www.washingtonpost.com/wp-dyn...-2004Nov3.html

  6. #156

    Liittynyt
    26.09.2006
    Sijainti
    Helsinki, Punavuori
    Viestejä
    3669

    oletus Vs: HS: metrolaajennusten järjestyksestä riitaa

    Lainaus Alunperin kirjoittanut teme Näytä viesti
    Toki näin, mutta tuon ihmisvirheen poissulkemiseksi ei tarvitse poistaa ihmistä... Kysymys ei ole siitä, että meillä on joko automatiikka tai kuljettaja. Pikemminkin sitä ihmistä tarvitaan tarkkailemaan, että automatiikka toimii oikein. Pidän esimerkiksi todennäköisenä, että järjestelmä joka pysäyttää junan automaattisesti jos radalla on jotain on yliherkkä, kuljettaja kuittaamassa turhat hälytykset on hyvä asia. Paras tulos saavutetaan yhdistämällä valvova ihminen ja automatisoidut järjestelmät.

    Automatisoidussa metrossa ja junassa yhdistetään valvova ihminen ja automatisoidut järjestelmät. Samalla saadaan käyttöön molempien parhaat puolet.

    Automaattien toimintaa valvontaan jatkossakin valvomosta. Ei ihmisiä kokonaan poisteta järjestelmästä. Toiminta vain keskitetään valvomoihin. Silloin kun automaatti ei osaa toimia itsenäisesti tai toimii väärin, ihminen puuttuu tilanteeseen.

    Ei yhtä junaa vahtimaan tarvita yhtä ihmistä. Yksi "kuljettaja" voi nykytekniikalla hallita useampiakin junia kerralla, kun tietokone hoitaa rutiinit. Metron automatisoinnissa ei olekaan kyse kuljettajatyön poistamisesta kokonaan, vaan työn kehittämisestä.

    Kuljettajatyön rutiineja vaan siirretään tietotekniikan haltuun, yhden "kuljettajan" vastuulle tulee useampien junien valvonta ja "kuljettajien" työpisteen sijainti muuttuu. Samalla työnkuva myös monipuolistuu ja nimike muuttuu.
    Viimeisin muokkaaja petteri; 03.09.2007 kello 17:09.

  7. #157
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7549

    oletus Vs: HS: metrolaajennusten järjestyksestä riitaa

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Samalla työnkuva myös monipuolistuu ja nimike muuttuu.
    Metron kuljettajasta järjestysmieheksi?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Kuka vastuullinen viranomainen on jo tehnyt päätöksen että automaattimetroon pitää rakentaa ovet? Antero Alun konsulttitoimistoko?
    Siitä asiasta päättää Pelastuslaitos. Alun konsulttitoimisto ei ole viranomainen, ja minun sukunimeni ei ole Alu.

    Missä muuten toimii sellainen kone, joka seuraa metrolaiturilla juoksevia ihmisiä ja laskee, kuka niistä jää oven väliin?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Ratikkahan on jalankulkijoille ehdottomasti vaarallisin raideliikennemuoto...
    Raitiovaunun nopeus pysäkkilaiturin kohdalla ei ole 60 km/h kuten metrolla. IHMINEN raitiovaunun kuljettajana sovittaa saapumisnopeutensa tilanteen mukaisesti. Ja koska raitiovaunupysäkki on ylipäätään lyhyempi kuin metrolaituri (135 m), suurin mahdollinen nopeus laiturin kohdalla ei ole koskaan niin suuri kuin metrojunalla. Tästä syystä sekä laiturin korkeuden vuoksi (metroradalta ei pääse takaisin laiturille) ratikan ja metron laiturireunat ja ovien tarve eivät ole lainkaan vertailukelpoiset.

    Antero
    Viimeisin muokkaaja vko; 03.09.2007 kello 23:01. Syy: lainaukset korjattu

  8. #158
    Tunnistettu jäsen 339-DF avatar
    Liittynyt
    08.08.2005
    Viestejä
    6712

    oletus Vs: HS: metrolaajennusten järjestyksestä riitaa

    Toisessa topikissa oli puhetta turvallisuudentunteesta ja peloista joukkoliikenteessä. Ja onpa siitä puhuttu täällä metron ja nimenomaan automaattimetronk kohdallakin. Oli totuus turvallisuudesta mikä hyvänsä, niin kaksi asiaa taitavat kuitenkin joka tapauksessa olla osa sitä totuutta:

    1. Automaattinen metro lisää matkustajien pelkoja (tutkittu). Ihan samantekevää, onko autometro oikeasti vaarallisempi tai turvattomampi vai ei, mutta näin se koetaan.

    2. Jos metrotunnelissa tapahtuu pahemman luokan onnettomuus, tulipalo, terrorriteko tai vastaava, niin tuskin sillä on kauheasti merkitystä, ovatko junat automaattisia vai ei. Luulen, ettei sieltä ehdi ulos kuitenkaan. Olisko jopa mahdollista, että laituriovet vieläpä hidastavat ulospääsyä entisestään?

  9. #159
    Moderaattori
    Liittynyt
    24.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    6005

    oletus Vs: Minkälaista metrokalustoa uusille metrolinjoille Helsinkiin ja pk-seudulle?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut petteri Näytä viesti
    Minulle kyllä tulee mieleen, tarvitaanko (teoriassa) 2/4 minuutin automaattimetrossa edes aikataulua? Onko neljän minuutin osuudella tarkalla minuuttiaikataululla enää merkitystä?
    Ainakin Seppo Vepsäläinen esitti vielä HKL:llä töissä ollessaan yhdeksi automaattimetron säästöksi, että voidaan alkaa ajaa ilman aikataulua, jolloin tarjontaa voidaan säätää paljon tarkemmin kysynnän mukaan. Mielestäni ilman aikataulua ajaminen olisi kuitenkin suuri heikennys, koska vaihtoyhteydet kuitenkin kulkisivat edelleen aikataulujen mukaan ja siten matkaan pitäisi aina varata metron maksimivuorovälin verran ylimääräistä aikaa.

  10. #160

    Liittynyt
    20.07.2005
    Sijainti
    Pori
    Viestejä
    1276

    oletus Vs: Minkälaista metrokalustoa uusille metrolinjoille Helsinkiin ja pk-seudulle?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut late- Näytä viesti
    HKL:n suunnittelujohtajan ja entisen suunnittelujohtajan yhteisen näkemyksen mukaan automaattimetron tapauksessa ajetaan 4 vaunun (2 yksikön) junia 2/4 minuutin välein ruuhkassa ja ruuhkien välissä 2 vaunun (1 yksikön) junia.
    No tuohan alkaa jo muistuttaa maanalaista raitiotieliikennettä. Pienet junat tiheällä vuorovälillä. Jos tämänsuuntaista liikennöintiä vakavasti harkitaan niin kyllä silloin kannattaisi samalla vaivalla päivittää koko konsepti muistuttamaan Lontoon Doclandsin ligh trailia taikka ranskalaista VAL:ia. Jotta tuontapaisesta liikennöintikäytännöstä olisi etua, asemia pitäisi olla aika lailla tiheämmässä ja niille pääsy nopeaa. Nykysysteemissä jossa jo pelkästään sisäänkäynniltä laiturille pääsyyn menee aikaa minuutti tai pari, alle viiden minuutin vuorovälistä ei ole mitään iloa.

    Mutta kehitetään ajatusta eteenpäin! Rakennetaan uudelle hissimetrolle uusi tunneli keskustaan ihan kadun alle, paljon asemia ja niille sisäänkäynti heti kadulta ja isompien liikkeiden pohjakerroksista. Vanhan tunnelin taas voisi antaa paikallisjunien käyttöön. Niillehän nykyiset asemat olisivat omiaan, ne kun vaivatta käsittelevät isoja ruuhkajunia joista poistuu satoja matkustajia kerrallaan.

    Tulee olemaan kyllä olemaan koominen näky kun isolle asemalle tulee kahden vaunun pikkujunia nopealla syötöllä. Jos ei muuta niin se että tällaista vakavissaan tutkitaan osoittaa että metro on tarpeeton Helsingille kun kerta linja jolle vielä syötetään kaikki Itä-Helsingin matkustajat voitaisiin operoida vallan mainiosti yhdellä raitiotielinjalla. Tuollainen automaattimetrohan tarjoaa olennaisesti saman kokoisen ja samanlaisen kapasiteetin kuin vaikkapa raitiolinjojen 4 ja 10 kombinaatio Mannerheimintiellä. Olettaen tosin että multippeliajo olisi käytössä.

    Tosin todettakoon lopuksi että Metro meillä on jo ja että on sillä tiettyä kulttuuri- ja pompöösiarvoa. Pääkaupunkeihin on aina kuuluneet ylisuuret aukiot ja avenuet. Sikäli yliraskas raideliikennekin on ihan luonnollinen asia. Oma käsitykseni on edelleen että nykyisellään fiksuinta olisi varmaan kehittää meidän metroa kevyempään suuntaan ja säilyttää sen yleisilme. Sen jälkeen voitaisiin rakentaa paljonkin kevyttä rataa joista osa voisi olla "metrorataa" ja osa taas "katuratikkarataa". Ero olisi raideleveydessä, laiturikorkeudessa ja siinä tuleeko rata keskustassa maan alle vaiko pinnalle.
    Viimeisin muokkaaja kuukanko; 07.09.2007 kello 11:03. Syy: siirretty toiseen viestiketjuun
    Ville

  11. #161

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5510

    oletus Vs: Minkälaista metrokalustoa uusille metrolinjoille Helsinkiin ja pk-seudulle?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Ville O. Turunen Näytä viesti
    No tuohan alkaa jo muistuttaa maanalaista raitiotieliikennettä. Pienet junat tiheällä vuorovälillä. Jos tämänsuuntaista liikennöintiä vakavasti harkitaan niin kyllä silloin kannattaisi samalla vaivalla päivittää koko konsepti muistuttamaan Lontoon Doclandsin ligh trailia taikka ranskalaista VAL:ia. Jotta tuontapaisesta liikennöintikäytännöstä olisi etua, asemia pitäisi olla aika lailla tiheämmässä ja niille pääsy nopeaa. Nykysysteemissä jossa jo pelkästään sisäänkäynniltä laiturille pääsyyn menee aikaa minuutti tai pari, alle viiden minuutin vuorovälistä ei ole mitään iloa.
    Jos saan olla rehellinen, niin en pidä oikein tästä uusimmasta villityksestä että metrojunan pitää olla mahdollisimman lyhyt, ja kapasiteettia nostetaan lyhentämällä vuoroväliä.

    Mielestäni kunnon syvällä maan alla kulkevan metrojunan pitää olla pitkä, ihanne on n 3 Helsingin nykyisen metron yksikön pituinen. Pitkissä metrojunissa on se etu, että jos asemalla on sisäänkäynti laiturin molemmissa päissä, ei tarvitse itse laiturilla kävellä pitkiä matkoja päästääkseen junaan. Helsingin nykyinen oranssi metrolinja on aikoinan rakennettu pitkiä junia varten, niin miksi sitä pitää muuttaa joksikin raidetaksiksi? Jos Helsinkiin rakennetaan joskus toinen metrolinja etelä-pohjoissuuntaan, niin siinä voi harkita toisenlaisia ratkaisuja.

    Mitä automatisointiin tulee, niin olen ymmärtänyt että opastinjärjestelmän uusiminen maksaa joka tapauksessa paljon. Automatiikka ei nosta sen hintaa mitenkään älyttömän paljon, mutta sillä saavutetaan sellaisia parannuksia joita Helsingin metrossa ovat puuttuneet pitkään, jotka liittyvät tuvallisuuteen. Metrossa tulee automatisoinnin jälkeenkin olemaan liikkuvia henkilöitä, mutta heidän toimenkuvansa muuttuu asiakaspalvelupainotteisempaan suuntaan. Lisäksi automatisoinin yhteydessä asemille saadaan laiturille seinämät ja ovet, jotka estävät ihmisten putoamisen kiskoille.

    t. Rainer

  12. #162
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    1459

    oletus Vs: Minkälaista metrokalustoa uusille metrolinjoille Helsinkiin ja pk-seudulle?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Mitä automatisointiin tulee, niin olen ymmärtänyt että opastinjärjestelmän uusiminen maksaa joka tapauksessa paljon. Automatiikka ei nosta sen hintaa mitenkään älyttömän paljon, mutta sillä saavutetaan sellaisia parannuksia joita Helsingin metrossa ovat puuttuneet pitkään, jotka liittyvät tuvallisuuteen.
    Opastinjärjestelmän uusimisen hinnaksi arvioitiin hankesuunnitelmavaiheessa 15 miljoonaa. Automatisoinnin hinnaksi taas 70 miljoonaa. En tiedä onko 55 miljoonan eli reilun 350 prosentin lisähinta sitten suhteessa hyötyihin vai ei.

  13. #163

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5510

    oletus Vs: Minkälaista metrokalustoa uusille metrolinjoille Helsinkiin ja pk-seudulle?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut late- Näytä viesti
    Opastinjärjestelmän uusimisen hinnaksi arvioitiin hankesuunnitelmavaiheessa 15 miljoonaa. Automatisoinnin hinnaksi taas 70 miljoonaa. En tiedä onko 55 miljoonan eli reilun 350 prosentin lisähinta sitten suhteessa hyötyihin vai ei.
    Tämä pitää paikkansa nykymetron osalta, jos vanhaa opastinjärjestelmää päivitetään. Kun rakennetaan uutta rataa, (lähinnä länsimetroa ajatellen), niin hintaero automaattisen ja manuaalisen välillä on paljon pienempi.

    t. Rainer

  14. #164
    sebastin avatar
    Liittynyt
    02.01.2007
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    629

    oletus Vs: Automaattinen metro

    Metron automatisointi on tervetullut projekti. Uudet metroasemat varustetaan ovilla ja vanhoihin ne voidaan lisätä. Automatisoinnin myötä metrojunat voivat olla lyhyempiä samoin vuoroväli. Eri linjoja voidaan myöskin palvella eri kapasiteetin junilla ja vuoroväleillä.

  15. #165
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7549

    oletus Vs: Automaattinen metro

    Lainaus Alunperin kirjoittanut sebastin Näytä viesti
    Metron automatisointi on tervetullut projekti. Uudet metroasemat varustetaan ovilla ja vanhoihin ne voidaan lisätä. Automatisoinnin myötä metrojunat voivat olla lyhyempiä samoin vuoroväli. Eri linjoja voidaan myöskin palvella eri kapasiteetin junilla ja vuoroväleillä.
    Junien pituus ja vuorovälit eivät mitenkään riipu siitä, kulkevatko junat automaattisesti, puoliautomaattisesti vai täysin kuljettajien ohjaamana.

    Antero

Vastaavia viestiketjuja

  1. Sipoon metro
    kirjoittanut Antero Alku foorumissa Kehittämishankkeet
    Vastauksia: 83
    Viimeisin viesti: 30.09.2017, 13:11
  2. Oma metro
    kirjoittanut hmikko foorumissa Metrot
    Vastauksia: 0
    Viimeisin viesti: 28.05.2010, 10:38
  3. Automaattinen kielenkäännös
    kirjoittanut Jouni Seilonen foorumissa Offtopic
    Vastauksia: 3
    Viimeisin viesti: 19.05.2010, 13:03
  4. Le métro de Montréal
    kirjoittanut MCW foorumissa Metrot
    Vastauksia: 1
    Viimeisin viesti: 10.05.2010, 02:59

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •