vristo

Anteronkin tällä foorumilla kehuma Porton metro on hieman totutusta poikkeava metrojärjestelmä. Mielestäni erittäin tyylikäs ja malliesimerkki, miten uudet metrojärjestelmät voidaan toteuttaa.

Tässä linkki SkyscreaperCity foorumille ja sen Porton metroa käsittelevään ketjuun. Katsokaa ja lukekaa koko pitkä ketju; monet kuvat ko. ketjussa ovat upeita. Pitäisi varmaan mennä käymään.

Kaupunkibussi kuljettaa ja palvelee

jhaarni

Uuuh.. toihan on ihan p0rnoa. Varsinainen herkku

- Janne

Raiteilla kohti parempaa maailmaa
http://jannehaarni.wordpress.com/liikenne/

Antero Alku

Täytyy kyllä kehua. Mutta systeemin ovatkin suunnitelleet ranskalaiset alan ammattilaiset.

Yhden päivän kokemuksella kaupungista sanoisin, että kyllä siellä olisi kokonaisuutena vielä paljon töitä liikenteessä. Ratikka/metro on tunneloitu keskustassa, joten keskusta onkin tupaten täynnä autoja. Kaikkien pääkatujen liikenne tuntui seisovan ja autot kiertelevät pienten asuntokatujen kautta.

Matkustin Portoon maaseudulta vuokra-autolla, ja oli todellinen tuska päästä autosta eroon ja ajamaan ratikka/metrolla. Kaikki tiet tuntuivat olevan tukossa ja molempiin suuntiin. Ja kun ei tuntenut kaupunkia, ei arvannut lähteä kovin etäälle etsimään liityntäpysäköintiä.

Eli raideliikenne on tehty sinänsä oikein, mutta kaupungin liikennesunnittelu ei. Portossa olisi pitänyt ymmärtää sama kuin Strasbourgissa - ja monessa muussa Ranskan kaupungissa: Raideliikenteen pitää kulkea maan päällä hillitsemässä autoilua. Lisäkapasiteettia voidaan tarvittaessa ottaa maan alta myös, ja Portossa näyttikin siltä, että matkustajia systeemille riitti.

Verkkoa ollaan laajentamassa, mutta mahtaako löytyä poliittista rohkeutta lähteä taisteluun auton ylivaltaa vastaan. Ratikalle toki riittää matkustajia liikenteen kasvussa, koska autoilu ei enää voi kasvaa. Mutta autoilu pitäisi kääntää ratikan avulla laskuun.

Antero

vristo

Olenkin miettinyt viimeaikoina, että miltähän näyttäisi Helsingin seudun joukkoliikenne, jos sen suunnittelu annettaisiin vastaavien ulkomaalaisten ammattilaisten käsiin (tai edes jotain konsuttiapua). Sen verran tyylikästä jälkeä (ihan arkkitehtoonisestikin) on nykyään syntynyt Porton lisäksi mm. eri puolille Ranskaa. Ja taitaa tuo buumi levitä muuallekin ja vastavanlaisia järjestelmiä näytetään toteutettavan mm. Ateenaa, Teneriffalle yms.

Kaupunkibussi kuljettaa ja palvelee

vristo

Olisihan tässäkin mallia Länsimetrolle. Ihan tyylikästä, sanoisin.

Kaupunkibussi kuljettaa ja palvelee

vristo

Tuli muuten mieleeni kysymys, että miksi vaikkapa juuri Portossa voidaan vielä nykyäänkin rakentaa joukkoliikennekayttoon yksitunnelisia ratkaisuja ja maan allekin sivulaituriasemia, mutta Suomessa ei? Ovathan kummatkin EU-maita. Onko kyse Suomen tinkimättomyydestä ja Portugalin "levaperaisyydesta"? Vaiko ihan kansallisesta lainsäädännon eroista mm. turvallisuusasioissa?? Onhan Porton metro maanalainen 7km/15 tunneliasemaa; koko verkon pituus on 70 kilometria.

Esitän kysymykseni siis ihan uteliaisuuttani tiedustelumielessä.

Kaupunkibussi kuljettaa ja palvelee

Antero Alku

Taisit vastata kysymykseesi itse. 7 km / 15 asemaa = 470 metrin asemaväli. Siis lyhyempi kuin hätäpoistumisteiden vaatimus, ja oikea asema on eri luokan poistumistie kuin kuilu ja kierreportaat. Vaunut ovat matalalattiaisia, tunnelit tilavia ja valaistuja ja niissä on kuljettaja. Tilanne on olennaisesti erilainen kuin Matinkylän kuljettajattomassa metrosuunnitelmassa, joka menee osin myös merenpinnan alapuolella.

Minusta Porto on oikein hyvä esikuva länsimetron toteuttamiseksi. Vähän niin kuin TramWest...

Antero

SD202

Tuli käytyä reilu viikko sitten Portossa. Olin kyllä haltioissani tuosta järjestelmästä, niin upean monipuolinen verkosto se on. Jotkut maanalaiset asemat olivat ehkä liiankin massiivisia, joten jos TramWestin kustannukset halutaan saada pilviin, niin Portosta voi toki ottaa mallia.

Hauskaa kyllä, itse kutsuisin tuota järjestelmää raitiovaunuksi, mutta Porto-Campanhan asemalla meille matkalipun myynyt virkailija puhui metrosta - ja siihen tuo "m" -logokin viittaa. Liikennöinnissä oli joitain metromaisia piirteitä kuten se, että keskustassa oli maanalaisia asemia ja se että juna/vaunu pysähtyi joka asemalla/pysäkillä, oli kyytiin nousijoita ja kyydistäpoistujia tai ei. Sen sijaan välillä tuo rata kulki katua pitkin, joten kai se oli silloin sitten raitiovaunu.

We komen aan in Erps-Kwerps.