Mitä länsimetron jälkeen?

EVhki sanoi:
Oliko tuossa tutkimuksessa muuten arvioitu, minkä verran noita päästöjä vähentää maasähkön käytön yleistyminen satamassa ollessa? Ei se toki lähtiessä ja saapuessa auta, eikä poista satamaliikennettä.

Entä mille alueelle nuo lähipäästöt kulkeutuvat merkittävissä määrin? Ei se Vuosaarikaan asumatonta aluetta ole. Vuosaaren sataman suunnitellulta laajennusosalta ei ole kuin reilu kilometri Aurinkolahteen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Toisaalta moottoriliikenne tulisi varmaan suoraan Kehä III:a pitkin Vuosaareen satamatunnelin läpi. Tai ainakin vähintään raskas liikenne. Silloin lähipäästöt eivät syntyisi ihan mahdottoman lähellä asutusta.
 
Espoossa tutkitaan kahta uutta metrolinjaa ja pikaraitiotieyhteyksiä. Toinen metroista kulkisi Kivenlahdesta Kauklahteen ja toinen Matinkylästä Espoon keskukseen. Nämä toisivat ainakin vähän helpotusta länsimetron ratkaisuun jättää Tapiolan ja Kuvenlahden väli kokonaan ilman kääntöraidetta ja rakentaa varikkoyhteys siten, että sen tehokas käyttö rajoittaa metron vuoroväliä Espoonlahden ja Kivenlahden välillä.
 
Aika optimistinen otsikko. En nyt ihan vielä pidättelisi henkeäni. Yleiskaavaan voi kaikenlaisia viivoja piirrellä, mutta Espoo ei ikipäivänä tule jatkamaan 1960-luvun metroa yhtään minnekään eikä sillä olisi siihen varaakaan.
 
Yleiskaavan aineistot on siis esityslistalla https://espoo.oncloudos.com/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=20241102-3 , missä nuo metrojutut ovat. Varsinaisen kaavakartan lisäksi ainakin teemakartat liikenne ja joukkoliikenteen tavoiteverkko 2060 ovat niitä, joissa on tästä.

Jos kerran noin piirrellään uutta rataa, niin miksei samantien jatketa Kauklahden linjaa tuonne, mikä on tuo ensimmäinen asema Lohjan radalla?
 
Viimeksi muokattu:
Pitäähän sitä loppuvuosisadan yleiskaavallekin jättää jotain tärppejä. Toteutuspäätös edes jommastakummasta linjanjatkeesta olisi aika kunnianhimoista, mutta ehkä Espoosta sitä löytyy mitä Helsinki jättää pöydälle.
 
Jos toisesta (ei molemmista) jatkeesta tehtäisiin päätös, sen pitäisi olla Espoon keskuksen jatke, vaikka se onkin noista pidempi ja siten luultavasti kallimpi, koska pelkän Kauklahden jatkeen toteutus vain pahentaisi kapasiteettiongelmia, jos M2 kääntyisi edelleen Tapiolassa. Toisaalta voisihan Kivenlahden kääntöraiteen säilyttää Ruoholahden tapaan ja jatkaa M2:n sinne. Jos taas molemmat toteutettaisiin, Kivenlahden kääntöraitetta ei tarvitsisi säilyttää. En kuitenkaan pidä kummankaan jatkeen toteutusta kovin järkevänä, koska samalla rahalla saa paljon kattavamman pikaraitiotieverkoston.
 
8.6 sanoi:
Jos toisesta (ei molemmista) jatkeesta tehtäisiin päätös, sen pitäisi olla Espoon keskuksen jatke, vaikka se onkin noista pidempi ja siten luultavasti kallimpi, koska pelkän Kauklahden jatkeen toteutus vain pahentaisi kapasiteettiongelmia, jos M2 kääntyisi edelleen Tapiolassa. Toisaalta voisihan Kivenlahden kääntöraiteen säilyttää Ruoholahden tapaan ja jatkaa M2:n sinne. Jos taas molemmat toteutettaisiin, Kivenlahden kääntöraitetta ei tarvitsisi säilyttää. En kuitenkaan pidä kummankaan jatkeen toteutusta kovin järkevänä, koska samalla rahalla saa paljon kattavamman pikaraitiotieverkoston.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo ajatus, että M1 Kauklahteen ja M2 Kivenlahteen ei taitaisi olla myöskään oikein järkevästi toteutettavissa. Sammalvuoren varikon liittymä risteää linjaraiteen kanssa (junat ajavat myös vastakkaisiin suuntiin) jolloin tiiviillä vuorovälillä liikennöitäessä varikolle ei käytännössä pystyisi ajamaan. Näin olen ainakin tulkinnut. Sitä en tiedä, olisiko tuonne toteutettavissa eritasoliittymä mitenkään järkevästi jälkikäteen.
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös