Sivu 16 / 23 EnsimmäinenEnsimmäinen ... 6121314151617181920 ... ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 226-240/339

Viestiketju: Minne metroa voisi jatkaa?

  1. #226
    janihyvarinen avatar
    Liittynyt
    18.08.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    2311

    oletus Vs: Minne metroa voisi jatkaa?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kemkim Näytä viesti
    Mutta eihän tällainen käyttäytyminen ole rationaalista. Liike-elämässähän puhutaan tänä päivänä kovasti siitä, että taloudellisinta on antaa faktojen ratkaista eikä liikaa pidättäytyä mielikuvissa. Huonot päätökset, jotka perustuvat mielikuviin eikä tunteisiin, eivät ole taloudellisesti tehokkaimpia päätöksiä ja sijoittajat haluavat vaihtaa sellaiset henkilöt tehokkaampiin työntekijöihin.
    Insinööriaivoille tässä voi olla pähkinä purtavaksi, mutta olet oikeassa: paljon päätöksiä tehdään irrationaalisesti pelkkien mielikuvien varassa. Mutta niillä päätöksillä on seurannaisvaikutuksia, jotka tuntuvat konkreettisesti tosielämässä ja siksi tämä on vain pakko hyväksyä.

    Toinen näkökulma on, että informaation hankkimiseen liittyy aina myös kulu. Ottaen huomioon, että matkustamisen optimointi ei ole henkilöiden päätyötä tai ydinosaamisalue, ei ole välttämättä aina edes järkevää yrittää metsästää sitä aivan optimaalisinta ratkaisua. Siksi toisinaan päädytään vähemmän järkeviin päätöksiin, mutta toisaalta säästetään aika joka olisi mennyt päätöksenteon perinpohjaiseen valmisteluun. Jos päätöksen taloudellinen vaikutus suhteessa kokonaisuuteen on marginaalinen, niin silloin suboptimaalisen päätöksen tekeminen voi olla täysin rationaalista suuremmassa kontekstissa.

    Ainahan sitä voi saivarrella, että ei ole suuri vaiva selvittää näitä asioita, mutta jos isossa organisaatiossa jokainen rutiinityömatkalle lähtevä joka kerta varmistaisi jokaisesta matkakohteestaan (usein yksi ihminen voi käydä melkein joka kerta eri kaupungissa ja/tai maassa) jokaisen aikataulun mukaan jokaisen liikenneyhteysmahdollisuuden, ja sitten punnitsisi näitä päätyen objektiivisesti täysin rationaaliseen valintaan, ei kukaan ehtisi enää keskittyä oman työnsä substanssiin. Enhän minäkään meinaa pystyä siihen edes Suomessa matkustaessa. Ainoa työpaikka missä tätä voisi edellyttää tällaisella tarkkuudella olisi matkatoimisto.

  2. #227
    kemkim avatar
    Liittynyt
    24.09.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    2703

    oletus Vs: Minne metroa voisi jatkaa?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut janihyvarinen Näytä viesti
    Ainahan sitä voi saivarrella, että ei ole suuri vaiva selvittää näitä asioita, mutta jos isossa organisaatiossa jokainen rutiinityömatkalle lähtevä joka kerta varmistaisi jokaisesta matkakohteestaan (usein yksi ihminen voi käydä melkein joka kerta eri kaupungissa ja/tai maassa) jokaisen aikataulun mukaan jokaisen liikenneyhteysmahdollisuuden, ja sitten punnitsisi näitä päätyen objektiivisesti täysin rationaaliseen valintaan, ei kukaan ehtisi enää keskittyä oman työnsä substanssiin.
    Tässä olisikin markkinarakoa uudelle palvelulle eli liikenneoptimoinnille. Palvelun työntekijät etsisivät rutiininomaisesti parhaat yhteydet joka tilanteeseen koti- ja ulkomaanmatkoillöe julkisilla, taksilla tai henkilöautolla km-korvauksin ja mikä tulee kokonaisuudessaan edullisimmaksi ja nopeimmaksi, kun otetaan huomioon mahdolliset hotelliyöpymiset ja tällaiset. Näin yritys voisi keskittyä varsinaiseen hommaansa. Isoissa firmoissa toki voisi olla erillisiä työntekijöitä tätä tehtävää varten. Samalla ne voisivat harrastaa työmatkasuunnittelua, eli eri vaihtoehtojen selvittämistä työntekijöiden työmatkoihin ja herätellä ihmisiä käyttämään julkista liikennettä tai kevyttä liikennettä, jos se on käytännöllistä. Samalla voitaisiin etsiä pitkäaikaisille työntekijöille optimaalisimpia asuinalueita kulkuyhteyksien puolesta omalle ja puolison työpaikalle.
    Yöbussissa on tunnelmaa

  3. #228
    janihyvarinen avatar
    Liittynyt
    18.08.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    2311

    oletus Vs: Minne metroa voisi jatkaa?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kemkim Näytä viesti
    Tässä olisikin markkinarakoa uudelle palvelulle eli liikenneoptimoinnille. Palvelun työntekijät etsisivät rutiininomaisesti parhaat yhteydet joka tilanteeseen koti- ja ulkomaanmatkoillöe julkisilla, taksilla tai henkilöautolla km-korvauksin ja mikä tulee kokonaisuudessaan edullisimmaksi ja nopeimmaksi, kun otetaan huomioon mahdolliset hotelliyöpymiset ja tällaiset. Näin yritys voisi keskittyä varsinaiseen hommaansa. Isoissa firmoissa toki voisi olla erillisiä työntekijöitä tätä tehtävää varten.
    Minusta näitä kutsutaan matkatoimistoiksi. Tosin joitakin vuosia sitten heräsi kustannustietoisuus tämän matkatoimistotyön kustannuksista ja siirryttiin entistä enemmän itsepalveluun nettivarausjärjestelmien kautta. Mikä nyt sitten kulloinkin on säästöä... Jos minun pitäisi varata lennot Singaporeen, niin voin käyttää siihen itse 2-3 tuntia eikä silti välttämättä löydy edullista tariffia. Matkatoimistovirkailija hoitaa saman 5 minuutissa. No joo, tietenkään perinteinen matkatoimisto ei suunnittele matkaa yleensä näin yksityiskohtaisesti eikä kotimaan junamatkoissa yleensä käytetä niiden palveluja, automatkasta puhumattakaan. Sikäli teoriassa kysyntää tällä uudelle liikeideallesi voisi löytyä.

    Seuraava steppi tietysti olisi optimoida palvelu rakentamalla älykkyys tietojärjestelmään ja laittaa asiakkaat käyttämään sitä itse. Silloin olisimme saapuneet matka.fi -palveluun. Paitsi että tarve on globaali eli siihen systeemiin pitäisi saada kaikki eri liikennevälineiden aikataulut ja hinnat kaikkialta.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kemkim Näytä viesti
    Samalla ne voisivat harrastaa työmatkasuunnittelua, eli eri vaihtoehtojen selvittämistä työntekijöiden työmatkoihin ja herätellä ihmisiä käyttämään julkista liikennettä tai kevyttä liikennettä, jos se on käytännöllistä. Samalla voitaisiin etsiä pitkäaikaisille työntekijöille optimaalisimpia asuinalueita kulkuyhteyksien puolesta omalle ja puolison työpaikalle.
    Tuota noin... Minä en kyllä kuuna kullanvalkeana antaisi työnantajan tehtäväksi etsiä minulle asuinpaikkaa tai "sallittuja" liikenneyhteyksiä kodin ja työpaikan välille. Jossain täytyy kulkea työn ja yksityiselämän raja. Jos tähän mentäisiin, niin sittenhän työnantaja voisi sanoa, että laitetaan yksi iso konttorihalli pystyyn esim. Janakkalaan pellon laidalle. Ostetaan koko pelto asuinalueeksi ja "suositellaan" että työntekijät muuttavat sinne ja varojensa mukaan joko rakentavat itse talonsa tai asettuvat siirrettävään parakkiin vuokralle. Lopuksi laitetaan piikkilanka-aita ympärille ja voilà, meillä on keskitysleiri. Äärettömän tehokas ja teknokraattinen ratkaisu, josta kaikki inhimillisyys on karsittu pois optimoinnin nimissä. Ei tosin liene pelkoa että tämä ikinä toteutuu. Eihän tätä kukaan nielisi.

    Samoin vähän sääli pudottaa pohja pois tuolta alkuperäiseltä ajatukselta, että kaikki työn puolesta tehtävät työmatkat voitaisiin optimoida. Tosiasiassa kuitenkin ihmisten henkilökohtaiset ja täysin subjektiiviset preferenssit ratkaisevat huomattavan paljon. Sellainen tilanne jossa ei ole mitään subjektiivisesti arvotettavia tekijöitä on todella harvinainen. Esimerkiksi jos minä tapaan jonkun, saattaa olla parempi molempien matkustaa kolmanteen paikkaan, jos samassa paikassa on samalla reissulla mahdollista kummankin tavata ohimennen muita ihmisiä, joille on asiaa.

    Samoin toisinaan koko matkan mielekkyys voidaan asettaa kyseenalaiseksi: esimerkiksi jos minut hypoteettisesti kutsutaan Ranskaan palaveriin, niin lähden mielelläni kun pidän maasta ja kulttuurista. Ainakin teen kaikkeni sen eteen, että minä matkustan sinne eikä se toinen tänne. Jos kutsu käy Saksaan, jonne ei tee erityisesti mieli, niin sitten kynnys on pienempi ehdottaa, että toinen voisi tulla tänne. Tai sitten voidaan yrittää pärjätä pelkällä puhelinpalaverilla vaikka oikeasti olisi parempi nähdä kasvotusten. Kukaan matkasihteeri ei voi diktaattorina määrätä kumpi matkustaa ja mihin suuntaan. Jos sitä yritettäisiin, niin ainahan olisi mahdollista sanoa, että kyseinen päivä ei sovi, siirretään, niin pitkään kunnes sopiva matkaratkaisu on löytynyt.

    Siksi kai näissä asioissa toimitaan mahdollisimman suuren vapaaehtoisuuden pohjalta: se ylläpitää työmotivaation ja takaa joustavan asioiden etenemisen. Ja tämä avaa päätöksenteon täysin subjektiivisille kriteereille. Toki nämä eivät ikinä saa kävellä yrityksen edun yli, mutta hyväksyttävän rajojen sisältäkin löytyy aina riittävästi vaihtoehtoja, joiden kesken voi tehdä subjektiivisiin preferensseihin perustuvia valintoja tai neuvotella niistä toisten osapuolten kanssa.

  4. #229
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7549

    oletus Vs: Minne metroa voisi jatkaa?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut teme Näytä viesti
    Se että useampi hallintotaso käsittelee asian on täysin perusteltua tuomioistuimissa, koska virheellisiä tuomioita tulee välttää viimeiseen saakka, muussa hallinnossa se on haitallista. Jos liikennehanke pitää hyväksyä kahdessa eri paikassa mutta rakentamatta jättämistä ei, se tarkoittaa että hallintojärjestelmä on painotettu hylkäämään hankkeet.
    Tuo jälkimmäinen on oikein hyvä pointti. Mutta olen sitä mieltä, että on pienempi vahinko jättää jotain tekemättä kuin tehdä typeryyksiä.

    Toisaalta, jos jokin jää tekemättä vaikka pitäisi tehdä, silloin vika ei ole siinä kuka asiasta päättää vaan siinä, ettei velvoiteta tekemään mitä pitää.

    Joukkoliikenteen kohdalla vika on siinä, että toisin kuin autopaikkojen ja teiden kanssa, meillä ei ole velvoitetta ja normeja joukkoliikenteen palveluille. Periaatteesa on jotain, mutta käytännössä ei ole.

    Lainsäädännössä tulee olla joukkoliikennenormi kuten on autopaikkanormi (laissa sanottu, että autopaikkoja on oltava riittävästi). Silloin ei yksi osapuoli voi päättää olla tekemättä joukkoliikennettä.

    Jos joku hoitaa touhun omalla rahallaan ja täyttää lain velvoitteet, siihen on paha puuttua. Mutta silloin kun valtio antaa rahaa, on minusta selvää, että se raha käytetään parhaalla mahdollisella tavalla. Miksi muka ei valtion pitäisi voida edellyttää, että antamallaan joukkoliikennerahalla tehdään esim. 50 km ratikkaa, joka palvelee 85 % alueen asukkaista kävelyetäisyydellä ja joka lisää joukkoliikenteen käyttöä eikä 15 km raskasta raideliikennettä, joka ei lisää joukkoliikenteen käyttöä ja palvelee vain 15 % asukkaista?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut teme Näytä viesti
    Ideaalimaailmassa valtio ei rahoittaisi eikä muitenkaan sekaantuisi millään tavalla metroon tai muihin paikallisiin raidehankkeisiin. Reaalimaailmassa tämä tarkottaisi käytännössä poistuvan rahoituksen suuruista tulonsiirtoa Helsingin seudulta muualle maahan. Tämä ei ole poliittisesti realistista eikä muutenkaan kannatettavaa. Soininvaaran ajatus siitä että valtio yksinkertaisi antaisi se saman rahan kuin muutenkin könttäsummana on järkevä kompromissi.
    En saa kiinni ajatuksestasi ideaalimaailmasta. Periaatteessahan kunta kustantaa paikalliset asiat ja valtio kansalliset. Mutta näiden rajojen veto on hankalaa tai mahdotonta. Esim. Lahden motaria käyttävät niin muualta Suomesta kuin Helsingin lähiöistäkin tulevat. Ja toisaalta, helsinkiläiset ajelevat muuallakin kuin Helsingissä. Minusta ideaalimaailmassa toteutuisi jollain konstilla täydellinen kustannusvastaavuus, mutta reaalimaailmassa ei sellaista konstia ole.

    En ole vapaan valtionrahoituksen käytön kannalta senkään vuoksi, että valtakunnan ja kunnan etu voivat myös olla ristiriidassa. Esimerkkinä vaikkapa haja-asutus. Se on kunnalle edullista liikenteen näkökulmasta, kun asukkaat ajavat ensin valtion tietä ja sitten mökilleen yksityistietä. He tekevät omat kaivonsa ja jätevesisäiliönsä jne. Tietenkin valtion kannattaa edellyttää, ettei sen rahoitus esim. tue tällaista kehitystä.

    Lisäksi ovat vielä ulkoiset vaikutukset ja poliittiset tavoitteet. Jos valtio antaa liikennerahaa, jonka kunta saa käyttää miten haluaa, se voi käyttää ne autoiluun. Siitä huolimatta, että autoilu aiheuttaa ulkoisia valtion kustannettavaksi tulevia kuluja ja on valtion mahdollisesti päättämiä ympäristöpoliittisia tavoitteita vastaan. Jos nyt sanotaan, että kysehän oli joukkoliikenteen rahoituksesta jota ei saa käyttää autoiluun, niin silloinhan on jo tapahtunut valtion puuttuminen kunnan itsenäiseen valtaan käyttää valtiolta saamaansa rahaa.

    Antero

  5. #230
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7549

    oletus Vs: Minne metroa voisi jatkaa?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut PNu Näytä viesti
    Jos Espoostakaan käsin ei viitsitä käydä Tampereella niin silloin ongelman todelliset syyt lienevät muualla kuin pääradan linjauksessa. Onneksi Länsimetro on kuitenkin myötätuulessa, joten Espoon ja Tampereen välinen matkustelu helpottunee tulevaisuudessa.
    Jatketaanko länsimetroa joskus Tampereelle? Ja muovipenkillä sitten 3 tuntia!

    Minun arvioni on, että Espoon ja Tampereen välisen matkustuksen kannalta merkittävintä ovat Kehä 1:n ruuhkat Hämeenlinnentielle saakka. Sen jälkeen moottoritie onkin vapaa Tampereelle asti.

    Mietitään vaikka Keilaniemen lasitornien työntekijöitä. Jos he haluavat matkustaa junalla, he ottavat taksin lasitornin ovelta Rautatieasemalle oven eteen. Ei sieltä lähdetä lampsimaan puolen kilsan päähän metroasemalle ja sitten toinen puoli kilsaa Sokoksen alta Rautatieaseman lähtölaiturille nro 7.

    Tämä on saman tason ajatus kuin se, että metron automatisointi siirtää pääradan matkustajia itämetron käyttäjiksi. Kuinka moni uskoo?

    Antero

  6. #231
    Tunnistettu jäsen 339-DF avatar
    Liittynyt
    08.08.2005
    Viestejä
    6712

    oletus Vs: Minne metroa voisi jatkaa?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    JTämä on saman tason ajatus kuin se, että metron automatisointi siirtää pääradan matkustajia itämetron käyttäjiksi. Kuinka moni uskoo?
    Miten niin kuinka moni uskoo? Tietysti kaikki. Tottakai se on Totuus, onhan se HKL-Suy:ssa laskettu hienoa EMMEä käyttämällä. Eihän se voi mitenkään olla epätotuus.

  7. #232
    Tunnistettu jäsen vristo avatar
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    3560

    oletus Vs: Minne metroa voisi jatkaa?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Mietitään vaikka Keilaniemen lasitornien työntekijöitä. Jos he haluavat matkustaa junalla, he ottavat taksin lasitornin ovelta Rautatieasemalle oven eteen. Ei sieltä lähdetä lampsimaan puolen kilsan päähän metroasemalle ja sitten toinen puoli kilsaa Sokoksen alta Rautatieaseman lähtölaiturille nro 7.
    Jos noin ajatellaan, niin eikohän sellainen bisnesporukka ota helikopterin suoraan Fortumin tornin katolta ja hurauta sillä suoraan hotelli Ilveksen katolle Tampereelle. Mitä sitä nyt jonnekin junaan tyoläisten joukkoon...

    Riittävän tasokas metro onkin asia, joka saattaa alentaa kynnystä käyttää joukkoliikennettä tällaisessa porukassa. Maailmalla olen lukemattomia kertoja nähnyt liikemiesten matkustavan metroilla täysin sujuvasti muiden joukossa. Ei siinä ole mitään ihmeellistä.
    Risto Vormala
    Kaupunkiliikenteen linja-autonkuljettaja
    HSL-alueella

  8. #233
    Tunnistettu jäsen vristo avatar
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    3560

    oletus Vs: Minne metroa voisi jatkaa?

    Toki olisi aika hienoa, jos Helsingin metro voisi olla tällainen: http://www.ss.se/forum/viewtopic.php?t=22199. Mutta taitaa olla erittäin epärealistista nykyoloissa.
    M100-junaan (M 200:ssa on jo valmius) vain virroitin katolle ja kulkemaan Manskulle .
    Risto Vormala
    Kaupunkiliikenteen linja-autonkuljettaja
    HSL-alueella

  9. #234

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5510

    oletus Vs: Minne metroa voisi jatkaa?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut vristo Näytä viesti
    Riittävän tasokas metro onkin asia, joka saattaa alentaa kynnystä käyttää joukkoliikennettä tällaisessa porukassa. Maailmalla olen lukemattomia kertoja nähnyt liikemiesten matkustavan metroilla täysin sujuvasti muiden joukossa. Ei siinä ole mitään ihmeellistä.
    Tähän käsitykseen minäkin yhdyn. Metro kaupungeissa ja juna keskipitkillä matkoilla ovat ne normikulkuneuvot joilla liikemiehet ja -naiset matkustavat Euroopassa. Jos ei näitä ole tarjolla tietyllä yhteysvälillä niin joko kuljetaan taksilla tai vuokrataan auto.

    t. Rainer

  10. #235
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Viestejä
    2789

    oletus Vs: Minne metroa voisi jatkaa?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Metro kaupungeissa ja juna keskipitkillä matkoilla ovat ne normikulkuneuvot joilla liikemiehet ja -naiset matkustavat Euroopassa.
    Huomattavasti rehellisempää on sanoa:

    Liikemiehet- ja naiset suostuvat matkustamaan kaupunkiraideliikenteellä (metro, raitiovaunu, paikallisjuna) jos se yhteyksiltään ja palvelutasoltaan palvelee heidän matkatarpeitaan. Sama pätee myös kaukojunaliikenteeseen.

    Eri raideliikennemuotojen kesken ei ole eroa, mutta niitäkään ei käytetä, jos ne eivät ole menossa sinne, minne tarvitaan tai jos mukavuustaso on onneton.

    Liikemiehet- ja naiset eivät tule matkustamaan liityntäbussilla metroasemille.

    Kannattaa myös huomata, että useilla liikematkoilla Suomessa ei valita kaukojunaa siksi, että oman kodin läheltä tai määräpään lähelle ei ole raideliikenneyhteyttä kaukojunasemalle / lta.

  11. #236
    Tunnistettu jäsen Rattivaunu avatar
    Liittynyt
    24.06.2005
    Viestejä
    3385

    oletus Vs: Minne metroa voisi jatkaa?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut vristo Näytä viesti
    M100-junaan (M 200:ssa on jo valmius) vain virroitin katolle ja kulkemaan Manskulle .
    Esikaupunkiliikenteen suunnittelukomitean (sittemmin metrotoimikunnan) luonnoksissa nimenomaan Manskulle suunniteltiin leveäraiteista pintarataa ilmajohtovirroituksineen ja tasoristeyksineen. Muualla kantakaupungissa vastaavat raiteet olisi sijoitettu katujen alle. 1960-luvun päivitykset tekivät nämä mahdollisuudet tyhjiksi, kuten monta kertaa on foorumilla todettu.

  12. #237
    Tunnistettu jäsen vristo avatar
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    3560

    oletus Vs: Minne metroa voisi jatkaa?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen Näytä viesti
    Liikemiehet- ja naiset eivät tule matkustamaan liityntäbussilla metroasemille.
    Siksi esimerkiksi juuri Keilaniemen asema onkin aivan Fortumin ja muiden alueen toimitalojen tuntumassa ja sisäänkäynnit samoilla kohdin kuin nykyiset bussipysäkitkin. Lisäksi ko. asema on huomattavan lähellä pintaa: vain -14 metriä, joten mikään kynnys ei ole liian korkella tätä yhteyttä käytettäessä, vaikkapa Helsingin keskustan World Trade Centeriin mentäessä?

    Lentokentälle mentäessä on luonnollista, että otetaan porukalla taksi tai pyydetään kaverin kyytiä, niin minäkin usein teen painavine matkalaukkuineni, vaikka muuten käytän joukkoliikennettä lähes 100%:sesti. Paljon vaivattomampaa. Suora ja nopea raideyhteys Helsingin keskustasta lentoasemalle saattaisi muuttaa tätäkin.
    Risto Vormala
    Kaupunkiliikenteen linja-autonkuljettaja
    HSL-alueella

  13. #238

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5510

    oletus Vs: Minne metroa voisi jatkaa?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen Näytä viesti
    Huomattavasti rehellisempää on sanoa:

    Liikemiehet- ja naiset suostuvat matkustamaan kaupunkiraideliikenteellä (metro, raitiovaunu, paikallisjuna) jos se yhteyksiltään ja palvelutasoltaan palvelee heidän matkatarpeitaan. Sama pätee myös kaukojunaliikenteeseen.

    Eri raideliikennemuotojen kesken ei ole eroa, mutta niitäkään ei käytetä, jos ne eivät ole menossa sinne, minne tarvitaan tai jos mukavuustaso on onneton.

    Liikemiehet- ja naiset eivät tule matkustamaan liityntäbussilla metroasemille.
    Tähän asti ymmärsin ja olen aika lailla sama mieltä. Lisäksi reippailta liikemiehiltä ja naisilta voi myös odottaa että he jaksavat kävellä kevyen tavarakuorman kanssa aina 1000 m asti jos jalankulkuyhteys on kunnollinen, päällystetty eikä kamalia lätäköitä tms.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen Näytä viesti
    Kannattaa myös huomata, että useilla liikematkoilla Suomessa ei valita kaukojunaa siksi, että oman kodin läheltä tai määräpään lähelle ei ole raideliikenneyhteyttä kaukojunasemalle / lta.
    Mutta tätä en. Voisitko kirjoittaa "selkokielellä" mitä oikein tarkoitit?

    t. Rainer

  14. #239

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5510

    oletus Vs: Minne metroa voisi jatkaa?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Rattivaunu Näytä viesti
    Esikaupunkiliikenteen suunnittelukomitean (sittemmin metrotoimikunnan) luonnoksissa nimenomaan Manskulle suunniteltiin leveäraiteista pintarataa ilmajohtovirroituksineen ja tasoristeyksineen. Muualla kantakaupungissa vastaavat raiteet olisi sijoitettu katujen alle. 1960-luvun päivitykset tekivät nämä mahdollisuudet tyhjiksi, kuten monta kertaa on foorumilla todettu.
    Olen muuten ihmetellyt tätä suunnittelun kukkasta, miksi Metrotoimikunta v 1963 jätti juuri Manskun pintaradaksi. Mechelininkadun olisin ymmärtänyt ennemmin, mutta sinne piti rakentaa maanalainen. Olisi ollut muuten mielenkiintoisaa nähdä millaiselta esim Kansallismuseon seutu olisi näyttänyt Stadtbahn-radan kanssa, korkeine laitureineen kaikkineen.

    t. Rainer

  15. #240
    janihyvarinen avatar
    Liittynyt
    18.08.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    2311

    oletus Vs: Minne metroa voisi jatkaa?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen Näytä viesti
    Liikemiehet- ja naiset suostuvat matkustamaan kaupunkiraideliikenteellä (metro, raitiovaunu, paikallisjuna) jos se yhteyksiltään ja palvelutasoltaan palvelee heidän matkatarpeitaan. Sama pätee myös kaukojunaliikenteeseen.

    Eri raideliikennemuotojen kesken ei ole eroa, mutta niitäkään ei käytetä, jos ne eivät ole menossa sinne, minne tarvitaan tai jos mukavuustaso on onneton.

    Liikemiehet- ja naiset eivät tule matkustamaan liityntäbussilla metroasemille.
    Tämä kommentti on napakymppi. Juuri näin se menee.

    Tosin olen hieman huvittunut tästä, että "liikehenkilöt" erotetaan näin vahvasti omaksi kategoriakseen (vaikka taisin itsekin tehdä niin). Oikeasti minusta tämä pätee ihmisiin yleensä, ainakin jos rajataan tämä tavallisiin keskiluokkaisiin suomalaisiin eli niihin jotka nykyään yleensä käyttävät autoa. Pakkokäyttäjät (nuoret, vanhukset, autottomat rouvat joiden miehet ajavat perheen ainoaa autoa, puliukot jne.) suostuvat kulkemaan liityntäyhteyksillä tiettyyn rajaan asti, mutta vain kun on pakko. Raideliikenne yleensä, kaikissa muodoissaan, palvelee paremmin. Ja jos ratikka on moderni, kulkee tiheästi ja nopeasti ja pysäkki on lähempänä kohdetta, niin silloin se on parempi kuin helsinkiläistyylinen metro.

    Se miksi "liikehenkilöitä" ei yleensä näy ratikassa ei johdu siitä että ratikka ei kelpaisi vaan siitä että se ei kulje niihin paikkoihin mihin pitäisi päästä. Se jos ko. väkeä ei näy bussissa johtunee puolestaan siitä, että bussissa ei ole helppo matkustaa, jos täytyy pitää kiinni tangosta kuin hullu jotta pysyy seisoen pystyssä sekä, vielä olennaisemmin, siitä että bussien linjareitit eivät ole yhtä kiinteitä ja helposti hahmotettavia kuin raideliikenteen reitit. Eikä vuoroväli ole myöskään yhtä selkeä ja tiheä.

    Jos kaikki nämä asiat olisivat kunnossa saataisiin kyytiin sekä "liikehenkilöitä" että enemmän niitä muitakin ihmisryhmiä: raidekerroin on totta -- ja se pätee kaikkiin raideliikennemuotoihin yhtäläisesti. Kun kriteerit asetetaan tarpeeksi korkealle, niin palvellaan kaikkia paremmin, myös pakkokäyttäjiä.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen Näytä viesti
    Kannattaa myös huomata, että useilla liikematkoilla Suomessa ei valita kaukojunaa siksi, että oman kodin läheltä tai määräpään lähelle ei ole raideliikenneyhteyttä kaukojunasemalle / lta.
    Hyvin totta. Jos autolla pääsee suoraan ovelta ovelle kumipyörillä, niin moni ei viitsi lähteä julkisilla kumipyörillä asemalle, kun se kuitenkin usein on hitaampaa. En kyllä tiedä oikein mikä tämän homman logiikka on: kai se täytyy olla, että "bussi käyttää tasan samaa katua kuin minun oma autonikin" --> ei eroa.

Vastaavia viestiketjuja

  1. Jos Helsingin metroa ei olisi rakennettu
    kirjoittanut R.Silfverberg foorumissa Kehittämishankkeet
    Vastauksia: 37
    Viimeisin viesti: 15.04.2014, 21:59
  2. Miten HSL voisi säästää järkevästi?
    kirjoittanut teme foorumissa Kehittämishankkeet
    Vastauksia: 185
    Viimeisin viesti: 07.11.2010, 16:28
  3. HKL: Bussi 51 jatkaa poikkeusreitillä
    kirjoittanut RSS foorumissa Joukkoliikenneuutiset
    Vastauksia: 0
    Viimeisin viesti: 08.08.2008, 15:10
  4. Minne yksi vankka (Dm12)
    kirjoittanut Resiina foorumissa Junat
    Vastauksia: 13
    Viimeisin viesti: 28.02.2007, 10:31
  5. Minne lisäautot HKL vs. TKL
    kirjoittanut Multsun poika foorumissa Tampereen paikallisliikenne
    Vastauksia: 21
    Viimeisin viesti: 05.02.2007, 16:45

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •