Viestiketju: Metron jokakesäiset remontit

Ja miksiköhän linjaa 99 ei liikennöidä, kun vain kesäkuussa. Eilen ja tänään matkustin Rautatientorilta Itäkeskukseen ja matka kesti tänään 14 minuuttia ja eilen 17. Matkustajiakin riitti, joten missä vika, ettei 99 liikennöi muulloin, kuin metrotyömaan alla? Ja niille, jotka asuvat kaukana metrosemista, mutta Itäväylän lähellä, olisi bussi hyödyllisempi.

Alunperin kirjoittanut kemkim

Mikähän siinä on, että metroa joudutaan joka kesä remontoimaan ja aikatauluja heikennetään?

Sitäkö ei ole huomattu, että kesällä peruskorjataan silta (tai kaksi)?
Tänä kesänä on vuorossa Kulosaaren (pohjoinen) silta ja ensi kesänä sitten eteläinen...
Vesieristyksen uusiminen on kai se tärkein työ mikä tehdään. Toinen asia on se, että pitäisikö sen eristyksen kestää enemmän kuin n. 30-vuotta. Enpä tiedä kun en ole siltainsinööri (Jaatinen)
Eiköhän metrolla tehdä radan kunnossapitotyöt kiskonvaihtoinen yöaikana, jolloin "häiriöitä" liikenteeseen ei tule.

Alunperin kirjoittanut kemkim

Lähijunissa ei ole kesäisin mitään tavallisuudesta poikkeavaa ja kiskot pysyvät vuosikausia hyvässä kunnossa.

Kyllä vaan oli kovasti harvennetut vuorovälit silloin, kun kaupunkiratojen rakentamisen yhteydessä tehtiin edelliset isot remontit.

Alunperin kirjoittanut jhaarni

Tämä kyllä kertoo paljon nykyisen ratkaisun toimivuudesta. Jopa bussi olisi siis parempi.

Ei kai kukaan voi tosissaan kuvitella, että nyt "metron korvaajaksi" tarvittava bussimäärä mahtuisi johonkin, kun eivät tahtoneet mahtua yli 25-vuotta sittenkään. Että tuohon heittoon totean aivan rauhallisena ja rauhallisesti: hölynpölyä notroll

Alunperin kirjoittanut otto s

Matkustajiakin riitti, joten missä vika, ettei 99 liikennöi muulloin, kuin metrotyömaan alla? Ja niille, jotka asuvat kaukana metrosemista, mutta Itäväylän lähellä, olisi bussi hyödyllisempi.

Ei vaan taida asua niin kovin paljon väkeä mainitsemallasi "vyöhykkeellä". Ja kulosaarelaisilla on linja 16.

Alunperin kirjoittanut Albert

Ei kai kukaan voi tosissaan kuvitella, että nyt "metron korvaajaksi" tarvittava bussimäärä mahtuisi johonkin, kun eivät tahtoneet mahtua yli 25-vuotta sittenkään. Että tuohon heittoon totean aivan rauhallisena ja rauhallisesti: hölynpölyä notroll

Aivan, ei asiaa voi näin ajatella, että metrorata tai bussilinja ovat toistensa vaihtoehdot - tosin Länsiväylän käytävässä ajatellaan juuri näin, mutta se on sitten eri juttu.

Kysymys on joukkoliikenneverkon rakenteesta. Metroratkaisussa seudun liikennevirtoja on keskitetty yhteen paikkaan. Verkon idea on, että kaikkialta kaikkialle kuljetaan yhden keskipisteen kautta, vaikka vain osa matkoista kohdistuu siihen keskipisteeseen.

Jos metrorataa ei olisi, verkko koostuisi "ohuemmista" väylistä joita olisi enemmän. Nytkin verkossa on ohuita väyliä (ks. HKL-linjakarttaa, miten täynnä sinisiä bussilinjaviivoja se onkaan), mutta ohuiden ja paksujen ero on valtavan suuri. Tämä ei ole fiksua verkkosuunnittelua, sillä homogeeninen verkko on yleensä parempi kuin epähomogeeninen. Tätä asiaa olen selittänyt Kaupunkiliikenne.net-sivullani jo vuonna 2002.

Antero

Alunperin kirjoittanut kuukanko

Kyllä vaan oli kovasti harvennetut vuorovälit silloin, kun kaupunkiratojen rakentamisen yhteydessä tehtiin edelliset isot remontit.

Ja vaikka kaupunkiradat ovat seisseet valmiina jo aika monta vuotta, niin harvennetuin vuorovälein, huonoimillaan 30 min, kuljetaan tänäkin kesänä.

t. Rainer

Alunperin kirjoittanut Antero Alku

Tämä ei ole fiksua verkkosuunnittelua, sillä homogeeninen verkko on yleensä parempi kuin epähomogeeninen. Tätä asiaa olen selittänyt Kaupunkiliikenne.net-sivullani jo vuonna 2002.

Viimeistään nyt onkin aika avata sanainen arkku tuosta sivusta. Kaavio johtaa pieleen, koska se ei vastaa todellisuutta millään tavoin. Kaavion mukaan Myyrmäestä Malmille pitäisi kulkea Leppävaaran, keskustan ja Itäkeskuksen kautta, mutta näin ei oikeasti menetellä. Pääkaupunkiseudun linjasto on kyllä sormimainen raskaalla liikenteellä ja liityntäliikenne tekee sormioksille lehtiä, mutta sormelta viereiselle ei täälläkään ole ajateltu matkustettavan juuren kautta.

Kaavio myöskin olettaa, että keskusta ja aluekeskukset ovat tasavahvoja. Näin ei kuitenkaan ole, vaan seudun keskusta on edelleen vetovoimaisin matkojen määränpää. Siksi poikittaisliikenteen kysyntä on pienempää. Mikäli kaavion mukainen keskustan ja kuuden aluekeskusten liikenne hoidettaisiin kuudella eri sormella, kuten pääkaupunkiseudulla, muodostuu aluekeskusten välille 15 eri yhteystarvetta. Näistä kuitenkin 6 voidaan hoitaan erinomaisesti myös keskustan säteittäisellä yhteydellä ja 4 vielä kohtalaisesti (olettaen, että aluekeskukset ovat ympyrän kaarella 45 asteen välein kahden jäädessä meren kohdalle, pääkaupunkiseudun tapaan). On selvää, ettei jäljelle jääville 5 yhteystarpeelle ole kovin paljon kysyntää, kun vielä lisätään, että keskusta muodostaa vähintään kaksinkertaisen kysynnän muihin aluekeskuksiin verrattuna. Silloin säteittäinen liikenne hoitaa 27 "yhteystarveyksiköstä" 22 eli 81 %. Todellisuudessa keskustan vetovoima lienee vielä suurempi.

Joukkoliikenteen verkkomalleja voisi tutkia matemaattisestikin kohtuullisella vaivalla verkkoalgoritmeja käyttäen. Numeerisella laskennalla voitaisiin löytää optimaalinen, mahdollisimman paljon matkustajia houkutteleva ja edullisin ideaalimalli säteittäis- ja poikittaisliikenteen suhteelle tilanteessa, jossa keskustalla on aluekeskuksia suurempi vetovoima. Tulos ei välttämättä ole se, että poikittaisliikenteeseen kannattaa panostaa saman verran kuin säteittäiseen. Toki tuon verkon tulos riippuu täysin asetetuista alkuarvoista [pun not intended, hra Alku], ts. matkustajien arvostuksien mitoista, matkojen kustannuksista, kansantaloudellisesta hyödystä ja matka-ajoista. Mutta mielenkiintoisia tuloksia sillä varmasti silti saisi. Jos opiskelisin alaa ja olisin kesätöissä TKK:n liikennelabralla, alkaisin varmaan jo koodaamaan, mutta valitettavasti labrani ei ole tuo mainittu.

Alunperin kirjoittanut kemkim

Minun puolestani voitaisiin metron normaaliliikenteenkin aikana liikennöidä linjaa 99 ruuhka-aikaan esim. 20 minuutin vuoroväleillä. Linja purkaisi metron ruuhkaisuutta ja tarjoaisi työmatkalaisille, jotka asuvat Itäväylän varrella, aika hyvän vaihtoehdon metrolle keskustan suuntaan.

Johan tuolla kulkevat linjat 16, 58, 58B ja 59 metron rinnalla. Näistä linjalla 16 matkustajamäärä ei ole päätähuimaava ja linjoilla 58, 58B ja 59 ovat matkustajamäärät Kalasataman metroaseman myötä pienentyneet.