Tarkoitin siis sellaisia nykyisen mitoituksen kaltaisia (en mitään muuta kuvittelekaan) metrovaunuja, joissa osassa on ohjaamo toisessa päässä ja osassa taas ei. Ne sitten liitetään vapaasti valittavaan pituuteen ja koko pötkössä on läpikulkumahdollisuus. Kuin vaikkapa M200-vaunuparin väliin liitettäisiin lisää ohjaamottomia välivaunuja. Nykyajan uudet metrojunat kautta maailman tuntuvat noudattavan tätä kaavaa. Tuo 4-vaunuisuus taas tuli mieleeni Raide-YVA:sta, mutta toki muunlaiset kokoonpanot olisivat mahdollisia. Mutta tässä on yksi haitta nykyiseen vaunupari-konseptiin nähden: junia ei voida pätkiä tai koota ihan tuosta vaan, vaan ne kulkevat aina vakiomittaisina ja niiden kokoonpanoa voidaan muuttaa vain varikolla. Mielestäni on tärkeää metron toimivuuden kannalta, että nykyinen mitoitus muuten säilyy ja yhteensopivuus entisen kaluston kanssa säilyy (M100-sarja on käytössä vielä pitkään). Voin kertoa, etteivät Helsingin metrojunat enää ole maailma suurimpia, vaan ainakin monissa Kaakkois-Aasian kaupunkien uusissa metrojärjestelmissä ne ovat suurinpiirtein samaa luokkaa (vaunun pituus 20-22 metriä ja leveys 3-3,2 metriä).
Se tarkoittaa vaunuparia eli pienintä kiinteätä yksikköä. Myös kustannusarvio on linjassa sen kanssa, että on kyse vaunuparista.
Maailmassa ei ole mitään niin varmaa kuin epävarma. Erilaisten epävarmojen asioiden toteutumista pyritään kyllä ahkerasti varmistamaan sillä, että niistä puhutaan varmoina asioina. Sillä tavoin saadaan mm. päättäjät luulemaan, että asia on jo päätetty. Luuleehan suurin osa pk-seudun asukkaista nytkin, että Espooseen on jo päätetty rakentaa metro. Vaikka ei edes tiedetä vielä mitä se maksaa.vristo sanoi:
Ongelma on siinä että koko rakentamisala on ylikuumentuneessa tilassa. Siitä kärsii koko Suomi ja se pitää joko hyväksyä tai odottaa että ylikuumenemisvaihe on ohi. Kuitenkin suurimmalla osalla suomalaisista tuntuu menevän niin hyvin, ettei koko asia tunnu koskettavan. Muutama kymmenen milliä sinne tai tänne on vauraille kaupungeille kuten Espoolle ja Stadille ja valtiolle vielä pikkuraha, mutta tietystihän se vaikuttaa kun on muitakin hankkeita samaan aikaan rakenteilla, joiden kustannukset vain nousevat ja nousevat. Pitäisikö vain nostaa kädet pystyyn ja todeta että näin toimivat markkinavoimat vai mitä?
Epäilemättä kalustokierron ja sijoittelun voi suunnitella näin. Mutta en usko, että tällainen ajatus kelpaa. Mietipä vaikka sitä, miten junien lyhennys ja varikolle ajo Vuosaaresta ja Mellunmäestä hoidetaan, kun seisontaraiteelle jää vain sellaisia junia, joiden ohjaamot ovat itäpäässä.
Joo tuolla esityslistassahan se mainitaan tosiaan: "Kukin juna muodostuu kahdesta vaunusta.". Näinhän se on Helsingin metrossa ollut jo alusta saakka.