Hesarin uutinen: Metro edelleen suosikkiväline?

Tarmo6 · 11 Huhtikuu 2008

Sattuipa tänään (11.4.) silmääni Hesarin nettiversiossa uutinen, jonka otsikon mukaan "Metro on edelleen Helsingin joukkoliikenteen suosikkiväline". Uutisessa referoidaan HKL:n tuoretta matkustajakyselytutkimusta: "Metro on matkustajien mielestä edelleen Helsingin joukkoliikenteen arvostetuin liikenneväline. Metron vahvuutena pidetään liikenteen sujuvuutta ja aikataulussa pysymistä."

Alkuperäinen HKL:n tiedote löytyy osoitteesta www.hkl.fi kohdasta "ajankohtaista". Hesarin uutinen (11.4. klo 10.07 julkaistu nettiversio) on, mielenkiintoista kyllä, lähes sanasta sanaan kopioitu ko. lähteestä. Uutisessa ei kerrota lainkaan, kuinka suuri ero metron ja muiden liikennevälineiden arvosanojen välillä on, ja otsikon perusteella voisi kuvitella eron olevan huomattava. Tarkemmat arvosanat löytyvät HKL:n netissäkin julkaistusta pdf-asiakirjasta: bussi 8,07, ratikka 8,10 ja metro 8,24. Herää kysymys: onko 14 sadasosan ero ratikan ja metron välillä edes tilastollisesti merkittävä!? Bussien arvostelu perustuu kokonaan Helsingin sisäisiin bussilinjoihin, ja olisi mielenkiintoista nähdä arvio esim. Westendin linjan busseista, jotka liikennöivät mm. linjalla 112 Matinkylään.

Hesarin uutisesta onkin "sattumalta" jäänyt pois kokonaan HKL:n tiedotteen loppu osa joka kuuluu näin: "Bussiliikenteen vahvuuksia olivat matkustusväljyys ja turvallisuus matkan aikana. Myönteistä on, että bussiliikenteen useimmat arvosanat nousivat edellisvuotisista, aikataulussa pysymistä ja kuljettajien neuvontaa lukuun ottamatta." Taidanpa perustaa sanomalehden: kopioin netistä suoraan asioita ja jätän mainitsematta sellaiset kohdat, jotka eivät sovi yhden totuuden linjaani. Jotenkin tulee mieleeni, öh, eräs olympialaisia järjestävä valtio.

kemkim · 11 Huhtikuu 2008

Bussiliikenne on ihan kelvollista Helsingissä. Reitit ovat monipuolisia ja vuorovälit arkisin kilpailukykyisiä, paikoin jopa erinomaisia. Bussiliikenteen suurin ongelma on pula kuljettajista.

Bussiliikennettä ei voida merkittävästi lisätä, kun jo nykyisin on kuljettajapulaa ja kuljettajahan on bussiliikenteessä "pakollinen paha". Jonkun on aina oltava aamuruuhkassa luovimassa törttöilevien pikkuautojen seassa niska punaisena, jotta matkustajat saavat rentoutua ja lukea Metro-lehteä

Itse aiheutettuahan pula on tosin, työolosuhteet ja palkkaus ovat liian huonot. Jos edellä mainitut asiat korjattaisiin, tuskin olisi enää pulaa kuljettajista.

TheKraken · 12 Huhtikuu 2008

Juuri tuossa itse pällistelin samoja tilastoja.

Vaikkei ero olekaan merkittävä, niin merkittävää on se, että metroliikenne on käsittääkseni aina ollut muita välineitä korkeammalla. Ainoastaan lähijunat ovat joskus käyneet samoissa luvuissa, mutta varmaan jokainen arvaa, että nykytilanne on toisin

Erot ovat olleet pieniä, mutta se on aina ollut olemassa, joten tilastollinen heitto on kyllä pois laskuista.

Kun katsoo HKL:n hehkuttamat matkan sujuvuus, sekä aikataulussa pysyminen kohdat, niin onkin jo huomattavan isoja heittoja.

Metron kohdalla n. 9,15, kuin muut jäävät 8,5 alapuolelle, lukuunottamatta lähijunia. Aikataulussa pysyminen metrossa n. 8,75 kun seuraavalla, eli busiiliikenteellä on n. 8. Muut liikennemuodot jäävät alle kahdeksikon.

Mutta se on tuon perusteella selvä, että jos edes VR:n toilailut ei saa tuon huonompia arvosanoja, niin yleinen tyytyväisyys on kyllä erinomainen. Tästä syystä erot niin pieniä.

Vesa Nurminen · 12 Huhtikuu 2008

Kyllä helsinkilänen on onnekas, kun saa asua metroasemalla ja käydä toisella asemalla töissä!

Tarmo6 · 12 Huhtikuu 2008

Lisättäköön vielä, että vielä viime vuonna, ennen VR:n toilailuja, metro ja lähijunat olivat lähes samalla viivalla:

Koodi:

                                2006    2007
Raitioliikenteen matkustajat    8,03    8,10
Bussiliikenteen matkustajat     8,04    8,07
Metroliikenteen matkustajat     8,22    8,24
VR:n lähiliikenteen matkustajat 8,18    7,95
Yhteensä                        8,10    8,11

Turvallisuudessa bussit päihittävät metron mennen tullen, bussien arvosana tässä suhteessa hipoo 9:ää, metrossa arvosana on n.8,3. Mieluummin matkustan bussilla ja olen perillä ehjin nahoin kuin metrolla 2 minuuttia nopeammin. Mutta meillä Itä-Helsingissähän ei tunnetusti ole kauheasti valinnanvaraa :frown:

Inhimillinen liikennejärjestelmä ottaisi huomioon kaikenlaiset käyttäjät, eikä pakottaisi kaikkia yhden liikennevälineen käyttäjäksi väkisin, vaan järjestelmät täydentäisivät toisiaan. Näin tapahtuu esim. Lontoossa, jossa on maailman ehkä parhaan metroverkon lisäksi kattava bussiverkosto eri kaupunginosien ja keskustan välillä (lisäksi bussilippu on puolet metrolippua halvempi).

kemkim · 12 Huhtikuu 2008

Tarmo6 sanoi:
Inhimillinen liikennejärjestelmä ottaisi huomioon kaikenlaiset käyttäjät, eikä pakottaisi kaikkia yhden liikennevälineen käyttäjäksi väkisin, vaan järjestelmät täydentäisivät toisiaan.

Samaa mieltä. Jotkut haluavat harvemmin kulkevilla suorilla linjoilla hitaasti paikasta toiseen (bussit, kutsutaksit), toiset taas vaihdollisilla pikalinjoilla nopeasti ja ehkä pidemmän kävelyn kanssa (raskasraiteet, lentokone). Jotkut haluavat nopeasti ilman kävelyitä ja vaihtoja paikasta toiseen (taksit). Kaikkia näitä ryhmiä tulisi julkisen liikenteen palvella hyvin.

Compact · 12 Huhtikuu 2008

Tarmo6 sanoi:
Lisättäköön vielä, että vielä viime vuonna, ennen VR:n toilailuja...

Mitä vuonna 2007 tapahtui? Tarkentaisitko.

Tarmo6 sanoi:
Mieluummin matkustan bussilla ja olen perillä ehjin nahoin kuin metrolla 2 minuuttia nopeammin. Mutta meillä Itä-Helsingissähän ei tunnetusti ole kauheasti valinnanvaraa...

Mikä yhteysväli on dösa/metro-vastakkainasettelussa itäisellä liitosalueella kahden minuutin nopeuserotasolla?

TheKraken · 13 Huhtikuu 2008

Compact sanoi:
Mitä vuonna 2007 tapahtui? Tarkentaisitko.

En usko, että 2007 oli mitenkään kovin tavallista huonompi vuosi, mutta media tällöin nosti lähijunien viivästelyn aika voimakkaasti otsikoihin, joten sitä kautta mielipide on saattanut muuttua, vaikka oma matkakokemus ei kuitenkaan olisi kärsinyt.

Myöskin pendolinojen myöhästelystä uutisointi varmasti heijastuu lähijuniin. Näin henk.koht. otantana kun voin sanoa, että viime vuonna matkasin pendolinolla 5 kertaa, joista 4 kertaa olimme yli 30 min myöhässä. Huonoa tuuriahan se vain, mutta jos nyt pitäisi galluppiin vastata, niin ehkä sinne tulisi ihan alitajuisesti yhtä pykälää vähemmän annettua lähijunillekin.

Tarmo6 · 11 Kesäkuu 2008

Compact sanoi:
Mikä yhteysväli on dösa/metro-vastakkainasettelussa itäisellä liitosalueella kahden minuutin nopeuserotasolla?

YTV:n Reittioppaan mukaan matka Itäkeskus-Kaisaniemi kestää bussilla (99) 16 minuuttia, metrolla sama matka kestää 14 minuuttia johon pitää lisätä vielä nousu metroasemalta maanpinnalle (noin pari minuuttia). Elikkä metro ei ole edes Idässä kauhean paljon nopeampi kuin Itäväylää ajavat bussilinjat. Linja 99 liikennöi vain kesäkuussa metron siltaremontin vuoksi, minkä jälkeen kaikkien Herttoniemen itäpuolella asuvien on käytettävä taas ah niin tehokasta pakkometroa.

Useimmilla helsinkiläisillä on harhainen mielikuva, että metro on jotenkin tosi paljon busseja nopeampi, mikä onkin totta lyhyillä matkoilla keskusta-alueella, mutta ei (ikävä kyllä) kantakaupungin ulkopuolella. Stadi on kuitenkin melkoinen käpykylä verrattuna todellisiin metrokaupunkeihin, ja liikenne sujuu maan päälläkin melko jouhevasti verrattuna moneen muuhun paikkaan. Esim. Lontoossa 15 kilometrin bussimatka saattaa kestää hyvinkin pari tuntia, kun samaan matkaan Helsingin keskustasta Espoonlahteen menee dösällä alle 20 minuuttia.

aki · 11 Kesäkuu 2008

Itse olen jäänyt kaipaamaan itä-helsingin ruuhkalinjoja 86S ja 96S, kummallakin linjalla riitti matkustajia ruuhkasuunnassa, 86S:llä oli usein jopa tuulilasikuorma ja eikös linjalla ollut loppuaikoina jopa nivelbusseja?

Resiina · 11 Kesäkuu 2008

aki sanoi:
Itse olen jäänyt kaipaamaan itä-helsingin ruuhkalinjoja 86S ja 96S, kummallakin linjalla riitti matkustajia ruuhkasuunnassa, 86S:llä oli usein jopa tuulilasikuorma ja eikös linjalla ollut loppuaikoina jopa nivelbusseja?

Ainakin linjalla 86S oli niveliä käytössä.
tässä alla kuva Kasarmintorilta

Vesa Nurminen · 11 Kesäkuu 2008

Resiina sanoi:
Ainakin linjalla 86S oli niveliä käytössä.

...Ja 96S:llä oli käyttäjien määrään nähden aivan liian pieniä Wiima-Sisuja. Ja kovilla vihreillä penkeillä tietenkin koko pitkä matka!

Te onnekkaat siellä Helsingissä saatte sentään korvaavan linja keskustaan saakka. Täällä Tukholmassa jätettiin puolitiehen ja joudumme vaihtamaan välineestä toiseen. Ja uskokaa huviksenne, että teidän liityntäliikenne on sentään mukavaa tähän verrattuna. Tämä on erittäin huonosti hoidettu. Eräskin mielipidekirjoittaja paikallislehdessä sadatteli tuskaisia työmatkojaan, kuljettajia ja kanssamatkustajia melko ronskein sanankääntein. Näiden kaikkien haukkujen päälle hän vielä totesi: "Det här är bara en liten del av helvetet vi får genomlida varje dag."

Eli onhan täälläkin tunnelbana suosikkiväline ja pelkästään sitä käytän, aina kun vain jaksan kaksi kilometriä kävellä. Mutta tämä liityntälinja tekee työmatkoista kamalia. Suurta tuskaa on matkustaa täpötäysissä Tanskasta ja Norjasta lainatuissa nivelbusseissa, joita tulee useita peräkkäin. Nyt perjantaina alkaa sitten vielä tietyömaat, jotka varmasti seisottavat myös näitä busseja Nynäsvägenillä ja lisäävät bussimatkustajien määrää entisestään.

antaeus · 11 Kesäkuu 2008

Tarmo6 sanoi:
Inhimillinen liikennejärjestelmä ottaisi huomioon kaikenlaiset käyttäjät, eikä pakottaisi kaikkia yhden liikennevälineen käyttäjäksi väkisin, vaan järjestelmät täydentäisivät toisiaan.

Eikö se olisi varsin kummaa jos esim Itäväylällä bussit kulkisivat metron vieressä menossa keskikaupungille? Se olisi ainakin resurssien huonostikäyttöä! Tietysti pitää olla keskikaupungilla monia reissumahdollisuuksia koska metroasemat ovat kaukana toisistaan ja immiset haluavat niin lähelle kuin mahdollista. Mutta kaupungin ulkopuolella ei päällittäisiä pitäisi olla!

Albert · 11 Kesäkuu 2008

Tarmo6 sanoi:
YTV:n Reittioppaan mukaan matka Itäkeskus-Kaisaniemi kestää bussilla (99) 16 minuuttia, metrolla sama matka kestää 14 minuuttia johon pitää lisätä vielä nousu metroasemalta maanpinnalle (noin pari minuuttia). Elikkä metro ei ole edes Idässä kauhean paljon nopeampi kuin Itäväylää ajavat bussilinjat. Linja 99 liikennöi vain kesäkuussa metron siltaremontin vuoksi, minkä jälkeen kaikkien Herttoniemen itäpuolella asuvien on käytettävä taas ah niin tehokasta pakkometroa.

Metro ei ole paljoa bussia nopeampi, koska Itäväylällä on nykyään tilaa.
Muistatko Tarmo6 ajan ennen metroa?. Vaikka aamuruuhkassa lähes katkeamattoman bussijonon Herttoniemen ja Rautatientorin välillä. Ja Itäväylällä oli kuitenkin bussikaista.
Ei silloin menty bussilla nopeasti.

vristo · 11 Kesäkuu 2008

antaeus sanoi:
Eikö se olisi varsin kummaa jos esim Itäväylällä bussit kulkisivat metron vieressä menossa keskikaupungille? Se olisi ainakin resurssien huonostikäyttöä! Tietysti pitää olla keskikaupungilla monia reissumahdollisuuksia koska metroasemat ovat kaukana toisistaan ja immiset haluavat niin lähelle kuin mahdollista. Mutta kaupungin ulkopuolella ei päällittäisiä pitäisi olla!

Usein täällä käyttämässäni kaakkoisaasialaisessa esimerkkikaupungissa Hongkongissa on muuten noin: raideliikenne ja muu joukkoliikenne ovat siellä myöskin kilpailijoita keskenään ja taistelevat kuumeisesti kaupungin joukkoliikenteen käyttävistä. Hongkongissa yli 90 prosenttia päivittäisistä matkoista tehdään joukkoliikenteellä, mikä korkein käyttöaste maailmassa. Yli kolme ja puoli miljoonaa matkaa tehdään päivittäin Hongkongin metrolla, MTR:llä, ja sillä ei ole juurikaan varsinaisia syöttö-tai liityntäbusseja (muutama on ja ne kuuluvat samaan yhtiöön kuin yksityinen metrokin), vaan viisi bussiyhtiötä yrittää kaikinvoimin taistella osansa näistä matkustajista. Niinpä metron rinnalla on aivan samoja reittejä kulkevia bussilinjoja. Metron porkkana on erittäin siisti, turvallinen ja tehokas joukkoliikenneväline ja lisäksi halvempi matkan hinta, josta runsaasti metrolla matkaava saa vieläpä Octopus-korttiinsa (paikallinen yleiskortti, joka kelpaa lähes kaikkialla) bonuksia (tyyliin joka 10. matka on ilmainen). Metroa vastaan kilpailevat myös muunlaiset joukkoliikennetyypit, muuassa lauttaliikenne, joka on halpa, mutta hieman kiireetön matkustusmuoto. Mutta valttikorttina hinnan lisäksi upeat maisemat veden ääreltä.

Miltä tuntuisi, jos Itä-Helsingistä tai tulevaisuudessa Länsiväylää pitkin kulkisi edelleen metron rinnalla ainakin muutamia bussilinjoja, jotka kilpailun vuoksi olisi varustettu niin parhailla herkuilla (ilmastoinnit yms), kuin mahdollista, jotta pärjäisivät metroa vastaan? Niillä saattaisi olla hieman metromatkaa korkeampi hinta, mutta ne tarjoisivat suoran ja vaihdottoman matkan. Mutta riskinä olisi, että ne olisivat enemmän ruuhkien armoilla kuin metro.

No, Helsingin seudun pinta-ala, väestöpohja (765.6 km²,1 293 262 as., 3,060/km² ) ja tiheys on hieman erilainen kuin Hongkongissa (1,104 km², 6,963,100 as., 6,352/km²) ja joukkoliikenteenkin käyttöaste aivan toista luokkaa.

Mitä muuten onkaan joukkoliikenteen käyttöaste Helsingissä?