Sivu 4 / 17 EnsimmäinenEnsimmäinen 1234567814 ... ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 46-60/243

Viestiketju: Helsingin metron "esihistoriasta"

  1. #46
    Tunnistettu jäsen Camo Lissabone avatar
    Liittynyt
    14.08.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    939

    oletus Vs: Helsingin metron "esihistoriasta"

    Kiitos vristo! Noin sitä pitää!
    Muistaakseni jossain ikivanhassa Raitio-lehdessä oli maininta suunnitelmista tehdä M3-M6 -vaunuista moottorittomia välivaunuja. Jotain kokeiluja tehtiinkin kytkemällä jostain M101-M106-sarjan (nehän kai ovat sarjajunia raskaampia) vaunusta moottorit irti. Eipä johtanut valitettavasti jatkotoimenpiteisiin.

  2. #47

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5394

    oletus Vs: Minne metroa voisi jatkaa?

    Lainaus Alunperin kirjoittanut vristo Näytä viesti
    Pitää hieman oikaista omaa juttuani: tuon tekeleeni täytyy olla kertomaani tuoreampi, sillä Helsingin metroasemat saivat nykyiset nimensä vuonna helmikuussa 1980. Sitä ennen Rautatientori oli Kaivokatu, Herttoniemi Hiihtäjäntie ja Itäkeskus puolestaan Puotinharjun metroasema.
    Muuten, muistaako vanhempi harastajapolvi sellaisen yksityiskohdan, että jo 1970-luvun puolivälissä oli metron koerata "asemineen" merkitty puhelinluettelokarttaan?

    Se inspiroi aikoinaan meikäläistä, koulupoikaa, piirtämään karttoihin koko siihen aikaan suunnitellun verkoston sekä oranssilla itä-länsi linjalla että vihreällä U-linjalla kaikkineen, täydennettynä muutamalla "Yes in my Backyard", laajennuksella.

    Muuten, tänään oli hauska artikkeli Hesarissa siitä Munkkivuoren metroasemasta, jota ei koskaan otettu käyttöön. Olin aiemmin pitänyt koko Munkkivuoren asemaa urbaanina legendana, mutta väitteillä taitaa olla enemmän perää kuin kuvittelin.

    t. Rainer
    Viimeisin muokkaaja kuukanko; 17.09.2007 kello 11:12. Syy: siirretty toiseen viestiketjuun

  3. #48

    Liittynyt
    29.06.2005
    Sijainti
    Helsinki Lauttasaari
    Viestejä
    411

    oletus Vs: Minne metroa voisi jatkaa?

    Muistan kun vielä 70-luvulla Munkkivuoren ostarin 'halli' oli alkuperäisessä kuosissaan.
    Varsinainen hallitila oli leveämpi, K-market ei ulottunut niin pitkälle leveyssunnassa kuin nyt, Alkon paikalla oli K-marketin alakerta. Liukuportaiden paikalla oli lasten liukumäki ja leveä portaikko, jossa pitkät penkit. Hallin alatasanteesta puhuttiin metron tulevana lippuhallina. Siellä järjestettin joskus yleisötapahtumia.
    'En ole kiinnostunut selityksistä, joita annetaan myöhästymisille. Olen kiinnostunut vain siitä mitä on todella saatu aikaan'
    (Mahatma Gandhi)

  4. #49

    Liittynyt
    31.08.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    655

    oletus Vs: Helsingin metron "esihistoriasta"

    Munkkivuoren metroasemasta on kuvia tänään 17.9.2007 Hesarissa.
    Muistaakseni noin vuosi sitten kaikki kielsivät, että se ei ollut koskaan suunnitelmissa ja minkäälaisia dokumenttejä asemasta ei löytyisi.
    Kuitenkin ihan yleisessä tiedossa tuo on ollut.

  5. #50
    Markku K avatar
    Liittynyt
    05.03.2006
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    227

    oletus Vs: Helsingin metron "esihistoriasta"

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Jusa Näytä viesti
    Munkkivuoren metroasemasta on kuvia tänään 17.9.2007 Hesarissa.
    Muistaakseni noin vuosi sitten kaikki kielsivät, että se ei ollut koskaan suunnitelmissa ja minkäälaisia dokumenttejä asemasta ei löytyisi.
    Kuitenkin ihan yleisessä tiedossa tuo on ollut.
    Tietäisikö joku, mille kohdalle po. laiturihalli sijoittuu tuon näkyvillä olevan lippuhallin suhteen?

  6. #51

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5394

    oletus Vs: Helsingin metron "esihistoriasta"

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Markku K Näytä viesti
    Tietäisikö joku, mille kohdalle po. laiturihalli sijoittuu tuon näkyvillä olevan lippuhallin suhteen?
    Hesarin artikkelin mukaan porraskuilu alas "laiturihallille" alkaisi ostoskeskuksen takaosasta, eli "laiturihalli" sijoittuisi "lippuhallin" länsipuolelle tai osittain sen alle. Hesarin mukaan lipunmyyntitila jonka kautta kuljettaisiin laiturille on valokuvausliikkeen kohdalla. En ole käynyt ostarissa pitkään aikaan, pitää vähän käydä vilkaisemassa, niin eiköhän mielikuvitus herää henkiin.

    Olisi muuten hauskaa jos "metro" -teemaa pystyisi jokin ostoskeskuksen liikkeistä hyödyntämään kaupallisessa mielessä. Jos laiturihalliin rakennettaisiin vaikka jokin ravintolan tai baarintapainen joka sisustettaisiin metroaseman tyyliin tms. Joissakin ulkomaisissa suurkaupungeissahan on metroaiheisia kellareihin sijoitettuja yökerho-baareja. Tai toinen vaihtoehto, jos ostoskeskus järjestäisi opastettuja urbaaniretkiä aavemetroasemalle.

    t. Rainer

  7. #52
    Tunnistettu jäsen vristo avatar
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    3498

    oletus Vs: Helsingin metro à la Reino Castrén vs. Unto Valtanen

    Mitä näiden muurattujen ovien (paikka: asematunnelin käytävät ratikkapysäkeille) takana on? Onko siellä joitain Castrénin metron "arkeologisia" tiloja? Itse voisin kuvitella niiden olevan ovet portaisiin, jotka olisivat johtaneet metron alemmalle maanalaiselle tasolle (perustuen Hesarin sivuillakin olleeseen poikkileikkauskuvaan).
    Viimeisin muokkaaja kuukanko; 18.10.2007 kello 08:34. Syy: siirretty toiseen viestiketjuun
    Risto Vormala
    Kaupunkiliikenteen linja-autonkuljettaja
    HSL-alueella

  8. #53
    Tunnistettu jäsen vristo avatar
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    3498

    oletus Vs: Helsingin metron "esihistoriasta"

    Pieni pätkä Jussi Iltasen tekstiä hänen tutkielmastaan:
    "Aiemmin esillä oli myös vaihtoehto, jossa metro olisi noussut nykyisellä Yliopistokadulla Ateneumin ja Aikatalon välistä päätyen Citytalon paikoitusalueelle ja Mannerheimintien ylitse Kamppiin."
    Tällaisia vaihtoehtoja siis mietittiin muiden joukossa vuonna 1971. No, kaikki tietävät, mikä sitten valittiin.
    Mutta, että metrosilta asemineen keskellä Helsingin ydintä! Eivät ainakaan niin hankaliksi todetut tasovaihdot olisi olleet ongelmallisia tuossa tapauksessa.

    Tänään katselinkin Aikataloa sillä silmällä, josko siellä näkyisi jotain varauksia tms. Mihin saisi Ateneuminkujalle metroradan mahtumaan? Aikatalossa on kyllä aina ollut sellainen hieman kummallinen uloke, jossa noita katutason liikkeitä nykyän on. Mitä siellä päällä onkaan? Tilaa metroradalle ja asemalleko? Inspiroiva paikka. Varsinkin kuin on lukenut tällaista kirjaa...
    Risto Vormala
    Kaupunkiliikenteen linja-autonkuljettaja
    HSL-alueella

  9. #54
    Tunnistettu jäsen Compact avatar
    Liittynyt
    21.07.2005
    Viestejä
    2106

    oletus Helsingin metron "esihistoriasta"

    HKL on viime talvena julkaissut toisen metron juhlavuoden kirjansa eli "Metro 25 vuotta 2007 - Juhlat".

    Tämän kirjan parasta antia on siinä liitteenä oleva DVD. Se sisältää mm. HS:n lehtileikkeitä vuodesta 1956 alkaen eli siinä on aikansa tuoreita lehtiraportteja vaikkapa Castrénin esikaupunkiliikenteen suunnittelukomitean työskentelystä yms.

    Muuan mainio lehtijuttu (HS 23.5.1964) kertoo fil.tri Mauno Koiviston näkemyksiä maanalaisesta. Siis 18 vuotta ennen kuin hän tasavallan presidenttinä viran puolesta päätyi maanalaisen avajaisjuhliin.

    Asuntoreformiyhdistyksen keskustelutilaisuus "Liikenne Helsingin alueen suunnittelussa", pidetty 22.5.1964 hotelli Kämpin Peilisalissa:

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Helsingin Sanomat
    Fil.tri Mauno Koivisto käsitteli alustuksessaan aihetta "Henkilöauto kaupunkikuvan muovaajana":

    Henkilöauto on liikenneväline, joka luo enemmän liikennepulmia kuin ratkaisee niitä. Tämän vuoksi joudumme etsimään vastausta kysymykseen, miten yhdyskunnat ja niiden liikenneväylät tulee suunnitella, jotta liikenne sujuisi henkilöautojen lukumäärän voimakkaasta kasvusta huolimatta? Siten, että kollektiivisille kulkuvälineille varataan mahdollisuus hoitaa liikenne niin, ettei kenenkään ole pakko turvautua henkilöautoon.

    Koska maan alle meno aiheuttaa suunnattomia kustannuksia, olisi katsottava, miten maan pinnalla kulkevan julkisen liikenteen sujuminen olisi turvattavissa. Selvää lienee, että metron kannattavuutta laskettaessa on unohdettava muutama sata tunnelien tekoon mennyttä nykymiljoonaa ja oltava tyytyväisiä, jos liikkuvan kaluston ja henkilökunnan palkkauksen aiheuttamat menot saadaan peitetyksi. Halvemmalla päästäisiin, jos unohdettaisiin pois nykyisen kaluston hankintakustannuksia, yksinkertaistettaisiin tariffeja ja pantaisiin julkinen liikenne luistamaan maan pinnalla. Maan alle meillä ei pitäisi olla kiire, sinnehän me pääsemme myöhemminkin.

    Jos lähdetään siitä, että henkilöautojen määrä tulee yhä voimakkaammin kasvamaan ja ettei Helsingin kaduille - kaupunkia kokonaan uudelleen rakentamatta - mahdu sanottavasti nykyistä enempää ajoneuvoliikennettä, voidaan kysyä: onko syytä ryhtyä kalliisiin liikennejärjestelyihin sen vuoksi, että henkilöautojen tilantarpeesta voitaisiin tulevaisuudessa tyydyttää jonkin verran suurempi osa, kun koko tarvetta ei missään tapauksessa voida tyydyttää.

    Henkilöauto tulee mullistamaan yhteiskuntaelämämme perusteellisesti. Kysymys siitä, sanellaanko henkilöautolle sen paikka yhteiskunnassa vai saneleeko se meidän paikkamme, on ensiarvoinen kaikkea yhteiskuntasuunnittelua ajatellen. Minä pelkään, että henkilöautosta on tulossa meidän pyhä lehmämme, joka paneutuu makuulle mihin haluaa, ilman että sitä rohjetaan häiritä.
    Viimeisin muokkaaja vko; 05.06.2008 kello 14:11. Syy: lainaus lainaukseksi

  10. #55
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7535

    oletus Vs: Helsingin metron "esihistoriasta"

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Compact Näytä viesti
    Muuan mainio lehtijuttu (HS 23.5.1964) kertoo fil.tri Mauno Koiviston näkemyksiä maanalaisesta. Siis 18 vuotta ennen kuin hän tasavallan presidenttinä viran puolesta päätyi maanalaisen avajaisjuhliin.
    Kylläpä on hienoa tekstiä ja aika on osoittanut, että Koiviston epäilykset ovat täysin toteutuneet.

    Antero

  11. #56

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5394

    oletus Vs: Helsingin metron "esihistoriasta"

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Kylläpä on hienoa tekstiä ja aika on osoittanut, että Koiviston epäilykset ovat täysin toteutuneet.
    Mun mielestäni Koivisto vain kysyy kaikenlaista, mutta ei anna mitään vastauksia. Kuten eräässä 80-luvun TV:n pilaohjelmassa oli Koivistoa esittävä sketsi "Tasavallan Presidentti kysyy - Republikens President frågar".

    Jos yrittää jotenkin muistaa millaista liikenne Helsingin kaduilla oli 1960-luvun puolivälissä, niin mielestäni se oli aika kaoottista. Autoja oli joka ikisellä kadulla, mitään kävelykatuja ei ollut missään, ja ruhkat olivat kovia. Liikenteen ohjausjärjestelmät olivat niinikään alkeellisia. Mannerheimintin keskellä Lasipalatsin edessä seisoi poliisi pömpelissä antamassa käsin ja patukalla merkkejä autoille. Ulosmenotiet oli 2-kaistaisia ja niiden ja poikittaiskatujen väliset risteykset ilman valo-ohjausta ja kolarit yleisiä. Kantakaupungin väkilukukin oli 60-luvulla n. 2-kertainen nykyiseen verrattuna. Noita taustoja vastaan ymmärtää joidenkin ihmisten hinku rakentaa "maanalainen".

    Helsinki on nykyisin kuin aivan eri kaupunki kuin 60-luvulla. Vaikea sanoa onko metrolla ollut kuinka suuri rooli siihen, mutta johonkin kuitenkin lienee ollut. Toinen vaihtoehto olisi ollut tehdä kuten autoilijat siihen aikaan olisivat halunneet, eli rakentaa niitä kaupunkimotareita.

    t. Rainer

  12. #57
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7535

    oletus Vs: Helsingin metron "esihistoriasta"

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Mun mielestäni Koivisto vain kysyy kaikenlaista, mutta ei anna mitään vastauksia.
    Eihän Koivisto ollut liikennesuunnittelija, jolla pitää olla vastauksia. Kysyminen on tietenkin kiusallista, kun ei ole hyviä vastauksia – tai vastauksia lainkaan. Niitä vastauksia ei ole silloin, kun ennalta päätetään, mitä halutaan tehdä, ja sitten keksitään sille perusteita. Näin tehtiin metron kanssa 1960-luvulla ja näin tehdään edelleen.

    Helsingin valtuustossakin jätettiin 21.5.08 vastaamatta kiusalliset metrokysymykset. Ja valtuuston keskustelutapa on sellainen, että vastaamatta jättäminen on helppoa. Eli vastaamatta jäänyttä kysymystä on hakala päästä tivaamaan.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Jos yrittää jotenkin muistaa millaista liikenne Helsingin kaduilla oli 1960-luvun puolivälissä, niin mielestäni se oli aika kaoottista. Autoja oli joka ikisellä kadulla, mitään kävelykatuja ei ollut missään, ja ruhkat olivat kovia.
    Minulla on kylläkin aivan toisenlainen muistikuva noista ajoista. Ja myös tilastot tukevat sitä, ettei silloin juurikaan ollut autoliikennettä verrattuna nykyaikaan. Joukkoliikenteen käyttöosuus oli tupla nykyiseen ja henkilöautoja omistettiin huomattavasti vähemmän. Ruoka ostettiin lähikaupoista kävelyetäisyydeltä, joten asiointiliikenteenkin tarve oli hyvin pieni.

    En myöskään moiti liikennepoliisia liikenteen ohjaajana. Siinä kun ei tule tyhjäkäyntiä kuten liikennevaloissa. Eli risteysten läpäisykyky on valoja parempi ja jatkuvasti liikennetilaneteeseen mukautuva.

    Kunnollisia kävelykatuja ei ole Helsingissä edelleenkään. Kaikilla kävelykaduiksi sanotuilla on jatkuvaa autoliikennettä ja pysäköintiä. Joka on myös hiljaisesti hyväksyttyä, kun sitä ei valvota.

    Kaikilla oli unelmana saada oma auto, ja autoilua ja sen lisääntymistä pidettiin yleisesti hyvänä asiana. Enemmistö ry. ja jotkut muut hihhulit väittivät autoista olevan jotain haittaa, mutta eihän sellaisia hölmöjä tarvinnut vakavasti ottaa. Päin vastoin, Enemmistön uhottiin jäävän pian vähemmistöksi, kun kaikki vain rikastuvat ja ostavat auton.

    Metro oli silloin ja on edelleen autoilun etuisuusjärjestelmä. Keino tehdä tilaa autoille, kuten Koivisto uumoili ja vasemmisto 1955 ehdotti ja vaati. Näin siis nimenomaan Helsingissä, ei tietenkään niissä oikeissa suurkaupungeissa, jotka metronsa rakensivat ja todelliseen tarpeeseen jo ennen autojen aikaa.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Helsinki on nykyisin kuin aivan eri kaupunki kuin 60-luvulla. Vaikea sanoa onko metrolla ollut kuinka suuri rooli siihen, mutta johonkin kuitenkin lienee ollut. Toinen vaihtoehto olisi ollut tehdä kuten autoilijat siihen aikaan olisivat halunneet, eli rakentaa niitä kaupunkimotareita.
    Kyllä metrolla on ollut vaikutusta. Se on estänyt joukkoliikenteen terveen kehityksen ja siten osaltaan johtanut joukkoliikenteen osuuden laskuun. Smith-Polvisen periaatteita on noudatettu kantakaupungin moottoriteitä lukuun ottamatta. Esikaupunkiliikenne on rakennettu autoilun varaan Martinlaakson radan uraa lukuun ottamatta.

    Antero

  13. #58
    Tunnistettu jäsen juhanahi avatar
    Liittynyt
    29.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    338

    oletus Vs: Helsingin metron "esihistoriasta"

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Metro oli silloin ja on edelleen autoilun etuisuusjärjestelmä. Keino tehdä tilaa autoille, kuten Koivisto uumoili ja vasemmisto 1955 ehdotti ja vaati.
    Jos metro kerran on keino tehdä tilaa autoille, tarkoittaa se toisin sanoen sitä, että moni haluaa jättää autonsa kotiin tai hankkimatta, ja käyttää sen sijaan metroa. Eikös se ole ihan positiivista?

  14. #59

    Liittynyt
    18.03.2006
    Sijainti
    Stockholm
    Viestejä
    1876

    oletus Vs: Helsingin metron "esihistoriasta"

    Lainaus Alunperin kirjoittanut juhanahi Näytä viesti
    Jos metro kerran on keino tehdä tilaa autoille, tarkoittaa se toisin sanoen sitä, että moni haluaa jättää autonsa kotiin tai hankkimatta, ja käyttää sen sijaan metroa. Eikös se ole ihan positiivista?
    Ei vaan he ostavat auton, jotta pääsevät sieltä lähiöstä metroasemalle tai suoraan työpaikalleen. Näin ne lähiöt siirtyvät aina vain kauemmaksi, ja niin myös toiveet tehokkaasta joukkoliikenteestä.

  15. #60

    Liittynyt
    23.08.2005
    Viestejä
    3332

    oletus Vs: Helsingin metron "esihistoriasta"

    Lainaus Alunperin kirjoittanut juhanahi Näytä viesti
    Jos metro kerran on keino tehdä tilaa autoille, tarkoittaa se toisin sanoen sitä, että moni haluaa jättää autonsa kotiin tai hankkimatta, ja käyttää sen sijaan metroa.
    Antero tarkoittaa, että autoille varattuna oleva kapasiteetti lisääntyy, kun joukkoliikenne ei enää bussien muodossa vie tilaa kaduilla henkilöautoilta.

Vastaavia viestiketjuja

  1. HSL: Helsingin bussin 55 pysäkki "Marian sairaala" siirtyy
    kirjoittanut RSS foorumissa Joukkoliikenneuutiset
    Vastauksia: 0
    Viimeisin viesti: 02.05.2011, 16:10
  2. HS: "Joukkoliikenteen lippujen hinnat nousevat Helsingin seudulla"
    kirjoittanut vristo foorumissa Muuta joukkoliikenteestä
    Vastauksia: 23
    Viimeisin viesti: 06.05.2010, 17:05
  3. Vastauksia: 0
    Viimeisin viesti: 27.01.2010, 13:08
  4. Vastauksia: 3
    Viimeisin viesti: 16.09.2009, 13:52
  5. "Metropolihanke uhkaa Helsingin ja Suomen hyvinvointia"
    kirjoittanut vristo foorumissa Offtopic
    Vastauksia: 16
    Viimeisin viesti: 24.08.2009, 12:09

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •