Elinkaarikustannukset ovat aina enemmän tai vähemmän arvioita ja vasta pitkän ajan päästä tiedetään mitä tuli todellisiksi kuluiksi. Siksi elinkaarikustannuksille ei voi antaa samaa painoarvoa kuin hankintahinnalle.
Elinkaarikustannuksiin liittyy luonnollisesti epävarmuutta suhteessa hankintakustannukseen, mutta elinkaarikustannuksia ei pidä missään tapauksessa aliarvioida. Elinkaarikustannukset voivat olla paljon suuremmat kuin hankintahinta. Ja myyjän näkökulmasta on kaikkein helpointa voittaa kauppa tekemällä halvalla huonoa kalustoa, jonka ylläpito tulee kalliiksi. Tämä on raideliikenteen alalla ymmärretty jo vuosikymmeniä sitten. Ellei olisi, kannattaisi edelleen ostaa höyryvetureita, jotka ovat yksinkertaisina halpoja, mutta kalliita käyttää.
Elinkaarikustannukset ovat epävarmuudesta huolimatta tässäkin hankinnassa yhtä tärkeä kustannus kuin hankintahinta, joten oikea tapa on parantaa elinkaarikustannusten luotettavuutta. Se tapahtuu asettamalla elinkaarikustannus takuuehdoksi. Eikä takuuehto ole mitenkään kohtuuton vaatimus myyjälle, sillä elinkaarikustannus on yksi suunnitteluperuste, ja monet valmistajat tekevät mielellään kaupan myös huoltosopimuksesta. Huoltosopimusten teko ei olisi mahdollista, jos ei ole tiedossa, mitä ylläpito maksaa.
Olenkin yllättynyt siitä, että elinkaarikustannusten painoarvo hankintapäätöksessä on niin vähäinen kuin näkyy olevan. Tosin ei sitä enää tässä vaiheessa voi muuttaa, sillä painotus on päätetty jo tarjousta kirjoitettaessa. Eli myyjät ovat nähneet jo silloin, että HKL:lle kannattaa tarjota halpoja junia, joiden ylläpito tulee kalliiksi.
Muuten tästä hankinnasta voi todeta, että jälleen todistetaan automaattimetrohankkeen perusteluiden olleen vääriä. Automaattia perusteltiin junatarpeen vähenemisellä (monen muun väärän perustelun ohella). Mutta nyt tilataan 33 % enemmän junia kuin piti olla tarpeen tilata. Lisäjunia on tosin perusteltu myös sillä, että Espoolla olisi 750 miljoonaa rahaa rakentaa metronsa Kivenlahteen asti. Entäs sitten, kun ei olekaan? Miksi Helsinki tilaa junia Espoota varten ilman, että Espoon kanssa on sitova sopimus siitä, että Espoo maksaa junista vuokraa Helsingille riippumatta siitä, onko Espoolla rahaa metronsa jatkamiseen vai ei? Helsinki rahoittaa Espoon kaupungin toimintaa, mikä ei kuulu Helsingin kaupungin tehtäviin ja kaupunkilaisten maksettavaksi.
Antero
