LinkBack URL
About LinkBacks
Vastaa lainaamalla viestiäNäin jo mielessäni Transtechin tarjouksen: nelivaunuinen ja läpikuljettava, moderni muunnos M100-junasta, jonka ulkonäkö kunnioittaa edeltäjäänsä. Ja tälläkin kertaa täysautomaattinen. Olisi aika hieno helsinkiläinen metrojuna.
M 300 -hankinta
Helsingin kaupungin HKL-liikelaitos on 8.4. jättänyt hankintailmoituksen:
Vaihtoehto A: 22 - 26 kappaletta kaksivaunuista metrojunayksikköä
Vaihtoehto B: 11- 13 kappaletta nelivaunuista metrojunayksikköä.
Tarjousten tai osallistumishakemusten vastaanottamisen määräaika:
29.4.2009 - 16:00.
Koko hankintailmoitus virolaiselta sivulta suomeksi.
Vs: M 300 -hankinta
Näin jo mielessäni Transtechin tarjouksen: nelivaunuinen ja läpikuljettava, moderni muunnos M100-junasta, jonka ulkonäkö kunnioittaa edeltäjäänsä. Ja tälläkin kertaa täysautomaattinen. Olisi aika hieno helsinkiläinen metrojuna
Joukkoliikenneharrastaja
Vs: M 300 -hankinta
Bombardierilla vaan taitaa olla kovin hyvä maine metropuolella. M200 lienee harvoja "viimmesen päälle" onnistuneita kiskokulkuneuvohankintoja.Alunperin kirjoittanut vristo
Näin jo mielessäni Transtechin tarjouksen: nelivaunuinen ja läpikuljettava, moderni muunnos M100-junasta, jonka ulkonäkö kunnioittaa edeltäjäänsä. Ja tälläkin kertaa täysautomaattinen. Olisi aika hieno helsinkiläinen metrojuna
Vs: M 300 -hankinta
M200 ei olekaan Bombardierin tuote. Se ostettiin Deutsche Waggonbau AG:lta vähän ennen kuin Bombardier osti DWA:n. Vaunuissa saattaa olla jo Bomban laatat.
Vs: M 300 -hankinta
Onhan Alppiruusuissakin Bombardierin laatat.
"Juna toisi huumeet."
Vs: M 300 -hankinta
Hankintailmoitus, erityisalat:
Helsingin kaupungin HKL-liikelaitos : Metrojunayksiköt M300
Erityisesti mainittavaa:
"11- 15 kappaletta nelivaunuista metrojunayksikköä."
Lisäksi kaksi jatko-opiota, jotka kumpikin sisältää 3-5 kappaletta nelivaunuisia metrojunia ja jotka toimitetaan vuosina 2017 ja 2019.
Nyt siis hankitaan pitkiä, nelivaunuisia, läpikuljettavia metrojunia.
Joukkoliikenneharrastaja
Vs: M 300 -hankinta
Eikös Länsimetron liikenteen pitänyt alkaa 2014? Riittääkö nykykalusto siihen? Jos se käy vielä varikolla automatisoitavana? Muoks: Lukihäiriö iski, anteeksi vaan, siis tuo 17 ja 19 tarkoitti lisäoptioita.
Vs: M 300 -hankinta
Nelivaunuset alkaa kuulostamaan jo aika tyylikkäältä kamalta! Se tuo myös yllättävänpaljonkin lisää tilaa, kun ei ole vaununpäätyjä. Myös matkustajien luulisi jakautuvan hieman tasaisemmin junassa?
Vs: M 300 -hankinta
Niin, jatko-optiothan ovat Kivenlahteen ulottuvaa Länsimetroa varten sekä mahdollista itämetron jatkoa Östersundomiin ajatellen.
---------- Viesti lisätty kello 10:47 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 10:41 ----------
Itsekin tervehdin tyytyväisyydellä nyt tehtyä muutosta hankintaan; tällaisia pitkiä, läpikuljettavia pötköjä ovat modernit metrojunat ja sellaisia hankitaan lähes yksinomaa maailman metrokaupunkeihin.
Joukkoliikenneharrastaja
Vs: M 300 -hankinta
Nämä ovat kylläkin lyhyitä. Maailman metrokaupungeissa ajetaan pääasiassa noin 120 metrisillä junilla.
Antero
Vs: M 300 -hankinta
Jaahas, saivartelua.
Hongkongissa ajetaan 8-vaunuisilla ja jopa 12-vaunuisilla pitkillä pötköillä. Kun tuollaisen yhdistelmän yhden vaunun pituus on tyypistä (ja metrolinjasta) riippuen 22-24 metriä, niin pisimmillään niistä normaalissa liikenteessä kootun junan pituus on yli 280 metriä. Ne ovat pitkiä ja uskokaa pois, eivät turhaan. MTR East Rail-linjalla, joka ajaa keskustasta Hongkong ja Shenzhenin rajalle, tämän pituiset junat liikennöivät 3 minuutin välein ja ovat yleensä täysiä
M300-junien tapauksessa tarkoitin siis sitä, että ensi kertaa koko metrojunan pituus on "pitkässä pötkössä" joustavasti matkustajien käytössä. Lisäksi saattaisi tulla säästöjä hankinnassa ja painossa, jos joku vaunuista olisi moottoriton välivaunu, mikä on maailmalla aivan yleinen käytäntö. Onkohan tällaista suunniteltu M300-junien kohdalla?
Viimeisin muokkaaja vristo; 30.09.2009 kello 05:55.
Joukkoliikenneharrastaja
Vs: M 300 -hankinta
Minä kyllä käsitin sinun aivan oikeasti pitävän 80-metristä junaa pitkänä.Jaahas, saivartelua.
Junan vaunumäärällä ei ole merkitystä, sillä vaunumäärä on vain seuraus radan jyrkimmistä kaarresäteistä ja mahdollisesti asemalaitureiden kaarevuuksista. Ainoa ratkaiseva asia on junan pituus.
280 m on todella pitkä ja harvinainen ratkaisu. Sellainen ei enää toimi hyvin tiheätahtisessa liikenteessä tekemättä erittäin leveitä laitureita ja useita uloskäyntejä, jotta vältetään ihmisten kävely sekaisin toisiaan vastaan. Käytännössä siis aletaan heikentää palvelua. Mutta tähän voi olla pakko alistua, jos kapasiteetti ei kertakaikkiaan riitä. Silloin ongelma on liian tehokkaassa kaupunkirakentamisessa, jolle ei enää kyetä tekemään hyvin toimivaa liikennettä.
Käytännön optimi maailmalla on noin 120 metriä, joka toimii kohtuullisella 4 m laituirilla ja kahdella uloskäynnillä. Jos lyhyempi riittää, ei koko metrorakentaminen ole kannattavaa, koska kustannukset eivät siitä enää laske.
Antero
Vs: M 300 -hankinta
Taannoin tekemäni tilastollinen tutkimus eurooppalaisista (ja vähän muistakin) metrojunahankinnoista osoittaa, että yli kuuden vaunun yksiköt eivät keskimäärin ole juuri 150 metriä pidempiä vaikka vaunuja olisi yhdeksänkin.
Liitteenä tilaston tuloksia tiivistetyssä muodossa.
Vs: M 300 -hankinta
Okei, myönnetään, että tuo 280 metriä on aivan ääripää ja se juontaa siihen, että ko. metrolinja Hongkongissa oli aiemmin nimellisesti yksityinen lähijuna, joka yrityskaupan ja imagonmuutoksen myötä muuttui "kunnalliseksi" metroksi yhdessä yössä. Sama asia koskee ko. kaupungin West Rail Line-metrolinjaa. Noiden linjojen asemat ovat usein valtavia komplekseja, jotka ovat mitoitettuja välittämään mittavia ihmisvirtoja päivittäin.
http://en.wikipedia.org/wiki/MTR
http://en.wikipedia.org/wiki/East_Rail_Line
http://en.wikipedia.org/wiki/West_Rail_Line
Normaali metrojunan pituus Euroopassa on toki 6-8 vaunua, joka tarkoittaa pituudessa 120-150 metriä. Mutta yllättäen esimerkiksi Pariisin metron asemapituudet ovat vain 90 tai 105 metriä.
Joukkoliikenneharrastaja
Vs: M 300 -hankinta
Onko sinulla tuohon vielä täydennykseksi järjestelmän käyttämä juna/asemapituus? Se kuvaa sitä, minkälaiselle kapasiteetille järjestelmä on tehty. M200 näyttää taulukossasi orvolta, mutta järjestelmähän on tehty 6-vaunuisille eli kolmen yksikön junille 135 m laituirilla, mikä kertoo mistä on oikeastaan kysymys.
Tämän selittää historia. Vuonna 1900 ei uskottu tarvittavan niin suurta kapasiteettia kuin nykyään. Berliinikin aloitti nykyistä puolta lyhyemmillä asemilla. Muistaakseni Madridkin on pidentänyt asemia jälkikäteen, joskaan se ei ole kaikilla linjoilla ollut mahdollista.
Minun tietoni mukaan Helsinki on ainutlaatuinen siinä, että täällä suunnitellaan asemien ja siten kapasiteetin pienentämistä. Pidän sitä erittäin suurena virheenä josta ehkä tullaan vielä maksamaan kalliisti. Enkä ole ainoa, joka ajattelee näin. Enkä tarkoita tällä JLF:n kirjoittajia, vaan alan ammattilaisia.
Antero
Lähettämissäännöt
