Viestiketju: Kulosaaren asema, hankesuunnitelma

Alunperin kirjoittanut Albert

Ja valmista pitäisi olla 2010 syksyn jälkeen. Tarkoittanee, että sitten ei Helsingissä enää ole kolmen vaunuparin junia.
Vai ymmärränköhän jotain väärin.

Toivon hartaasti, että olet ymmärtänyt väärin. Junien lyhentäminen monta vuotta ennen automaattiliikenteen alkamista on jopa huonompi vaihtoehto kuin sulkea koko Kulosaaren asema automaatiota odotellessa.

---------- Viesti lisätty kello 23:50 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 23:39 ----------

Piti itsekin lukea tuo hankesuunnitelma läpi ja löysin lopusta seuraavan maininnan:

Asema saneerataan kahdessa vaiheessa, ensimmäisessä vaiheessa saneerataan varsinainen asema ja rakennetaan alikulkukäytävä, toisessa vaiheessa kun automaattimetro on käytössä lyhennetään asemalaituri.

Eli löytyi sieltä jotain järkeä lopulta, kun tarpeeksi etsi. Toivottavasti lyhennystä ei kuitenkaan tehdä niin, että pitkän aseman käyttö ei enää tulevaisuudessa ole lainkaan mahdollista.

Alunperin kirjoittanut MaZo

Toivottavasti lyhennystä ei kuitenkaan tehdä niin, että pitkän aseman käyttö ei enää tulevaisuudessa ole lainkaan mahdollista.

Kun suunnitelman piirrustuksia katselee, niin ihan näyttää siltä, että Kulosaaren aseman itäpäädystä todellakin puretaan asemalaituria ja laiturialue tulee päättymään tuohon uuteen itäseen hätäpoistumistiehen ja sen yhteydessä olevaan varastorakennukseen.

Mitähän muuten tuossa hankesuunnitelma liitteissä on sellaista, että ainakin minun käyttämani PDF-ohjelma menee täysin jumiin sivujen 23-24 jälkeen ja tulee ilmoitus "ei vastaa"? Sivuja näyttäisi olevan kuitenkin 28.

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Tullaanko Kulosaareen rakentamaan laiturin reunoihin turvaseinät ja laituriovet, vai mistä muutos johtuu?

Jep, sellaiset tulee kaikille asemille.

Mä en vieläkään ymmärtänyt, miksi se laiturin itäpää pitää purkaa. Purkamisen ilosta vai?

Itäinen poistumistie tulee keskelle laituria, ei purettavan loppupään paikalle. Kun metroasemat rumennetaan laituriovilla (joita muuten Kööpenhaminan automaattimetrossa ei ole Kulosaaren kaltaisilla asemilla!), niin ketä haittaa entisistä vapaista näkymistä muistuttava tyhjä laituripätkä? Sinne kulkeminen estyy samoilla päätyovilla, joilla suljetaan radalle pääsy.

On hölmöläisten hommaa purkaa laituri, joka mahdollistaisi pitkät junat, kun sellaisten tarve tulee. Sitä paitsi laituri tarjoaisi myös tilaa tulevissa huolto- ja korjaustöissä tarvittavien varustekuormien tilapäisvarastointiin.

Saman lyhennyksen käyvät läpi kaikki nykyiset metroasemat, eikä pitkille junille ole enää tarvetta. Tunneliasemilla ei tietysti pureta mitään, vaan rajataan olemassaolevat asemat väliseinin tms., mutta esimerkiksi Herttoniemikin menee aivan uusiksi, jolloin asemalaitureidenkin lyhennys tapahtuu.

---------- Viesti lisätty kello 16:36 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 16:29 ----------

Tuossa esityksessä on muuten mielestäni aika hauskaa virastokieltä:

"Samassa yhteydessä on tarkoituksenmukaista parantaa aseman tilojen toimivuutta ja rakentaa pelastusviranomaisten edellyttämä varapoistumistie aseman toiseen päähän sekä korjata pahimmat puutteet, joiksi matkustajat ovat kokeneen liukuportaiden vähyyden ja aseman huonon kunnon."

Vähyyden? Eihän niitä ole ollenkaan; tokihan se on vähän silloin.

Alunperin kirjoittanut vristo

Saman lyhennyksen käyvät läpi kaikki nykyiset metroasemat, eikä pitkille junille ole enää tarvetta.

Kyllä pitkille junille voi olla tarvetta matkustajamäärän lisääntyessä. Nyt vain tehdään poliittinen päätös, että ajetaan vain lyhyin junin.

Samalla menetetään yksi raideliikenteen mainioista mahdollisuuksista: matkustajakapasiteettia voisi kätevästi lisätä junaa pidentämällä. Lyhyiden junien vuorovälin tihentämisen raja tulee paljon nopeammin vastaan kuin junan koon kasvattamisen.

Periaatteessa tämä on ihan sama juttu kuin päätettäisiin lyhentää kaikki bussipysäkit sellaisiksi, että vain pikkubussit mahtuvat.

Vaikka Espoon metro tehdään alun perin tynkälaiturein, niin ei pitäisi jättää huomiotta sellaista tulevaisuuden visiota, että idästä ehkä ajettaisiin metrojunia jollekin muullekin läntiselle haaralle kuin Etelä-Espooseen.

Alunperin kirjoittanut Ilmari Syrjälä

Kyllä pitkille junille voi olla tarvetta matkustajamäärän lisääntyessä. Nyt vain tehdään poliittinen päätös, että ajetaan vain lyhyin junin.

Samalla menetetään yksi raideliikenteen mainioista mahdollisuuksista: matkustajakapasiteettia voisi kätevästi lisätä junaa pidentämällä. Lyhyiden junien vuorovälin tihentämisen raja tulee paljon nopeammin vastaan kuin junan koon kasvattamisen.

Kulosaaren laiturin lopun purkaminen on täysin tyhmää, kuten edellä on mainittu. Nyt, kuten usein Suomessa, tulevaisuudelle ei jätetä mitään varaa. (Tai jos jätetään, on se täysin ylimitoitettua). Pelkästään jo purkaminen maksaa. Lisäksi tehdään varauloskäynti, mutta ei tavallista uloskäyntiä. Rahaa siis kannattaa laittaa ei mihinkään. Hyötyjä ei tule, mutta paluu entiseen muuttuu lähes mahdottomaksi. Kun kuitenkin lyhyen vuorovälin kanssa tulee ongelmia, tulee ikävä pitkiä junia, mutta niihin siirtyminen on sitten "mahdotonta", kun ensin kiireellä on purettu infraa.

Sakasassa on osattu varautua tulevaan, ehkä liiankin hyvin, esimerkiksi Mühlheim an der Ruhrissa, jossa metrohullutusaikakautena tehtiin stadtbahnia.

Metrinen matalia laitureita käyttävä raitiotie kulkee yhdessä stadtbahnin (1435 mm) kanssa, joka myöskin pysähtyy matalalla osalla laiturista. Mühlheimissa kaikki stadtbahnin ja raitiotien yhteisasemat ovat tehty silmälläpitäen laiturin matalan osan korottamisesta stadtbahntasoon. Siksi laiturille tultaessa pitää niin rullaportaiden kuin hissin jälkeen astua muutama porras (tai mennä luiskaa) matalaan osaan.

Aikaa on kulunut, eikä pelkkään stadtbahniin tai varsinkaan metroon ole aikomustakaan siirtyä. Siksi asemat ovat erikoisia ja huokuvat jotenkin suuruudenhulluuden jälkeistä epäonnistumista, onhan puolet laiturista (korkea osa) suljettu aidalla hamaan tulevaisuuteen.

Muutama kuva Schloss Broichin asemalta: