Viestiketju: Toisten sisäänkäyntien rakentaminen metroasemille

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Metron käytöa auttaisi aika paljon se, jos Ruoholahden metroasemalle rakennettaisiin laiturin itäpäähän toiset liukuportaat ylös, joka johtaisi Mechelininkadun kohdalle, lippuhalli mieluiten kadun alle ja sisäänkäynnit kummallekin puolelle M-katua. Silloin metron ja kutosen pysäkin välille ei tulisi kohtuuttoman pitkä matka.

Osaako kukaan sanoa onko mitään tällaista suunniteltu koskaan?

t. Rainer

On kieltämättä hieman outoa, että nimenomaan metron tiheämmin asutussa päässä eli kantakaupungissa on asemia, joille pääsee vain yhtä kautta (Sörnäinen, Kaisaniemi, Ruoholahti). Ja itse asiassa eihän Rautatientorin aseman laitureillekaan pääse kuin yksien liukuportaiden kautta.

Alunperin kirjoittanut SD202

On kieltämättä hieman outoa, että nimenomaan metron tiheämmin asutussa päässä eli kantakaupungissa on asemia, joille pääsee vain yhtä kautta (Sörnäinen, Kaisaniemi, Ruoholahti). Ja itse asiassa eihän Rautatientorin aseman laitureillekaan pääse kuin yksien liukuportaiden kautta.

Joku tältä foorumilta voisi todeta tähän, että eihän se muuttaisi asemien sijainteja mihinkään, ainoastaan kävelyreittejä ja mitä muuta saisikaan niillä miljoonilla, kun tällainen investointi ei kuitenkaan poistaisi nykyistä vaihtoehtoa. Eli: käveltäisiinkö metroasemalle ulkoilmassa vaiko maan alla?

Eikä unohdeta vielä yhtä kallista komponenttia: liukuportaita. Ruoholahden asema on aika syvällä, ja sieltä tulevan liukuportaan maksimikuorma voi olla hyvinkin luokkaa 10 - 20 tonnia. Tarvitaan siis aika kallis masiina. Jonkinlainen lippuhallikin on tarpeen, sillä rullaportaiden edessä täytyy olla reilusti tilaa, koska portaat syöttävät tasaisella nopeudella ihmisiä ylös, edellä tulleiden tulee päästä alta pois johonkin.

Alunperin kirjoittanut Elmo Allen

Jos aiotaan haaveilla metron sulkemisesta porttijärjestelmäksi vielä joskus, se on ennemminkin alimitoitettu.

Kyllä täällä ainakin haaveillaan. Muttei metro siltikään tarvitse kovin suuria lippuhalleja. Ilman niitä pärjätään maailmallakin, ja järjestelmissä joiden käyttäjämäärät ovat aivan eri luokkaa kuin Helsingissä.

---------- Viesti lisätty kello 2:11 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 2:06 ----------

Alunperin kirjoittanut kouvo

Järjettömän raskaaseen ja hintaiseen järjestelmään ei ollut sitten varaa tehdä edes järkeviä kulkuyhteyksiä.

Sehän tässä on ongelmana. Metron saavutettavuus on muutenkin huono, ja esim. Kaisaniemen pohjoinen sisäänkäynti kyllä parantaisi sitä saavutettavuutta aivan olennaisesti, vaikkei edelleenkään yllettäisi lähelle pintaliikennettä.

Miksi on oleellista rakentaa sisäänkäynnit olemassaoleviin taloihin? Ei maailmallakaan ole tehty niin, ja kyllä esim. Kaisaniemen sisäänkäynti mahtuisi aivan hyvin Varsapuiston pohjoislaitaan ja Kaisaniemenpuiston laitaan. Ei kopin tarvitse olla sen kummempi kuin portaikot Lasipalatsin ratikkapysäkiltä tai Kaivokadun/Manskun kaakkoiskulmasta maan alle. Eli tällaiset lisäsisäänkäynnit voidaan hyvin toteuttaa niin, että mennään ensin portaita pitkin "kerrokseen -1" ja sieltä sitten rullaportaita perille.

Esteettömyyttä vaativat esteelliset kulkevat edelleen vanhan esteettömän pääsisäänkäynnin kautta, jollainen jokaisella asemalla tietysti edelleen on. Esteettömät voivat sitten käyttää näitä esteellisiä lisäsisäänkäyntejä.

Alunperin kirjoittanut teme

Kiinnostaa, onko sinulla käsitystä siitä mitä nuo maksaa? Tuo on varmaan ihan totta että portaiden edessä pitää olla tilaa (kuinka paljon?), mutta minusta esimerkiksi Ruoholahden lippuhalli vaikuttaa ylimitoitetultra.

Valitettavasti minulla ei ole käsitystä konkreettisista hinnoista. Ruoholahden halli on varmastikin iso ihan vain siksi, että siitä on voitu vaivatta tehdä reilu. Lähinnä siis rakentamisen aikaan tilaa on ollut. Jälkikäteen laajentaminen on väkisinkin kallista jos sellaiselle tulee tarvetta.

Tuosta tilasta rullaportaiden päässä: pointti on se, että se on helposti paikka jossa osa ihmisistä pysähtyy arpomaan minne päin jatkaa matkaa, eli paikalla on taipumusta ruuhkaantua samaan aikaan kun portaat syöttävät uusia ihmisiä vakiovauhtia. Ongelman voi toki poistaa jatkamalla portaiden päästä suoralla käytävällä. Käytävälle taas ihmiset sopivat pakkaantumaan. Mutta rullaportaat eivät saisi päättyä suoraan oveen. Mutta kun tälläinen ruuhkaantumispiste on olemassa, sen yhteyteen kannattaa laitta se lippuhalli, paikka josta voi ostaa lipun ja jossa on informaatiota tarjolla. Lippuhalli on myös luonteva paikka risteykselle, jos varsinaiselle kadulle pääsee monesta paikkaa. Lisäksi lisää viihtyisyyttä, kun alhaalta tulevien portaiden päässä odottaa suhteellisen avara tila. Mutta ei tuon hallin kovin iso tarvitse olla.

Esteettömyydestä sen verta, että siitä ei kannata tinkiä, kun suhteelliset säästöt ovat kovin pieniä. Tarpeen on vain hissi liukuportaiden kupeeseen, selkeästi liukuportaita halvempi, luulen ja jos lippuhalli on -1 tasossa, tarpeen on vain kokonaisuuden kannalta katsoen naurettavan halpa henkilöhissi.

Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg

Tuli tässä mieleen että koska korkeuseroa olisi varmaan aika lailla, niin olisiko jonkinlaisessa vinohissi-virityksessä järkeä tässä Kallion tapauksessa? Eikö Tukholmassa ole parissa metroasemassa korkeuserojen vuoksi vedetty vinohissejä joillekin mäen päällä olevalle asuntoalueelle?

t. Rainer

Hissin ongelma on rullaportaita selvästi pienempi kapasiteetti. Sen tarkemmin miettimättä tuntuu aika ilmeiseltä, että tälle toiselle sisäänkäynnille olisi niin paljon käyttäjiä, että hissi ei riitä mihinkään. Siis: hissi on ihan näppärä ja halpa, mutta käyttäjiä ei saa olla liikaa. Mutta epäilemättä näppärä ratkaisu pienelle asuinalueelle, jonne muuten voi olla vaikea rakentaa oikein minkäänlaista joukkoliikennettä.