Sivu 1 / 4 1234 ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 1-15/46

Viestiketju: Metron matkustajamäärien kehitys Helsingissä

  1. #1
    Tunnistettu jäsen 339-DF avatar
    Liittynyt
    08.08.2005
    Viestejä
    6706

    oletus Metron matkustajamäärien kehitys Helsingissä

    HKL:n johtokunnan esityslista http://www.hel.fi/static/public/hela...uudistami.html kertoo, että metro kuljettaa runsaat 150 000 matkustajaa päivittäin. HSL:ltä saadun tiedon mukaan raitiovaunuissa oli keväällä matkustajia päivittäin noin 180 000.

    Koska tämä on kääntynyt niin päin, että ratikoissa on enemmän väkeä kuin metrossa? Muistanko aivan väärin, että metron matkustajamäärät ovat olleet 200 000 matkustajan luokassa takavuosina? Onko metron käyttö vähentynyt, onko laskentamenetelmiä muutettu vai pettääkö muistini?
    "Puolet asunnosta on oltava kylpyhuonetta siltä varalta, että sinne tulee joskus joku invalidi suihkuun."
    – Minna Lindgren: Kuolema Ehtoolehdossa

  2. #2
    Tunnistettu jäsen MaZo avatar
    Liittynyt
    02.01.2008
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    216

    oletus Vs: Metron matkustajamäärien kehitys Helsingissä

    Lainaus Alunperin kirjoittanut 339-DF Näytä viesti
    HKL:n johtokunnan esityslista http://www.hel.fi/static/public/hela...uudistami.html kertoo, että metro kuljettaa runsaat 150 000 matkustajaa päivittäin. HSL:ltä saadun tiedon mukaan raitiovaunuissa oli keväällä matkustajia päivittäin noin 180 000.

    Koska tämä on kääntynyt niin päin, että ratikoissa on enemmän väkeä kuin metrossa? Muistanko aivan väärin, että metron matkustajamäärät ovat olleet 200 000 matkustajan luokassa takavuosina? Onko metron käyttö vähentynyt, onko laskentamenetelmiä muutettu vai pettääkö muistini?
    Esityslistassa on virhe. Metrolla tehtyjen matkojen määrä päivittäin on syksyllä 2012 ollut noin 210 000 ja jokin tämän suuruusluokan luku pitäisi esityslistassakin olla.

  3. #3
    Tunnistettu jäsen 339-DF avatar
    Liittynyt
    08.08.2005
    Viestejä
    6706

    oletus Vs: Metron matkustajamäärien kehitys Helsingissä

    Sitähän minäkin. Toivottavasti listassa ei ole kovin paljon muita virheitä.
    "Puolet asunnosta on oltava kylpyhuonetta siltä varalta, että sinne tulee joskus joku invalidi suihkuun."
    – Minna Lindgren: Kuolema Ehtoolehdossa

  4. #4
    Tunnistettu jäsen Rattivaunu avatar
    Liittynyt
    24.06.2005
    Viestejä
    3383

    oletus Vs: Metron matkustajamäärien kehitys Helsingissä

    Metron voittokulku sen kun jatkuu. Lue lisää tästä.

  5. #5

    Liittynyt
    05.03.2009
    Viestejä
    840

    oletus Vs: Metron matkustajamäärien kehitys Helsingissä

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Rattivaunu Näytä viesti
    Metron voittokulku sen kun jatkuu. Lue lisää tästä.
    Muissa uutisissa: Lähiörakentamisen voittokulku sen kun jatkuu. Lue lisää tästä.

  6. #6
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    7549

    oletus Vs: Metron matkustajamäärien kehitys Helsingissä

    Lainaus Alunperin kirjoittanut j-lu Näytä viesti
    Muissa uutisissa: Lähiörakentamisen voittokulku sen kun jatkuu. Lue lisää tästä.
    Niinpä niin. YLE:n uutisen alussa lukee:
    Lainaus Alunperin kirjoittanut YLE
    Metroliikenteessä tehtiin viime vuonna matkustajanennätys. Metroradan varrelle nousseet uudet alueet ovat kasvattaneet matkustajamääriä.
    Ja vähän jäljempänä kirjoitetaan vielä:
    Lainaus Alunperin kirjoittanut YLE
    Matkustajamäärät ovat nousseet erityisesti keskusta-alueella, missä suurin osa yöliikenteen käyttäjistä kulkee, kertoo HKL:n toimitusjohtaja Matti Lahdenranta.
    Asiat voidaan esittää ja esitetään juuri siten kuin halutaan. Kun halutaan luoda mielikuvaa siitä, miten metro on hyvä ja raitioliikenne paha ja huono, niin tiedotetaan ja kirjoitetaan siihen tyyliin kuin YLE:n jutussa nyt on.

    Samojen asiatietojen pohjalta voi kirjoittaa myös aivan toisenlaisen jutun:

    Metroon pakotettu taas lisää matkustajia

    Helsingin metron matkustajamäärä on onnistuttu kasvattamaan 63,5 miljoonaan. Metron varteen on kaavoitettu uusia asuntoja ja alueita, joilta ei ole muuta joukkoliikenneyhteyttä kuin metro. Esimerkiksi poikittaiset bussiyhteydet eivät näitä alueita palvele.

    Uusien alueiden, kuten Kalasataman ja Jätkäsaaren nousu näkyvät metromatkustuksen kasvussa. Esimerkiksi Kalasatamaan suunniteltua raitiotietä ei kiirehditä, jolloin uusien asukkaiden on käveltävä metrolle, vaikka matka onkin kohtuuttoman pitkä kantakaupungin olosuhteissa. Myös Itä-Helsingin metrolähiöiden rakentaminen on vaikuttanut metron käyttöön pitkällä aikavälillä.

    Metro ei palvelekaan kaupunkia, vaan kaupunki palvelee metroa. Kaavoituksella on yritetty ohjata rakentamista metron varteen jo yli 30 vuotta, tosin vaihtelevalla menestyksellä. Metroasemien lähellä on vuosikymmeniä ollut tyhjiä tontteja ja liiketiloja tai muuten vajaata ja toisarvoista maankäyttöä. Kaupunkirakenne saadaankin palvelemaan metroa parhaiten siten, että muualla kaavoitusta jarrutetaan, jolloin rakentajien on pakko suostua metron varren tontteihin.

    Yömetrokin auttoi metromatkustamisen lisäämisessä

    Joukkoliikenneviranomaiset uskovat, että metron tiuhat vuorovälit vetävät matkustajia. Tätä perustellaan käyttäjätutkimusten tuloksilla. Matkustajat pitävät metroa hyvänä, kun sillä on tiuha vuoroväli eikä aikatauluja tarvi katsoa. Busseista matkustajat eivät pidä, ja niillä onkin usein pitkät vuorovälit.

    Sitä eivät viranomaiset selitä, miten tulokset sopivat siihen, että lähiöiden metromatkustajat eivät pääse metroon käyttämättä harvakseen kulkevia liityntäbusseja. Matkustajilta ei kysytä, jatkaisivatko he mieluummin bussilla perille, jos se olisi mahdollista, kuin vaihtaisivat metroon. Mutta metron yöliikennekokeilu paljastaa totuuden.

    Metron matkustajamäärä on noussut erityisesti keskusta-alueella, jossa kulkee suurin osa metron syksyllä aloitetun yöliikenteen käyttäjistä. Itä-Helsingin lähiöihin ajetaan metron rinnalla edelleen suoria yöbusseja, joiden matkustajia ei saada siirtymään metroon vapaaehtoisesti.

    Metron yöliikennekokeilu osoittaakin hyvin, ettei metro ole kilpailukykyinen vaihdottoman joukkoliikennepalvelun kanssa. Matkustajakyselyistä huolimatta metron sijasta valitaan mieluummin huonoksi väitetty bussi, kun sillä pääsee vaihdotta nopeammin ja vaivattomammin kuin metrolla.

    Raitioliikenteen kehitystä jarrutetaan

    Raitioliikenteen matkamääriä onnistuttiin nyt jopa vähentämään. Osin tämä on tapahtunut tahattomasti Hakaniemen metroaseman korjausten ansiosta. Kun metroaseman vuotava katto oli paikattava, katon päällä oleva raitioliikenne on ollut osin katkaistuna kuukausia, mikä on haitannut matkustamista raitiovaunuilla. Esimerkiksi Hämeentielle matkustavien oli pakko käyttää busseja usean kuukauden ajan.

    Pitkällä ajalla raitioliikenteen suosiota on pystytty hillitsemään monenlaisin keinoin. Tärkeimpänä on ollut raitioliikenteen laajuuden jäädyttäminen 1950-luvun tasolle. Uusille alueille ei ole raitioteitä tehty, vaikka tuhannet asukkaat ovat muuttaneet lähelle ratikan päätepysäkkejä. Ratikan sijaan näille alueille on tehty bussilinjat, jotka ajavat raitiotien rinnalla keskustaan asti. Matkustajia ei ole pakotettu vaihtamaan raitiovaunuun, kuten pakotetaan vaihtamaan metroon.

    Raitiotietä ei ole suostuttu rakentamaan myöskään huippusuositulle Jokeri-linjalle, vaikka se suunniteltiin jo 25 vuotta sitten nimenomaan raitiotieksi. Bussien kapasiteetti ei ole Jokerilla riittänyt enää vuosiin, ja siksi reitin matkamäärän kasvu onkin pysähtynyt. Mutta jos Jokeri olisi raitiolinja, raitioliikenteen maktustajamäärä karkaisi kauas metrosta. Viranomaiset eivät teekään mitään konkreettista edistääkseen Raide-Jokeria.

    Antero

  7. #7

    Liittynyt
    16.12.2005
    Viestejä
    969

    oletus Vs: Metron matkustajamäärien kehitys Helsingissä

    Niin. Minäkin kuljen metrolla tietyn välin. Kyytiin nousemiseni ei kuitenkaan ole mikään poliittinen mielipide, jota valtakerho saa vapaasti käyttää tai muut tahot puhua jostain "voittokulusta". Nousen joltakin asemalta metrojunaan, koska sillä kohtaa joukkoliikenneratkaisu on metro.

    Suurpellossa bussin markkinaosuus on joukkoliikenteessä 100%. Kun 107:n varrelle on rakennettu kerrostaloja ja matkustajamäärä on noussut, ei kukaan puhu "voittokulusta" saati laadi asiasta tiedotetta.

    Ehkä sitten laadittaisiin, jos 107 olisi hämärin kääntein päätetty automatisoida, projekti olisi kriisissä, hinta olisi kaksinkertaistunut ja valtakerholla olisi tarve kiinnittää huomiota omista sekoiluista muualle sekä houkutella kehupropagandalla ns. hyödyllisiä idiootteja puolelleen.

  8. #8

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5510

    oletus Vs: Metron matkustajamäärien kehitys Helsingissä

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Antero Alku Näytä viesti
    Niinpä niin. YLE:n uutisen alussa lukee:

    Ja vähän jäljempänä kirjoitetaan vielä:

    Asiat voidaan esittää ja esitetään juuri siten kuin halutaan. Kun halutaan luoda mielikuvaa siitä, miten metro on hyvä ja raitioliikenne paha ja huono, niin tiedotetaan ja kirjoitetaan siihen tyyliin kuin YLE:n jutussa nyt on.
    Mun mielestäni YLEn artikkelissä ei ollut mitäään provosoivaa. Metro on saanut vähän enemmän matkustajia johtuen siitä että Vuosaareen ym on muuttanut enemmän ihmisiä ja raitiovaunujen kohdalla vähennys johtui pääasiassa Hakaniemen torin rakennustöistä ja tilapäisistä reittimuutoksista tai vuorojen ajamattomuudesta, kyllä se käy artikelista ilmi.
    Metro kulkee öisin pari tuntia pidempään vain kahtena iltana viikossa ja kokeilu alkoi vasta syksyllä ,joten kokonaan sen piikkiin ei voi metron matkustajamääärän lisäystä panna. Sensijaan ihmetyttää että miksi Jätkäsaaren uudet linjat eivät vastaavasti ole nostaneet raitiovaunujen matkustajalukuja koko kaupungissa, koska linja 9:n kuormitus on todella korkea?

    Lisäksi kai huomasit että samalla sivulla on toinen artikkeli pikaraitioteistä jollaisia Helsinkiin tosissaan suunnitellaan. Tosin kuva on Tampereen suunnitellusta raitiotiestä koska en ollut tuntevani kuvan taloja. Vähän harhaanjohtavasti kyllä kerrottiin että Mäkelänkatu olisi laitettu pikaraitioteille ajettavaan kuntoon. Sitä se on toki ollut viimeiset 80 vuotta mutta nopeusrajoitus on tiputettu takavuosien 60 km/h:sta 50 km/h:hen.


    t. Rainer

  9. #9

    Liittynyt
    26.09.2006
    Sijainti
    Helsinki, Punavuori
    Viestejä
    3666

    oletus Vs: Metron matkustajamäärien kehitys Helsingissä

    Metron suosion kasvu näyttää siis jatkuvan, seuraavaksi saammekin jännittää meneekö 100 miljoonan vuosittaisen matkustajan raja rikki pian Länsimetron käyttöönoton jälkeen vai pitääkö tuon rajan ylitystä varten odottaa Kivenlahden jatkeen valmistumista ja Länsiväylän käytävän lisärakentamista.

  10. #10

    Liittynyt
    16.12.2005
    Viestejä
    969

    oletus Vs: Metron matkustajamäärien kehitys Helsingissä

    Otsikossa puhutaan metron matkustajamäärästä, ei "suosiosta". Outoa ylipäätänsä pohtia, montako kilometriä (monellako miljardilla eurolla) metroa tarvitaan lisää, että joku matkustajamäärä (ei suosio) saavutetaan, aivan kuin olisi kyse jostain itsetarkoituksesta.

    Eniten matkoja tehdään busseilla, ovatko bussit siis "suosituimpia"?

  11. #11

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5510

    oletus Vs: Metron matkustajamäärien kehitys Helsingissä

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Kani Näytä viesti
    Otsikossa puhutaan metron matkustajamäärästä, ei "suosiosta". Outoa ylipäätänsä pohtia, montako kilometriä (monellako miljardilla eurolla) metroa tarvitaan lisää, että joku matkustajamäärä (ei suosio) saavutetaan, aivan kuin olisi kyse jostain itsetarkoituksesta.

    Eniten matkoja tehdään busseilla, ovatko bussit siis "suosituimpia"?

    Tarkkoja lukuja en nyt tähän hätään löydä, jos haluaa suosiota verrata niin voi valita jonkun ilmansuunnan jossa kulke vain busseja, n 20 km matkalta keskustasta, ja verrata tarjottua paikkakilometrejä toteutuneisiin matkustajakilometreihin metron vastaaviin.

    Suunta antavaa tietoa antaa esim HSL:n uusin liikkumistutkimusraportti. https://www.hsl.fi/sites/default/fil...iivistelma.pdf
    Sen mukaan Espoon ja Helsingin keskustan väliset joukkoliikennematkojen osuus on 62& kun taas Helsingin omien lähiöiden ja keskustan välisten joukkoliikennematkojen osuus on 68%. Olisi kiinnostava tietää olisiko se 68 myös jos metroa ei olis koskaan rakennettu Itä-Helsingin ja keskustan välillä. Se tiedetään kuitenkin että Espooseen menee vain yksi rautatie, Rantarata, kun taas Helsingin eri ilmansuunna lähiöistä pääsee kolmea rautatietä ja yhtä metrolinjaa pitkin keskustaan, eli joku vaikutus raskaalla raideliikenteellä täytyy olla. Eivätkä helsinkiläiset niin täysin rupusakkia ole ettei olisi varaa autoihin, vaan se on kyllä se joukkoliikenteen käyttökelpoisuus joka määrää sen osuuden.

    Ne foorumin kirjoittajat jotka pääsevät HSL:n tai HKL:n matkustajatilastoihin käsiksi voivat varmaan vahistaa miten asian laita on.

    On totta että metro ja muu vastaava nopea raideliikenne muokkaa kaupunkia, varsinkin keskustan ulkopuolella. Metroasemat vaatii tiiviitä satelliittikaupunginosia ympärilleen, kun taas bussiliikenne pärjää väljemmällä ja hajaantuneella, voisiko sanoa "orgaanisemmalla" lähiörakenteella, ainoa edellytys sellaiselle on hyvä tieverkko, mutta se johtaa auttamattomasti siihen että pääliikkumismuoto on ja tulee aina olemaan auto, ja näinhän asian laita on Suomen muissa kaupungeissa koska missään muualla kuin pk-seudulla ei ole metroa eikä edes lähijunaliikennettä tai raitiovaunuja.

    Metroon ja nopeaan raideliikenteeseen (ja sellaista ei ole Helsingin kaltainen raitioliikenne, ei edes vaikka se ulotettaisiin kehäykköselle asti) perustuva tiiviiden satelliittilähiöiden seutu houkuttaa useampia käyttämään joukkoliikennettä kiitos sen että juuri raideliikenteellä pystyy välttämään ruuhkat liikenteen pääruuhkasuunnassa. Bussiliikenteen ongelma on, että vaikka se selviäisi moottoritieosuuksia pitkin yhtä nopeasti kuin autot tai metro, niin siellä missä moottoritie loppuu keskustan päässä tysssää bussien kuten myös raitiovaunujenkin matkanteko, mutta metro senkun vaan porskuttaa.

    Keskustelun ydin on että kumpaa ihmiset arvostavat enemmän? Kaikkia pk-seudun asukkaita ei voida pakottaa kantakaupunkiin asumaan, rakentaminen ja tonttimaa on liian kallista että kaikilla halukkailla olisi varaa asua keskustan spåralinjojen varressa, vaikka entiset satamat ja Kaupunkibulevardit olisivat valmiit, vaan rahoistaan tarkat joutuvat tulevaisuudessakin asumaan lähiöissä.

    Haluavatko lähiöiden tavikset ennemmin väljästi rakennettuja pikkulähiöitä joista ainoa joukkoliikennemuoto ovat bussit , vai enemmän metrojen ja lähijunaratojen varrella olevia isoja lähiöitä jotka toimivvat joukkoliikenteen solmukohtina? Molemmilla ratkaisuilla on hyvät ja huonot puolensa ja molemmissa ratkaisuissa voi asua kerrostaloalueiden ulkopuolellakin ok- tai rivitaloissa, mutta keskitetyissä isoissa lähiöissä pystytään tarjoamaan lähes samat palvelut kävelymatkan päässä toisistaan kuin suurkaupunkien keskustoissa, joten liikkumisen tarve vähenee ylipäänsä. Hajautetussa mallissa joutuisi käymään kauempana, yleensä suurkaupungin keskustassa ostoksilla jos haluaa jotain muuta kuin vain peruspäivittäistavaroita, tai sitten pitää käydä hypermarketeissa jotka liian usein on rakennettu paikkoihin jonne pääse kätevästi vain autolla. Helsingin seutu on valitetavasti päässyt kehittymään liikaa tähän pikkulähiö ja hajautetut palvelut -konseptin mukaan. Kysymys on siitä, että jos ajattelee että metroja ei tarvita, hyväksyy samalla sen että kaupunkirakenne keskustan ulkopuolella hajautuu ja ihmiset tulevat entistä riippuvaisemmiksi autoista ja autojen osuus kaikista henkilökilometreistä kasvaa entisestään.

    On myös itsensä huijausta roikkua siinä käsityksessä että kun länsimetro hidasta matkantekoa niillä jotka eivät asu metroaseman vieressä, usealla minuutilla, että se johtaisi henkilöautolla ajamisen lisääntymiseen päivittäisillä työmatkoilla. Jos matka muutenkin kestää vain 20-30 minuuttia, niin ei se muutu tolkuttoman pitkäksi jos se pitenee 10 minuuttia. Minä olen tottunut 40-45 minuutin matkoihin julkisilla ja autolla saisin nipistettyä siitä vain 10 minuuttia pois, joten katson ettei ole sen arvoista lopettaa junalla kulkemisen, vaikka joudun käyttämään liityntäbussia tai kävelemään tai pyöräilemään asemalle.

    Ihmiset luopuvat joukkoliikenteen käytöstä varmimmin jos työpaikka muutta hyvien joukkoliikenneyhteyksien varrelta jonnekin moottoritien varrelle jonne pääsee vain autolla. Ja sitä tulee tapahtumaan vain enenevässä määrin jos annetan kaupunkirakenteen hajaantua eikä rakenneta raideliikennettä sinne missä on paljon työpaikkoja. Tai jos tapahtuu jokin dramaattinen muutos elämäntilanteessa jonka takia on kuljettava autolla monta kertaa päivässä. En lähde erittelemään, mutta se voi olla esim perheenjäsenen sairastuminen tai muu vastaava pitempiaikainen päivittäinen kuljetustarve. Mutta normaalit, terveet työikäiset ihmiset pärjäävät päivittäiset työmatkansa joukkoliikentellä jos se kestää alle tunnin.

    Metron rakentaminen maksaa tietysti. Nyt tiedetään että miljardilla saa siis 13 km maanalaista metroa, maanpääiiset osuudet lienevät hiukan halvemmat. Jos ei ole pakko rakentaa metroa jo valmiiseen kaupunkiin, eikä ole isoja vesistöjä joita pitää ylittää, voi metron aina rakentaa maan päälle. Silloin hinta olisi n puolet. Jos ajattelee mitä niiden kaikkien metron varrelle rakennettujen lähiöiden asunnot, liiketilatja julkiset rakennukset maksaisivat jos ne jouduttaisiin rakentamaan uudestaan, niin miljardi itse metrosta on pikkuraha, ja pk-seudun kokoisessa yli miljoonan asukkaan metropolissa metroihin ja raideliikenteeseen tähän asti käytetyt summat ovat alakantissa muuhun länsi- eurooppaan verrattuna. Jos vertaa metroon niin eivät ne muutkaan liikennemuodot niin halpoja ole . En vastusta Kruunuvuorenselän yli Laajasaloon kulkevaa raitiotietä, vaikka se kustannuksiltaan on täysin metrolinjaan rinnastettavissa oleva hanke, mutta ajaahan myös samaa asiaa kuin metro. Se yhdistää pari, jokme lähiötä nopeasti Helsingin keskustaan.

    t. Rainer

  12. #12
    Tunnistettu jäsen 339-DF avatar
    Liittynyt
    08.08.2005
    Viestejä
    6706

    oletus Vs: Metron matkustajamäärien kehitys Helsingissä

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Tarkkoja lukuja en nyt tähän hätään löydä, jos haluaa suosiota verrata niin voi valita jonkun ilmansuunnan jossa kulke vain busseja, n 20 km matkalta keskustasta, ja verrata tarjottua paikkakilometrejä toteutuneisiin matkustajakilometreihin metron vastaaviin.
    Metron ystävän tuskin kannattaa tällaista vertailua tehdä. Metrossahan kuljetetaan tyhjiä penkkejä aivan valtavat määrät, joten paikkakilometrejä on vaikka huru mycket verrattuna matkustajakilometreihin.
    "Puolet asunnosta on oltava kylpyhuonetta siltä varalta, että sinne tulee joskus joku invalidi suihkuun."
    – Minna Lindgren: Kuolema Ehtoolehdossa

  13. #13

    Liittynyt
    14.07.2005
    Sijainti
    koti: Espoo/työ: Helsinki
    Viestejä
    5510

    oletus Vs: Metron matkustajamäärien kehitys Helsingissä

    Lainaus Alunperin kirjoittanut 339-DF Näytä viesti
    Metron ystävän tuskin kannattaa tällaista vertailua tehdä. Metrossahan kuljetetaan tyhjiä penkkejä aivan valtavat määrät, joten paikkakilometrejä on vaikka huru mycket verrattuna matkustajakilometreihin.
    Esim HKL:n tämän dokumentin http://www.hel.fi/static/public/hela...17DB/Liite.pdf mukaan kuormitushuippu on n 85% suunitteluohjeen mukaisesta maksimikuormasta. Olen lukenut jostain myös että Hesingon metrolinja on läntisen maailman keskisuurten kaupunkien metroihin verrattuna huippukuormitettu.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut HKL Metron matkustajakuormitusennusteet

    Kulosaaren sillan suurin tuntikohtainen matkustajamäärä on tuoreimpien
    tietojen mukaan noin 11 000 matkustajaa/h Helsingin suuntaan.
    Kuormitus jakautuu varsin tasaisesti Vuosaaresta ja Mellunmäestä
    Ruoholahteen liikennöivien linjojen kesken. Nykyinen linjakohtainen
    huippukuormitus on noin 85 % suunnitteluohjeen mukaisesta maksimikuormituksesta.
    Vuoden 2003 tietojen mukaan huippukuormitus oli
    noin 10 200 matkustajaa/h, joten mitoittava matkustajamäärä on kasvanut
    arviolta noin 10 % vuosikymmenessä.
    Metron käyttäjien kokonaismäärä on kasvanut 10 vuodessa (2001-
    2011) noin 16 %. Metron käyttäjien kokonaismäärä kasvaa nopeammin
    kuin aamuruuhkan mitoittava matkustajamäärä. Tämä johtuu siitä,
    että vapaa-ajan matkustaminen kasvaa nopeammin kuin työssäkäyntimatkustaminen.
    Yhdyskuntarakenteen laajetessa työmatkat suuntautuvat
    myös aiempaa useammin Helsingin keskustan ulkopuolelle. Ennusteiden
    mukaan metron käyttö ruuhkan vastasuunnassa kasvaa
    suhteellisesti selvästi nopeammin kuin matkustaminen ruuhkasuunnassa
    Metrossa liikakapasiteettia on vain keskellä päivää koska junia ei lyhennetä nykyisin enää, mutta jos lyhennettäisiin niin saataisiin junat varmasti täyteen. VR:n lähijunissa on huomattavasti ahtaanpaa koska junia ajetaan aina niin lyhyinä kuin mahdollista. Eniten tungosta on tietenkin raitiovaunuissa, joskin kokemukseni perustuu keskikaupungin sisällä matkustamiseen, mutta buseissa ei joudu juuri koskaan matkustamaan seisten, poikkeuksena 550 eli Jokeri ruuhka-aikaan, mutta eivät muut bussilinjat. Kokemusta on viime aikoina aika paljon linjoilla 14, 39 ja 200- ja 300-sarjan linjoilla matkustamisesta välillä keskusta-Pitäjänmäki ja Pitäjänmäki-Leppävaara.

    Reilua olisi verrata metron suosiota ja sen kehitystä henkilöautolla ajamiseen verrattuna esim Jakomäen bussilinjaan 77 joka kulkee samankaltaiseen ympäristöön kuin metro, mutta moottoritietä pitkin perille keskustaan asti.

    t. Rainer

  14. #14
    Tunnistettu jäsen 339-DF avatar
    Liittynyt
    08.08.2005
    Viestejä
    6706

    oletus Vs: Metron matkustajamäärien kehitys Helsingissä

    Lainaus Alunperin kirjoittanut R.Silfverberg Näytä viesti
    Tarkkoja lukuja en nyt tähän hätään löydä, jos haluaa suosiota verrata niin voi valita jonkun ilmansuunnan jossa kulke vain busseja, n 20 km matkalta keskustasta, ja verrata tarjottua paikkakilometrejä toteutuneisiin matkustajakilometreihin metron vastaaviin.
    Kun kirjoitat näin, ei mistään käy ilmi, että tahdot puhua vain ruuhkaliikenteestä. Olisi hyvä kertoa heti aluksi, mitä tarkoittaa, niin ei synny väärinkäsityksiä.

    Vertailu ei kuitenkaan ruuhka-aikanakaan ole metrolle edullinen sen joustamattomuuden vuoksi. Sinne Jakomäkeen voidaan ajaa juuri niin monta bussia eli niin monta penkkiä kuin kokemusperäisesti tarvitaan, mutta metron kapasiteetti ei jousta. Siellä ne kuusivaunuiset junat suhaavat aina vaan, oli matkustajia tai ei, kuten itsekin totesit. (Se ei tunnu kovin oikeudenmukaiselta, että päiväsaikaan ja viikonloppuisin metrojunan matkustajat mahtuisivat yhteen vaunuun, siis vaunuparin puolikkaaseen, kun samalla joudun seisomaan täpötäydessä sunnuntairatikassa. HSL tietysti käyttää rahat siihen, mitä isäntäkaupunki pitää tärkeänä.)

    Metro/Jakomäki-vertailusta tekee toiseen suuntaan epäreilun se, että metrolla matkustetaan myös kantakaupungin sisäisiä matkoja, kun taas lähiöbussit ovat meillä hyvin voimakkaasti juuri sitä — aamulla lähiöstä pois ja illalla kotiin. Siten ne bussit ovat ruuhkassakin toiseen suuntaan "tyhjiä", kun lyhytmatkalaisia ei juuri ole.

    Noin keskimäärin se pääkatuja ruuhkauttava bussiralli kyllä on kamalaa tilantuhlausta. Manskun busseistahan oli keskustelua jokin aika sitten. Tyhjiä ovat, mutta täyttävät kadut.
    "Puolet asunnosta on oltava kylpyhuonetta siltä varalta, että sinne tulee joskus joku invalidi suihkuun."
    – Minna Lindgren: Kuolema Ehtoolehdossa

  15. #15

    Liittynyt
    26.09.2006
    Sijainti
    Helsinki, Punavuori
    Viestejä
    3666

    oletus Vs: Metron matkustajamäärien kehitys Helsingissä

    Lainaus Alunperin kirjoittanut 339-DF Näytä viesti
    Vertailu ei kuitenkaan ruuhka-aikanakaan ole metrolle edullinen sen joustamattomuuden vuoksi. Sinne Jakomäkeen voidaan ajaa juuri niin monta bussia eli niin monta penkkiä kuin kokemusperäisesti tarvitaan, mutta metron kapasiteetti ei jousta. Siellä ne kuusivaunuiset junat suhaavat aina vaan, oli matkustajia tai ei, kuten itsekin totesit. (Se ei tunnu kovin oikeudenmukaiselta, että päiväsaikaan ja viikonloppuisin metrojunan matkustajat mahtuisivat yhteen vaunuun, siis vaunuparin puolikkaaseen, kun samalla joudun seisomaan täpötäydessä sunnuntairatikassa. HSL tietysti käyttää rahat siihen, mitä isäntäkaupunki pitää tärkeänä.)
    Metrossa kyllä merkittävä osa kalustokustannuksista on luonteeltaan lähes kiinteitä. Yksi kuski ajaa kuinka pitkää junaa vaan ja kaluston kuluminen kilometriä kohti ei ole kovin voimakasta. Sähköä taas pitemmän junan ajamiseen ei kovin paljoa. Jos kalusto on kuitenkin käytössä, se pitää kuitenkin siivota ja muuten pitää kunnossa, mutta ei vaunut sisältä paljon kulu jos ne ovat aika tyhjiä.

    Raitiovaunuliikenteessä taas on kyse pitkälti kuljettajakustannuksista ja myös kaluston kuluminen kilometriä kohden on voimakkaampaa, kun rata on kovin mutkaista.

Sivu 1 / 4 1234 ViimeisinViimeisin

Vastaavia viestiketjuja

  1. YTV-liikenteen asiakastyytyväisyyden kehitys
    kirjoittanut karihoo foorumissa HSL-alueen paikallisliikenne
    Vastauksia: 1
    Viimeisin viesti: 24.01.2008, 15:54
  2. Autoistumiseen johtanut kehitys Suomessa
    kirjoittanut PNu foorumissa Offtopic
    Vastauksia: 35
    Viimeisin viesti: 21.11.2007, 15:07
  3. Matkustajamäärien seuranta
    kirjoittanut Eppu foorumissa Tampereen paikallisliikenne
    Vastauksia: 29
    Viimeisin viesti: 01.03.2007, 10:52
  4. 3 ja 7 matkustajamäärien vähentyminen
    kirjoittanut kemkim foorumissa Raitiovaunut
    Vastauksia: 17
    Viimeisin viesti: 16.02.2007, 18:46
  5. Tulevaisuuden kehitys edellyttää suunnitelmaa.
    kirjoittanut lapinpoika foorumissa Kehittämishankkeet
    Vastauksia: 0
    Viimeisin viesti: 11.07.2005, 13:44

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •