Metron vartiointi Helsingin Kaupungin Palmialle lokakuussa 2013

zige94 · 9 Huhtikuu 2013

SRS Liikenneuutiset sanoi:
8.4.: Kaupunginhallitus päätti, että lokakuun 2013 jälkeen metrovartioinnin hoitaa kaupungin yhtiö Palmia (ennen Securitas). Valvonta jakautuu kahtia. On asemavalvojat ja junavalvojat. Ainakin ensimmäisten virkapukuna on HKL:n virkapuku ja panostetaan asiakaspalveluun. Junavalvojilla on myös pätevyys metrojunan kuljettamiseen, ja ilmeisesti ainakin he ovat HKL:n palkkalistoilla.

Sitten lainaus maaliskuun puolessa välissä julkaistusta uutisesta Metro.fi:ssä

Metro.fi sanoi:
Helsingin kaupungin liikennelaitoksen (HKL) toimitusjohtaja Matti Lahdenranta kertoo, että palveluntarjoajan vaihdon takana on joustavuuden tarve metroliikenteeseen lähivuosina kohdistuvien muutosten keskellä.

– Kun on olemassa omaa tuotantoa, on siihen hyvä turvautua. Näin voidaan taata riittävä joustavuus lähivuosina, Lahdenranta sanoo.

Lahdenranta haluaa painottaa, että kyse ei ole tyytymättömyydestä Securitaksen palveluihin, vaan sopeutumisesta ja varautumisesta tulevaan tilanteeseen.

– Ulkopuolisen vartiointiliikkeen kanssa joudutaan jo alussa määrittelemään sopimuksen sisältö hyvin tarkasti koko sopimuskaudeksi. Nyt muuttuvia tekijöitä on niin paljon, että tällainen ratkaisu on parempi.

Koko vartiointisopimuksen konseptia on tarkoitus uudistaa uuden sopimuskauden alusta. Tarkoituksena on luoda aiempaa enemmän turvallisuudentunnetta metroon.

Asemavartijat ovat jatkossakin järjestyksenvalvojia, mutta heidän rooliaan muutetaan enemmän asiakaspalvelun suuntaan. Junassa partioivien järjestyksenvalvojien rooli säilyy nykyisen kaltaisena.

– Uskon, että turvallisuus lisääntyy muutosten myötä, Lahdenranta toteaa.

– Henkilökuntamäärä vähenee hieman, mutta läsnäoloa on jatkossa enemmän. Asemavalvojat ovat enemmän läsnä, kun aiemmin toiminta on perustunut siihen, että tullaan paikalle, kun jotain sattuu, HKL:n toimitusjohtaja Matti Lahdenranta sanoo.

Muutosten seurauksena myös asemavalvojien työasu muuttuu.

– Järjestyksenvalvojien haalarien tilalle tulee ulkoasultaan erilainen asiakaspalvelu-univormu, Lahdenranta kertoo.

Automaattimetron aloittaessa liikennöinnin vuonna 2015 asemavalvojien määrää lisätään. Syksystä 2016 alkaen täysautomaattiseen metroon siirryttäessä asemavalvojat korvataan junavalvojilla.

– Junavalvojien on osattava myös ajaa junaa tarpeen vaatiessa. On paljon yksinkertaisempaa hoitaa koulutus kaupungin työntekijöille kuin ulkopuolelta ostetun palvelun tarjoajille, Lahdenranta toteaa.

Tämä on kyllä todella mielenkiintoinen aihe...

moxu · 11 Huhtikuu 2013

Metron kuljettajien alkuperäinen virkanimikehän oli junavalvoja...
Mielenkiintoinen juttu kaiken kaikkiaan. Kilpailutusvelvollisuus ei taida ulottua tällaisiin palveluihin, vai ulottuuko?

Elmo Allen · 11 Huhtikuu 2013

moxu sanoi:
Metron kuljettajien alkuperäinen virkanimikehän oli junavalvoja...
Mielenkiintoinen juttu kaiken kaikkiaan. Kilpailutusvelvollisuus ei taida ulottua tällaisiin palveluihin, vai ulottuuko?

Kilpailutusvelvollisuus ei koskaan ulotu omaan tuotantoon. Omalta laitokselta tai osakeyhtiöltä saa aina tilata täysin ilman kilpailutusta; alihankintapakkoa ei tietenkään ole missään palveluissa.

Ainoa epäselvyys asiassa on, että kilpailun kannalta muodostaa vaikean tilanteen, jos sama yhtiö sekä tekee omaa tuotantoa että osallistuu kilpailutuksiin tai kilpailee täysin vapailla markkinoilla. Näin tekee myös Palmia, ja siksi kaupunki voi Palmian oman tuotannon ylihinnoittelun kautta maksaa sille tukea, jolla se voi alihinnoitella muita tarjouksiaan. Joukkoliikenteessä tämä ilmeisesti on erikseen kielletty (ja siksi HelBiltä ei voi tilata suoraan), mutta muissa palveluissa ei. Mutta tähän ilmeisesti on tulossa lainsäädännössä jotain muutoksia, joista minulla ei kuitenkaan ole tarkempaa tietoa. Omasta mielestäni toimivinta voisi olla, jos ainoastaan kaupungin liikelaitoksilta sekä kaupungin 100 %:sti omistamilta yhtiöiltä voisi suorahankkia, jos nämä eivät silloin myöskään osallistu kilpailutuksiin ja vapaille markkinoille.

Tuo ei siis muuttaisi sitä, saako kaupunki hankkia suoraan minkään palvelun vai ei (aina se saa), mutta muuttaisi sitä, keneltä se sen saa hankkia ja miten se oman tuotannon omistus ja yhteisömuoto on järjestetty.

kuukanko · 11 Huhtikuu 2013

Elmo Allen sanoi:
Joukkoliikenteessä tämä ilmeisesti on erikseen kielletty

Kyllä, palvelusopimusasetus sanoo näin:
Jollei kansallisen lainsäädännön asiaa koskevista säännöksistä muuta johdu, paikallisilla viranomaisilla, tai ellei sellaisia ole, kansallisilla viranomaisilla, on mahdollisuus tarjota itse julkisia henkilöliikennepalveluita hallintoalueellaan tai antaa ne sisäisen liikenteenharjoittajan hoidettavaksi ilman kilpailumenettelyä. Tätä sisäisen tuotannon mahdollisuutta on kuitenkin valvottava tarkasti, jotta varmistetaan tasapuoliset kilpailuedellytykset. Integroituja julkisia henkilöliikennepalveluja tarjoavan toimivaltaisen viranomaisen tai viranomaisten ryhmittymän yhdessä tai jäsentensä välityksellä olisi huolehdittava tarvittavasta valvonnasta. Lisäksi itse liikennepalveluja tarjoavaa toimivaltaista viranomaista tai sisäistä liikenteenharjoittajaa olisi estettävä osallistumasta tarjouskilpailumenettelyyn tämän viranomaisen hallintoalueen ulkopuolella. Sisäistä liikenteenharjoittajaa valvovan viranomaisen olisi myös voitava estää tätä liikenteenharjoittajaa osallistumasta hallintoalueellaan järjestettyihin tarjouskilpailuihin. Sisäisen liikenteenharjoittajaa toimintaa koskevat rajoitukset eivät vaikuta mahdollisuuteen tehdä julkisia palveluhankintoja koskevia sopimuksia ilman tarjouskilpailua, jos ne koskevat rautatieliikennettä mutteivät muita raideliikennemuotoja kuten metro- tai raitiotieliikennettä. Lisäksi raskasta raideliikennettä koskevien sopimusten tekeminen ilman tarjouskilpailua ei vaikuta toimivaltaisen viranomaisen mahdollisuuteen tehdä sisäisen liikenteenharjoittajan kanssa julkisia henkilöliikennepalveluja koskevia sopimuksia muiden raideliikennemuotojen, kuten metro- tai raitiotieliikenteen, osalta.

339-DF · 11 Huhtikuu 2013

Tässä on sellainen mielenkiintoinen sivujuonne, että Palmiaa rahoitetaan nyt sitten naapurikunnista, mikä saattaa hyvinkin olla oikeuskäsittelyn paikka. Palmian laskun maksaa HKL, mutta HKL:n rahat tulevat HSL:ltä ja HSL puolestaan saa rahat lipputulojen lisäksi alueen kunnilta, ei suinkaan yksin Helsingiltä.

Elmo Allen · 12 Huhtikuu 2013

Elmo Allen sanoi:
Tuo ei siis muuttaisi sitä, saako kaupunki hankkia suoraan minkään palvelun vai ei (aina se saa), mutta muuttaisi sitä, keneltä se sen saa hankkia ja miten se oman tuotannon omistus ja yhteisömuoto on järjestetty.

Äh, korjaan tuota epäselvää, jopa sekoittavaa ilmaisua: "saako kaupunki hankkia suoraan minkään palvelun --" Tarkoitan tietysti, saako kaupunki hankkia omalta tuottajaltaan/yksiköltään sen suoraan. Ja muuttaisi sitä, keneltä se sen saa hankkia siis siten, että kuka lasketaan omaksi tuottajaksi.

R.Silfverberg · 12 Huhtikuu 2013

339-DF sanoi:
Tässä on sellainen mielenkiintoinen sivujuonne, että Palmiaa rahoitetaan nyt sitten naapurikunnista, mikä saattaa hyvinkin olla oikeuskäsittelyn paikka. Palmian laskun maksaa HKL, mutta HKL:n rahat tulevat HSL:ltä ja HSL puolestaan saa rahat lipputulojen lisäksi alueen kunnilta, ei suinkaan yksin Helsingiltä.

Eivätkö naapurikuntien asukkaat saa sitten matkusta ollenkaan metrolla? Vai pitääkö palkata oma bodyguard kun matkustaa?

t. Rainer

339-DF · 12 Huhtikuu 2013

R.Silfverberg sanoi:
Eivätkö naapurikuntien asukkaat saa sitten matkusta ollenkaan metrolla?

Metro on avoin kaikille lipun ostaneille asuinkunnasta tai -maasta riippumatta. Sen varmasti tiesitkin, mutta kuten toiseesa topikissa juuri todettiin, niin tämä jlf-retoriikka on tällaista toisille kettuilua. Vaan ehkä tiesit senkin, että HSL laskuttaa jäsenkuntia metron ja muiden liikennemuotojen kustannuksista käyttäjien kotikunnan mukaan. Espoolaisetkin siis osallistuvat metron liikennöintikustannuksiin. Sitä en tiedä, kuka maksaa lontoolaisen turistin matkan. Varmaan Helsinki, kun metro on Helsingissä.

Kyse tässä on siitä, että jos metro olisi kokonaan Helsingin homma, niin kaupunki voisi päättää itsenäisesti vaikkapa vartiointipalveluiden hankkimisesta omana tuotantona kilpailuttamisen sijaan, vaikka lasku olisi tällöin kaupungille suurempi. Se ei olisi HKL:n etu, mutta se voisi olla kaupungin kokonaisedun mukaista. Koska kuitenkaan metroliikenne ei maksunäkökulmasta ole kokonaan Helsingin homma, herää mielenkiintoinen kysymys siitä, saako Helsinki itsenäisesti päättää siitä, että se tuottaa palvelut mahdollisesti tarpeettoman kalliisti ja sälyttää osan näistä Helsingin kaupungin kokonaisedun mukaisista lisäkustannuksista naapurikuntien maksettavaksi. Pidän hyvin mahdollisena, että joku sellainen yritys, joka olisi osallistunut kilpailuun, tahtoo oikeudessa katsoa, missä tällaisen oman tuotannon rajat menevät silloin, kun sitä omaa tuotantoa de facto myydään naapurikuntiin. Naapurikunnatkin voisivat tässä aktivoitua, mutta niin tuskin tapahtuu.

kuukanko · 12 Huhtikuu 2013

339-DF sanoi:
Sitä en tiedä, kuka maksaa lontoolaisen turistin matkan.

Lontoolainen turisti itse, koska turisti joutuu ostamaan kerta- tai vuorokausilipun, jotka ovat HSL:lle voitollisia. Kuntaosuudet jaetaan jäsenkuntien asukkaiden henkilökohtaisella matkakortilla tekemien matkojen mukaan.

R.Silfverberg · 12 Huhtikuu 2013

339-DF sanoi:
Kyse tässä on siitä, että jos metro olisi kokonaan Helsingin homma, niin kaupunki voisi päättää itsenäisesti vaikkapa vartiointipalveluiden hankkimisesta omana tuotantona kilpailuttamisen sijaan, vaikka lasku olisi tällöin kaupungille suurempi. Se ei olisi HKL:n etu, mutta se voisi olla kaupungin kokonaisedun mukaista. Koska kuitenkaan metroliikenne ei maksunäkökulmasta ole kokonaan Helsingin homma, herää mielenkiintoinen kysymys siitä, saako Helsinki itsenäisesti päättää siitä, että se tuottaa palvelut mahdollisesti tarpeettoman kalliisti ja sälyttää osan näistä Helsingin kaupungin kokonaisedun mukaisista lisäkustannuksista naapurikuntien maksettavaksi. Pidän hyvin mahdollisena, että joku sellainen yritys, joka olisi osallistunut kilpailuun, tahtoo oikeudessa katsoa, missä tällaisen oman tuotannon rajat menevät silloin, kun sitä omaa tuotantoa de facto myydään naapurikuntiin. Naapurikunnatkin voisivat tässä aktivoitua, mutta niin tuskin tapahtuu.

Kuvitelisin että tässä on kaiken kaikiaan on kyse pikkurahoista. Espoo ja muut Helsingin naapurit osaavat kyllä hyödyntää Helsingin palveluja viimeistä murusta myöten.

Ennemmin toivoisin että HSL-liikenteen maksajat Helsinki, Espoo, Vantaa ja Kauniainen yhdistyisivät yhdeksi kaupungiksi jolloin kinastelut siitä kuka hyötyy mistäkin ja kuka vetää välistä loppuisivat.

t. Rainer