Linjat 28 ja 190-195 palvelevat yhdessä laajaa ja tiheää asukaskeskittymää (Hepokulta-Teräsrautela-Nättinummi-Länsinummi). Sen voi todeta vaikka linjakartasta. Keskipäivisin asia on ihan okei! Bussi 28 lähtee Kauppatorilta .10-.30-.50 ja 190-195 .00-.20-.40. Mutta iltaisin klo 18 jälkeen molemmat lähtevät yhtaikaa .00-.20-.40. Eikö asian voisi korjata jo kesäaikatauluihin, niin että bussi 28 lähtisi torilta Länsinummen suuntaan kello 18 jälkeen .10-.30-.50 niinkuin keskipäivisinkin (lähdöt torilta Kohmoon muuttuisivat .10-.30-.50).
Turun budjetti: linjojen rationalisointia, lisämatkustajia?
- Viestiketjun aloittaja Mikko Laaksonen
- Aloituspäivämäärä
Ei ole mahdollista, koska Turussa ei kukaan viitsi katsella, toimiiko järjestelmä, ennen kuin siitä tulee kohtuuttomasti valituksia.
Jos olisin aikatauluista/linjastosta jne. vastuussa, kiinnostaisi minua ainakin silloin tällöin itsekin seurata, toimiiko omat kehitelmäni, mutta ei ei Turussa.
Esimerkiksi vaikkapa voisi mennä Torin kulmalle joskun aamulla 7 ja 8 välillä tutkimaan tilannetta:
Pysäkillä T7 havaitsisi mm. seuraavaa:
Klo 7:25 lähtee 61 Ilpoisiin ajoissa
Klo 7:30 paikalle tulee 7:40 lähtevä 55
Klo 7:30 lähtee edellisen perästä ujuttaen klo 7:25 14 Erikvallaan
Klo 7:35 tulee ajoissa klo 7:35 lähtevä 15 Kakskertaan
Klo 7:40 tulee Kaskenmäkeä ylös jatkava 50 (ei aikataulukirjassa)
Klo 7:40 tulee 7:45 61 Ilpoisiin taas ajoissa (pysäkkialue täynnä)
Klo 7:42 tulee 7:35 61 Ilpoisiin myöhässä Vienolasta, eikä enää mahdu pysäkkialueille, kun Vielä palvelulinjan bussi välillä ilmaantuu seuraavalle tolpalle.
Eli ihan liikaa autoja per pysäkki. Ja Ilpoisten 10 min. vuoroväli onkin oikeasti 20 min. Lisäksi siellä sekoilee autoja, joiden tulemisesta ja menemisestä kukaan ei tiedä. Eli hienosti menee, eikö?
Jos olisin aikatauluista/linjastosta jne. vastuussa, kiinnostaisi minua ainakin silloin tällöin itsekin seurata, toimiiko omat kehitelmäni, mutta ei ei Turussa.
Esimerkiksi vaikkapa voisi mennä Torin kulmalle joskun aamulla 7 ja 8 välillä tutkimaan tilannetta:
Pysäkillä T7 havaitsisi mm. seuraavaa:
Klo 7:25 lähtee 61 Ilpoisiin ajoissa
Klo 7:30 paikalle tulee 7:40 lähtevä 55
Klo 7:30 lähtee edellisen perästä ujuttaen klo 7:25 14 Erikvallaan
Klo 7:35 tulee ajoissa klo 7:35 lähtevä 15 Kakskertaan
Klo 7:40 tulee Kaskenmäkeä ylös jatkava 50 (ei aikataulukirjassa)
Klo 7:40 tulee 7:45 61 Ilpoisiin taas ajoissa (pysäkkialue täynnä)
Klo 7:42 tulee 7:35 61 Ilpoisiin myöhässä Vienolasta, eikä enää mahdu pysäkkialueille, kun Vielä palvelulinjan bussi välillä ilmaantuu seuraavalle tolpalle.
Eli ihan liikaa autoja per pysäkki. Ja Ilpoisten 10 min. vuoroväli onkin oikeasti 20 min. Lisäksi siellä sekoilee autoja, joiden tulemisesta ja menemisestä kukaan ei tiedä. Eli hienosti menee, eikö?
Waltsu
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 780
Lisää seutumatkustajia saataisiin sillä, että Piikkiön/Paimion suunnassa liikennöitsijät tekisivät yhteistyötä, eli ajaisivat tasaisesti vuoron perään ja samoilla minuuteilla. Esimerkki pyhävuoroista Piikkiö-Turku: ...10.25*, 10.50, 11.10, 11.55, 12.35*, 13.05, 14.20*, 14.30, 15.35*, 15.40, 16.25, 16.50*... Ja kun TLO:n autot ajavat kirkon kautta (*) ja muut 110-tietä, niin kovin on hankalaa bussilla matkustaminen. (Näiden lisäksi kulkee myös pikavuoroja, mutta niihinhän on lisämaksu...) Jos Piikkiöstä tulisi vaikkapa kaksi autoa tunnissa, niin "tasan auto" voisi ajaa kirkon kautta ja "puolen auto" 110-tietä. Samanlainen lomitus luonnollisesti toiseenkin suuntaan.
Linjat 28 ja 190-195 kun palvelevat samoja alueita, niin eikö olisi viksumpaa, että ne lähtisivät samalta tolpalta (tai edes vierekkäisiltä) eikä torin eri kulmilta?Eira sanoi:
Waltsu
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 780
Matkustinpa tänään (sunnuntai) Kaarinan keskustasta Turkuun linjalla 11, lähtöaika Oskarinaukiolta klo 17.45. Bussi saapui Littoisista jo klo 17.35 - Oskarinaukiolla siis seistiin 10 minuuttia. Matka Turkuun sujui körötellen, Uudenmaantien "moottoritieosuudella" oltiin lähinnä tien tukkeena, koska aikataulu on aivan liian löysä. Torille saavuttiin köröttelyn jälkeenkin jo klo 18.10, lähtö Naantaliin klo 18.20. Torille tullessa oli Kaarinaan päin klo 18.15 lähtevä auto jo paikalla, silläkin sivulla näkyi olevan ainakin 5 minuuttia löysää.
Näiden havaintojen perusteella koko 11/110-kierroksella on köröttelemälläkin ainakin 25 minuuttia ylimääräistä - enemmän kuin vuoroväli!
Ottamalla yhden auton pyhäliikenteestä pois saadaan kuluja pienennettyä vuoroväliin koskematta (TLO:n linjana tämä ei kuitenkaan ole Turun budjetista pois). Lähtöminuutteja täytyy tietenkin rukata, mutta se on pieni vaiva saavutettuun säästöön nähden. Lisäetua tulee siitä, että matkustaja pääsee suht nopeasti perille vaikka olisikin menossa Oskarinaukion tai Kauppatorin "yli". Ja lisää hyötyä siitä, ettei joukkoliikenteen imago kärsi tien tukkeena olemisesta. Ja kuljettajistakin on varmaan mukavampaa ajella normaalia vauhtia kuin hidastella ja toivoa, että valot vaihtuvat edessä punaisiksi.
Jollei pyhäautoja voi vähentää, niin aikataulut voisi muuttaa niin, että Naantaliin jää pitempi tauko, jottei kyydissä olevien matkustajien tarvitsisi odotella minuuttikaupalla välipysäkeillä.
Näiden havaintojen perusteella koko 11/110-kierroksella on köröttelemälläkin ainakin 25 minuuttia ylimääräistä - enemmän kuin vuoroväli!
Ottamalla yhden auton pyhäliikenteestä pois saadaan kuluja pienennettyä vuoroväliin koskematta (TLO:n linjana tämä ei kuitenkaan ole Turun budjetista pois). Lähtöminuutteja täytyy tietenkin rukata, mutta se on pieni vaiva saavutettuun säästöön nähden. Lisäetua tulee siitä, että matkustaja pääsee suht nopeasti perille vaikka olisikin menossa Oskarinaukion tai Kauppatorin "yli". Ja lisää hyötyä siitä, ettei joukkoliikenteen imago kärsi tien tukkeena olemisesta. Ja kuljettajistakin on varmaan mukavampaa ajella normaalia vauhtia kuin hidastella ja toivoa, että valot vaihtuvat edessä punaisiksi.
Jollei pyhäautoja voi vähentää, niin aikataulut voisi muuttaa niin, että Naantaliin jää pitempi tauko, jottei kyydissä olevien matkustajien tarvitsisi odotella minuuttikaupalla välipysäkeillä.
Jos liikennevaloetuuksia kokeilisi kytkemällä Aura- ja Eerikinkatujen risteyksen pois päältä aluksi kokeiluluontoisesti vain sunnuntaisin. Risteyshän on vain joukko- ja kevyen liikenteen käytössä. Tämä hyödyttäisi sekä bussia että jalankulkijaa. Bussin ei tarvitsisi seistä punaisissa tyhjässä risteyksessä ja kävelijä voisi kulkea kadun yli aina kun bussi ei juuri ole lähestymässä risteystä.
Tulkinnanvaraiset asiat pitäisi jo imagosyistä tulkita aina matkustajan eduksi. Aikatauluvihkoon merkattu päättymisaika 13.59 on lähinnä pelleilyä ja viisastelua. Ei syntyisi tulkintaerimielisyyksiä, jos alennus ei olisi tarkkaan kellonaikaan, vaan bussivuoroon sidottu, bussihan voi olla esim. myöhässä. Alennus alkaisi vuoroista, jotka lähtevät päätepysäkeiltä tai Kauppatorilta 10.00, riippumatta siitä, nouseeko matkustaja bussiin esim. 9.57. Viimeinen alennusvuoro olisi taas päättäreiltä tai torilta 14.00 lähteväksi merkattu vuoro.Pelkästään bussilla liikkuva eläkeläinen (TS 10.10.2005) sanoi:
Jos päivittäin hyppää aina samalta välipysäkiltä samaan bussivuoroon, pitäisi luonnollisesti aina olla sama taksa. Esmes: Bussin lähtöaika on torilta 13.50. Ruuhkista, valoista ja matkustajista riippuen bussi voi saapua välipysäkille 13.58 tai 14.02. Jos aikatauluvihkoon merkkaisi vaikka tähdillä "Happy Hours" eli halvat keskipäivälähdöt, eikö tämä olisi helpompi kuskille ja matkustajalle?joku ukko sanoi:
Waltsu
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 780
Pääskyvuori:
Aamun ensimmäinen vuoro (palvelulinja P2) tulee alas klo 8.05, mikä sopii kovin harvalle työmatkalaiselle. Iltapäivän viimeinen auto kiipeää vuorelle klo 14.45 - eipä sekään kovin monen työmatkoihin sovi.
P2:n molemmat autot lopettavat klo 15.30 - toinen torille, toinen Huhkolaan. Voisivatko nämä autot ajaa iltapäivän päätteeksi pari lähtöä torilta Pääskyvuoreen vaikkapa Hippoksentien kautta? (Viimeinen 66 Hippoksentielle lähtee kolmelta.) Aamulla väkeä ehditään viemään keskustaan P1:n autoilla, joista toisen palveluajot alkavat Lehmusvalkamasta klo 8.00 ja toisen Kauppatorilta 8.40.
Kustannuksia tulee ainoastaan kilometreistä ja tunneista, autopäivähän on jo maksettu. Autot ovat pieniä, mutta jos ne tulevat täyteen, on vuoroille selvä kysyntä.
Aamun ensimmäinen vuoro (palvelulinja P2) tulee alas klo 8.05, mikä sopii kovin harvalle työmatkalaiselle. Iltapäivän viimeinen auto kiipeää vuorelle klo 14.45 - eipä sekään kovin monen työmatkoihin sovi.
P2:n molemmat autot lopettavat klo 15.30 - toinen torille, toinen Huhkolaan. Voisivatko nämä autot ajaa iltapäivän päätteeksi pari lähtöä torilta Pääskyvuoreen vaikkapa Hippoksentien kautta? (Viimeinen 66 Hippoksentielle lähtee kolmelta.) Aamulla väkeä ehditään viemään keskustaan P1:n autoilla, joista toisen palveluajot alkavat Lehmusvalkamasta klo 8.00 ja toisen Kauppatorilta 8.40.
Kustannuksia tulee ainoastaan kilometreistä ja tunneista, autopäivähän on jo maksettu. Autot ovat pieniä, mutta jos ne tulevat täyteen, on vuoroille selvä kysyntä.
Joukkoliikennetoimiston hallintopäällikkö mainitsee TS 14.10. mielipidesivulla mm: "Päiväalennuksen alkamis- ja loppumisajan sekä yömaksun alkamisajan rajoina pääteasemilla ja kauppatorilla on aikatauluun merkitty lähtöaika, linjareitin varrella todellinen bussiin nousuaika." Toteamus on yhtäpitävä ylläolevan jonkun ukon kirjoituksen kanssa.Eira sanoi:
Hallintopäällikkö toteaa lisäksi: "Tähän on päädytty siitä syystä, että kaikki maksavat saman hinnan riippumatta leimausajasta." Maksaako ym. esimerkissä samalta välipysäkiltä samaan vuoroon eri päivinä nouseva matkustaja saman hinnan, vaikka "todellinen bussiin nousuaika" heittää muutamalla minuutilla?
Waltsu
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 780
Syksyn aikana on kaupungin kannattavinta linjaa 18 hidastettu uusilla liikennevalojärjestelyillä: Runosmäen tienhaarassa ollut vasemmalle kääntyvien vihreä nuoli on korvattu täydellä nuolivalopatterilla. Niinpä Runosmäkeen menevä liikenne nyt seisoo risteyksessä, vaikka vastaantulevien autojen virta olisikin ehtynyt. Ja kun vihreä vasen palaa toisinaan vain hetken, pääsevät bussitkin sitten vasta toisella vihreällä jatkamaan matkaa.
Ja valot lie muutettu vain siksi, että pari kertaa vuodessa joku henkilöautoilija tötöilee ja kääntyy vastaantulevien eteen?
Ja valot lie muutettu vain siksi, että pari kertaa vuodessa joku henkilöautoilija tötöilee ja kääntyy vastaantulevien eteen?
Mikko Laaksonen
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 2,789
Tuo paikka on ainakin tyyppiesimerkki sellaisesta paikasta, jossa valoetuus voisi bussiliikennettä auttaa, eli kääntyvän suunnan vihreää pidennettäisiin tai se annettaisiin "alkuun" tai "loppuun" riippuen siitä, koska bussi tulee risteykseen.
Joukkoliikenteen valoetuuksia on vastustettu virheellisellä väittämällä, että etuudet haittaisivat muuta liikennettä. Todellisuudessa muitten ajosuuntien menettämä aika lisätään seuraavaan jaksoon, ettei minkään suunnan vihreä kokonaisaika pienene. Käyhän etuusristeyksessä niinkin päin, että bussin edessä samalla kaistalla olevat henkilöautot pääsevät liikkeelle jo ennen kuin vakiojaksotus antaisi vihreää.