Sivu 1 / 7 12345 ... ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 1-15/99

Viestiketju: Turun budjetti: linjojen rationalisointia, lisämatkustajia?

  1. #1
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Viestejä
    2789

    oletus Turun budjetti: linjojen rationalisointia, lisämatkustajia?

    Turun joukkoliikennelautakunnan budjetti on huomenna ensi kertaa käsittelyssä eikä hyvältä näytä Turussakaan. Budjettia ilmeisesti käsitellään ensi viikon keskiviikkona uudestaan. Esityslista:
    http://www05.turku.fi/ah/jlk/2005/0908011l/1227767.htm

    Vuodelle 2006 talousohjeissa esitetty nettotappio on -8,35 Me / v.
    Nykyisellä matkustajamäärällä ja lipputaksalla ja nykyisillä liikennemenoilla (27,5 Me, tulot 16,7 Me) nettotappio vuodelle 2006 olisi -10,85 Me / v. Vaje on siis 2,5 Me.

    Nyt budjettiehdotuksessa esitetään kaupunginhallitukselle ja -valtuustolle, että joukkoliikenteen tukea nostettaisiin ohjelukuun verrattuna 1,5 Me. Valtuusto on jo joukkoliikenneohjelman yhteydessä hyväksynyt 1,2 Me korotuksen vuodelle 2006. Lopusta 0,7 Me/v koottaisiin taksankorotuksin ja 0,3 Me karsimalla palveluita.

    Joukkoliikenteen kehityksen kannalta olisi tärkeää, että kehitys saataisiin toisen suuntaiseksi. Eli liikennemenoja karsittaisiin mieluummin rationalisoimalla linjastoa ja parantamalla etuisuuksia. Lisää tuloja hankittaisiin houkuttelemalla lisää matkustajia.

    Pyytäisinkin nyt foorumin lukijoilta ideoita, joilla liikennöintikustannuksia voitaisiin (matkustajaa kohden) alentaa ja saada lisää lipputuloja niin, että se vaikuttaisi jo budjettivuonna 2006.

    Jo ehdotettuja keinoja:
    Tarkemmin suunnittelemattomia, mutta mahdollisia keinoja:
    • Linjojen rationalisoiminen, erityisesti tehokkaat runkolinjat Jönköpingin ja Lundin malliin. Ttästä lisää: http://www.tut.fi/liku/tutkimus/liku58_web.pdf
    • Markkinoinnin todellinen kehittäminen, mm. yhteismarkkinointi keskustan yrittäjien kanssa.
    • Seudullisen yhteistyön parantaminen ja linjastorationalisoinnit.

    Merkittävät linjastorationalisoinnit sisäisessä liikenteessä on mahdollista viedä läpi ensi vuonna, kun kilpailutukseen tulee todennäköisesti iso osa linjoista. Sopimusten aikataulusta ja voimassaolosta tietoa Kuukanko:n sivulla: http://kotisivu.mtv3.fi/kuukanko/turunsopimukset.html

    Seudullisen liikenteen parantaminen ei vaikuta riittävän nopeasti johtuen eri tekijöistä. Mutta sillä voidaan saada aikaan pidemmän aikavälin parannuksia.

    Linjastorationalisointien tulisi olla sellaisia, jotka joko alentavat selvästi kuluja (linjapituutta, vuoromääriä tms) tai lisäävät matkustusta (parempi tarjonta). Mielestäni linjaston rationalisoinnissa pitäisi mahdollistaa myös sellaiset ratkaisut, joissa lyhyillä katu- tai risteysjärjestelyillä mahdollistettaisiin nykyistä järkevämmät linjat.

    Linjaston rationalisoinnista kehittämiskeinona:
    http://www.kaupunkiliikenne.net/talouden_parannus.htm

    Kertokaa myös jos teillä on "pieniä ideoita" siitä miten matkustajia saataisiin lisää.

    Kaikki hyvät vinkit ovat tarpeen!
    Viimeisin muokkaaja kuukanko; 29.04.2006 kello 17:20.

  2. #2

    Liittynyt
    29.06.2005
    Viestejä
    426

    oletus

    Kauppiaskatu 2-suuntaiseksi joukkoliikenteelle välillä Linnankatu-Maariankatu.
    Tällöin Kirkkosillalta Aninkaistensillalle kulkevien linjojen (esim. 11-110 ja 28 ) reittti lyhenisi kahdella korttelinvälillä ja useilla liikennevaloilla ja jyrkkä ja talvella liukas Taidemuseonmäki jäisi pois. Torin pysäkit siirtyisivät Kauppiaskadulle.
    1-linjan satamasta torin kautta takaisin satamaan kulkevien vuorojen ei tarvitsisi enää ajaa "kunniakierrosta" Wiklundin korttelin ympäri. Lyhennys 4 korttelinväliä.
    Useat samaan suuntaan lähtevät bussit lähtevät peräkanaa 20 min välein. Limitetään, niin saadaan laajoille alueille 10 min väli.
    Liikennevaloetuudet busseille, ajoaika lyhenee ja samalla palvelutaso paranee huomattavasti.
    Ylläolevilla parannuksilla voidaan saada nykyisellä vuoromäärällä linjoille 1 ja 28 pyhäisin selkeät 30 ja 20 min vuorovälit. (nykyisin 35 ja 25 min!)

  3. #3
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Viestejä
    2789

    oletus

    Kauppiaskadun ideassa olisi varmaankin järkeä juuri tuossa suhteessa, mutta se kytkeytyy Kauppatorin remonttiin, josta ei nyt tule tällä vaalikaudella enää mitään sen jälkeen kun taas ruvettiin touhuamaan toriparkkia

  4. #4
    Tunnistettu jäsen Waltsu avatar
    Liittynyt
    28.06.2005
    Viestejä
    625

    oletus

    Linjastomuutoksiahan on käsitelty omassa ketjussaan, omia ideoitani olivat mm. linja 6 Pitkämäen kautta Suikkilaan sekä 32/42:n suoristaminen torin ja Varissuon välillä. Nämähän ovat toteutettavissa ilman uusien väylien rakentamista.

    Kalevantien ja Kiinamyllynkadun oikaisut eivät välttämättä vähennä 32/42:n automäärää, mutta siihen päästänee, kun oikaistaan myös Iso-Heikkilässä. Eli siirretään linja 12 Otavanaukiolle ja ajetaan 32/42 Ruissalontietä Patterinhakaan. Tuo säästynyt auto voisi sitten ajaa vaikkapa ehdottamaani Pääskyvuori-Muhkuria.

    Onko linjan 13 ajamiselle Uudenmaantullin kautta mitään hyviä perusteita? Jos sen ajaisi Kaskenkatua pitkin, niin ajomatka lyhenisi noin kilometrin/linjasivu. Eipä tuo automäärää vähennä, mutta muutaman euron siinäkin säästää.

    Pieni bussiliikenteen imagonkohotus olisi messu/matsibussi 100:n ajaminen nopeaa reittiä pitkin Pansiontietä kiertämättä Ruissalontien kautta.

    Aikatauluja voisi parantaa poistamalla peräkkäinajoja (4/50 pyhinä, 4/28/50 heinäkuussa) ja porrastamalla muutenkin torin lähtöminuutteja (esim. Runosmäkeen xx.x0, Naantaliin xx.x1, Lentokentälle xx.x2...). Etenkin linja-autoasemalla on helpompi vahtia mutkan takaa ilmestyviä busseja, kun ne tulevat pienin välein eivätkä yhdessä nipussa. Myös tuomiokirkon pysäkillä on välillä aivan turhaa jonotusta - siellähän on vielä kaukoliikennekin lisäämässä ruuhkaa.

    Pysäkkijonotuksen poistaminen nopeuttaa matkantekoa, ja nopeutta saadaan lisää karsimalla kertalippulaisten määrää. Tähän päästään antamalla arvokorttilaisille vähintäänkin sama bussinvaihtoaika kuin on kertalippulaisilla. Arvo- ja kausikorttien lataus vie sekin aikaa, latauspaikkoja pitäisi lisätä (kioskit, kaupat...) ja mahdollisesti "rankaista" bussissa lataamista ainakin ruuhka-aikoina esim. euron lisämaksulla tai päivää lyhyemmällä kaudella.
    Viimeisin muokkaaja kuukanko; 29.04.2006 kello 17:19.

  5. #5
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Viestejä
    2789

    oletus Turun joukkoliikenneinfrainvestoinnit

    Tässä koottuna sellaisia Turussa mahdollisia rationalisointeja tai parannuksia, joilla nopeutettaisiin joukkoliikenteen kulkua tai rationalisoitaisiin linjastoa investoinnein. Nämä nyt vain sisäisestä linjastosta:

    Yleiset / yhteiset:
    • Joukkoliikenteen liikennevaloetuudet, vaikutus suuri, investointi suurehko
    • Lippuautomaatit Kauppatorille ja muihin keskeisiin pisteisiin tai arvo/kausikortin lataus pankkiautomaatissa (investointi pieni, pankkiautomaattivaihtoehto tehokas)

    Katuinfra
    • Kaksisuuntainen Kauppiaskatu linjojen 11, 28, 6 ja 61 sekä uusien torin kautta kulkevien seutulinjojen tarpeisiin. Investointi pieni, ongelmana torin korjaushanke.
    • Joukkoliikennekadut Vatselankatu - Ikituuri ja Urho Kulovaaran katu - Halistentie. Mahdollistaisi linjojen 50-54 ja 4 yhdistämisen tehokkaaksi runkolinjaksi. Helsinginkadun alitus kallis, myös silloin, jos hyödynnetään Uraputken alikulku. Hyödyt suuret.
    • Joukkoliikennekatu Muhkuri - Aunelantie. Mahdollistaisi linjojen 12, 20 ja 61 yhdistämisen ja hyvin suuret liikennöintisäästöt. Lisäisi joukkoliikenteen käyttöä selvästi.
    • Suora yhteys Vanhalkke Hämeentielle ja Petkeltien joukkoliikennekatu linjalla 28. Edut voivat olla pienet.
    • Joukkoliikennekatu Arolankaari - Toijaistentie linjalle 53. Mahdollistaisi uuden Arolan alueen hoitamisen nykyisillä linjoilla 50, 51 ja 53 kustannustehokkaasti. Edut suhteessa kustannuksiin suuret.
    • Skanssin joukkoliikennekatu. Tekisi Skanssin joukkoliikenteen hoidosta edullista.
    • Hirvensalon sillan lisäkaistat valvottuina joukkoliikennekaistoina. Lisäisi merkittävästi käyttöä. Edut suhteessa kustannuksiin suuret.

    Tälllaisista ratkaisuista pitäisi Turussa tehdä yksinkertainen hyöty- kustannusarvio eli että onko joukkoliikenteen liikennöintikulujen säästö ja lipputulojen nousu suurempi kuin investoinnin vuosikuoletus (sillat ja katumuutokset 30 v, päällyste 5-10 v).

  6. #6

    Liittynyt
    29.06.2005
    Viestejä
    426

    oletus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Waltsu
    Onko linjan 13 ajamiselle Uudenmaantullin kautta mitään hyviä perusteita? Jos sen ajaisi Kaskenkatua pitkin, niin ajomatka lyhenisi noin kilometrin/linjasivu. Eipä tuo automäärää vähennä, mutta muutaman euron siinäkin säästää.
    Ainoa peruste lienee kuinka paljon uittamo- ja ispoislaiset käyvät Kupittaan Sittarissa. Kunnallissairaalantien pysäkiltä on paljon pitempi kävelymatka parkkialueen läpi Sittariin, kuin Uudenmaantien pysäkeiltä, joita useat linjat käyttävät, rakentaisi suoran kävelyreitin Sittariin myös ex-jäähallin puolelta, esim. tunnelin. Kaskenkadun reitti lyhentäisi linjaa 13 tuplasti Auran- ja Kirkkosiltojen välistä matkaa/suunta.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Waltsu
    Pieni bussiliikenteen imagonkohotus olisi messu/matsibussi 100:n ajaminen nopeaa reittiä pitkin Pansiontietä kiertämättä Ruissalontien kautta.
    Suora reitti Pansiontietä ei ole välttämättä nopein, reitillä on paljon liikennevaloja. Olen huomannut että moni Ratapihankadulta Pansion suuntaan menevä rekka koukkaa reittiä Ruissalon-Vaasantie nopeuttaakseen matkaansa. Toiseksi varmaan moni patterinhakalainen käyttää messu/matsibusseja.

    Waltsun ehdotus aikatauluminuuttien porrastamisesta torilta on hyvä idea. Olen itse huomannut Maariankadun pysäkeillä, kun torilta saapuu 4-5 bussia peräkanaa ja peittävät takaa tulevien näytöt, kaikki bussit joutuvat varmuuden vuoksi pysähtymään, vaikkei yhtään matkustajaa nousisi matkaan. Aikataulunsuunnittelijat ovat ehkä käsittäneet väärin senttien pyöristyksen nolliin ja vitosiin, että pyöristys koskisi myös minuutteja.

    Yksi parannus olisi, että reittikarttoihin merkittäisiin pysäkit esim. selvillä pisteillä sille puolelle reittiä, missä pysäkki on. Talviaikataulut lienevät jo painossa, mutta kesäaikatauluihin sitten.

  7. #7
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Viestejä
    2789

    oletus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Waltsu
    Kalevantien ja Kiinamyllynkadun oikaisut eivät välttämättä vähennä 32/42:n automäärää, mutta siihen päästänee, kun oikaistaan myös Iso-Heikkilässä. Eli siirretään linja 12 Otavanaukiolle ja ajetaan 32/42 Ruissalontietä Patterinhakaan. Tuo säästynyt auto voisi sitten ajaa vaikkapa ehdottamaani Pääskyvuori-Muhkuria.
    Ehdotan tänään lautakunnassa ainakin linjojen 12, 20 ja 32/42 rationalisoinnin tutkimista säästökeinoksi. Voidaan sitten selvitellä, mitä vaihtoehtoja olisi.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Waltsu
    Onko linjan 13 ajamiselle Uudenmaantullin kautta mitään hyviä perusteita? Jos sen ajaisi Kaskenkatua pitkin, niin ajomatka lyhenisi noin kilometrin/linjasivu. Eipä tuo automäärää vähennä, mutta muutaman euron siinäkin säästää.
    Linjan 13 ajoon Uudenmaantullin kautta on todella hyvät perustelut. Uittamolla ja Ispoisissa asuu väkeä, jotka ovat töissä Turun korkeakouluissa, TYKS:issa ja teknologiakeskuksessa. Heillä on nyt vaihdoton yhteys sinne. Oikaisu ei ole mahdollinen.

  8. #8
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Viestejä
    2789

    oletus

    Tässä vielä seudulliset katuinfrainvestoinnit liikenteen kustannusten alentamiseksi:

    Katuinfra / seudulliset linjat:
    • Kohmon ja Kaarinantien yhdistävä katu. Mahdollistaisi linjan 28 jatkamisen hoitamaan Auranlaakso, Kultanummi ja Littoinen. Pienellä lisäliikennöintikululla paljon lisää matkustajia.
    • Vaalan ja Lähteenmäen yhdistävä katu. Mahdollistaisi linjan 6 tai 9 jatkaminen Kaarinan Lähteenmäki - Vyyryläisenmäki - Hiiskanmäki - alueelle. Voi olla maisemallisia ongelmia.
    • Joukkoliikennekatu Härkämäestä Ihalaan. Mahdollistaisi linjan 12 jatkamisen Ihalaan. Voi olla maisemallisia ongelmia (Raisionjokilaakso)

  9. #9

    Liittynyt
    08.07.2005
    Viestejä
    110

    oletus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen
    Ehdotan tänään lautakunnassa ainakin linjojen 12, 20 ja 32/42 rationalisoinnin tutkimista säästökeinoksi. Voidaan sitten selvitellä, mitä vaihtoehtoja olisi.
    Älä ehdota mitään, palvelutason alentamisia siinä toivossa, että matkustajia saataisiin lisää.

    Ehdota koko liikenteen lakkauttamista sitten samalla, niin säästyy PALJON enemmän!

    MODEDIT/kuukanko: Sensuroitu kirosana
    Viimeisin muokkaaja vko; 23.04.2006 kello 16:59.

  10. #10
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Viestejä
    2789

    oletus

    Linjaston rationalisoinnilla voi saada lisää matkustajia samalla kun liikennöintikustannukset laskevat kun esimerkiksi linjastoa selkeytetään ja yhdistetään selkeiksi runkolinjoiksi, käytetään suurempaa kalustoa jne.

    Tästä on tietoa lisää esim: http://www.kaupunkiliikenne.net/talouden_parannus.htm
    Jönköpingin ja Lundin kokemukset: http://www.tut.fi/liku/tutkimus/liku58_web.pdf

    Nimenomaan linjojen 12, 20, 32, 42 ja 61 länsiosan reitistö on selvästi varsin tehoton ja sekava osaksi juuri puuttuvien katuyhteyksien takia.

    Miksi sellaisia rationalisointeja ei saa esittää tutkittaviksi, jotka parantavat palvelutasoa ja alentavat liikennöintikustannuksia? Eivät ne kai ole keneltäkään pois?

    Toivoisin myös asiallista kielenkäyttöä tällä foorumilla.

  11. #11

    Liittynyt
    08.07.2005
    Viestejä
    110

    oletus

    Joo, sori.
    Liian impulsiivisesti ei saisi lähteä vastailemaan.

    Katuinfra ja 12, 20, 61 ovat erinomaisia ideoita.
    Protestoin palvelutason laskua, mitä tarkoittaa vuorovälin vähentäminen Iso-Heikkilän suunnalla. Siellä kyllä on edessä muitakin muutoksia, kun Ruissalontietäkin toisaalta pitäisi uuden alueen ohi nykyistä useammin ajaa.

    Miten 32/42 on mielestäsi tehoton? Ei ainakaan matkustajamäärissä kai? Vai vertaatko itäpuoleen, jossa on ihan erikokoinen väestöpohja?

    Ja vielä, olenkin jo ihmetellyt sen 20:n sahaamista edestakaisin melkein tyhjänä. Toisaalta täytyyhän Muhkuristakin päästä kulkemaan ja matkalla on koulutuskeskusta, postia, katsastusta ja kauppakeskusta aikalailla.

  12. #12
    Tunnistettu jäsen Waltsu avatar
    Liittynyt
    28.06.2005
    Viestejä
    625

    oletus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut KjaO-K
    Protestoin palvelutason laskua, mitä tarkoittaa vuorovälin vähentäminen Iso-Heikkilän suunnalla. - - Ja vielä, olenkin jo ihmetellyt sen 20:n sahaamista edestakaisin melkein tyhjänä. Toisaalta täytyyhän Muhkuristakin päästä kulkemaan ja matkalla on koulutuskeskusta, postia, katsastusta ja kauppakeskusta aikalailla.
    Ehdotin Otavanaukion vuorojen puolittamista siksi, että se auttaa säästämään runkolinjalta 32/42 yhden auton, joka voidaan siirtää Pääskyvuoren laelle ja Hippoksentielle.

    Kauppakeskus on yksi syy, miksi kuutonen kannattaisi vetää Pitkämäen kautta. Ja jos ehdottamaani Pääskyvuori-Muhkuria ajettaisiin kahdella autolla, niin kakskymppisen vuoroväli olisi 40 minuuttia. Melkein tyhjää autoa ajettaisiin siis Muhkuriin hiukan harvemmin, mutta kauppa- ja koulutuskeskittymän palvelu paranisi uuden kutosen avulla.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen
    Linjan 13 ajoon Uudenmaantullin kautta on todella hyvät perustelut. Uittamolla ja Ispoisissa asuu väkeä, jotka ovat töissä Turun korkeakouluissa, TYKS:issa ja teknologiakeskuksessa. Heillä on nyt vaihdoton yhteys sinne. Oikaisu ei ole mahdollinen.
    Koukkaus olisi mielekkäämpi, jos 13 ajaisi Uudenmaankatua pitempään eli Kirkkosillan kautta. Näin päästäisiin vielä lähemmäs Yliopistonmäkeä ja Piispankadun seutuja. Valitettavasti Kirkkosillan reitti on jo melko täynnä ja tukkoinen, pitäisikö joku linja sitten vastavuoroisesti siirtää Auransillalle? Vai riittäisikö yliopistoväelle joku ruuhka-aikoina ajettava Uittamo-Uudenmaantulli-Kauppatori-jonnekin? Joku pikkukehä Uittamo-Kupittaa-Halinen?

  13. #13
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Viestejä
    2789

    oletus

    Yleisesti itse asiasta: Kuten aiemminkin oletin, budjetti jäi pöydälle ke 14.9 asti. Silloin jatketaan asian käsittelyä ehkä paremmin eväin.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut KjaO-K
    Protestoin palvelutason laskua, mitä tarkoittaa vuorovälin vähentäminen Iso-Heikkilän suunnalla. Siellä kyllä on edessä muitakin muutoksia, kun Ruissalontietäkin toisaalta pitäisi uuden alueen ohi nykyistä useammin ajaa.

    Miten 32/42 on mielestäsi tehoton? Ei ainakaan matkustajamäärissä kai? Vai vertaatko itäpuoleen, jossa on ihan erikokoinen väestöpohja?
    32/42:n ongelma on juuri eri suuntien "eriparisuus" väestömäärän ja toimintojen suhteen. Tämä on nyt jyrkentynyt, kun keskustan ja Varissuon

    12 + 32/42 + 20 + 61 - kokonaisuudessa Pahaniemen (Jyrkkälä + Vienola + Härkämäki), Pansion ja Pernon alueella voisi olla kokonaisuutena selvästi kehitettävää. Alueen ongelmana on sirpaleinen aluerakenne jota vielä halkovat sekä useat tiet että rautatiet.

    Yksi lisäprobleema on seudullinen liikenne. Ihalan liikenteellä voitaisiin hoitaa jokin osa Turunkin alueista, mutta mikä?

    Jos Iso-Heikkilään tulee mittavaa uudisrakentamista, se tarvitsee käytänössä oman "keskustalinjan" ja samalla osin kyseenalaistuu 32/42 ajo Iso-Heikkilän kautta. Tosin voi alueen niilläkin hoitaa, mutta ongelmana on säännöllisyys pitkällä linjalla.

    No, tähän ei ole tarkoitus löytää nyt valmiita vastauksia.

    Ollanko siitä yhtä mieltä että nykyisin linjojen 20, 61, 12, 32/42 palvelema aluee (Iso-Heikkilä, Muhkuri, Pahaniemi, Pansio, Perno ja Artukainen) tarvitsisi kokonaistarkastelun ja nimenomaan tältä alueelta voisi löytyä rationalisointimahdollisuuksia?

    Rationalisoinnilla en tarkoita vain palvelun karsimista vaan myös sitä, löytyisikö alueelta reittiä tehokkaalle esim. nivelbussirunkolinjalle.
    Tällä hetkellä iso ongelma on se, että Varissuolle päin pitäisi saada vähintään nivelbussit, mutta onko 32/42 länsipäässä tähän tarvetta?

  14. #14

    Liittynyt
    08.07.2005
    Viestejä
    110

    oletus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Mikko Laaksonen
    Yksi lisäprobleema on seudullinen liikenne. Ihalan liikenteellä voitaisiin hoitaa jokin osa Turunkin alueista, mutta mikä?
    Muistaako Laaksonen vielä epäonnistuneen ketjutuksen 42, 420, 421, 422 noin kymmenen vuoden takaa. Jos muistaa, niin tuollaista ei kannattane jatkosuunnitella. Muutos autojen koossa on kyllä tapahtunut positiiviseen suuntaan, mutta kuta pitempi linja sitä pitemmät myöhästymiset aikataulusta.

    Jonkun alueen vuorotarjontaa seutuliikenne voi kyllä tukea, muttei korvata.
    Toistan vielä, ettei kukaan tarvitse sellaista kulkuyhteyttä, josta ei koskaan tiedä ja voi olla varma tuleeko se ja koska.

  15. #15
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    28.06.2005
    Viestejä
    2789

    oletus

    Seutulinjojen säännöllisyyden ongelmana on mm. kaupunkiliikenteeseen soveltumaton Matkahuollon seutulippukortti (liian hidas lukutapa) sekä puuttuvat ajantasauspaikat.

    Tiedän tämän erittäin hyvin kun vanhempani asuvat linjan 11/110 varressa Turun puolella. Autot eivät ole koskaan aikataulussa ja usein tupaten täynnä.

    Turun seudulla linjoja täytyy tulevaisuudessa suunnitella myös kunnan rajojen yli palvelemaan rajan molemmin puolin. Mutta tämä edellyttää:
    • Siirtymistä nopeasti luettaviin etäkortteihin myös seutulipuissa
    • Tarvittavia ajantasauspaikkoja ja liikenne-etuisuuksia nopeuden turvaamiseksi.
    • Linjojen kapasiteetin mitoittamista riittäväksi
    Se ei mielestäni ole oikea näkökohta, että seutulinjoja ei saisi suunnitella palvelemaan myös Turun alueita. Silloin rationalisointi "rajan yli" joka on merkittävimpiä palveluiden parantamismahdollisuuksia sekä Turun että naapurikuntien asukkaiden kannalta, estetään.

Sivu 1 / 7 12345 ... ViimeisinViimeisin

Vastaavia viestiketjuja

  1. Budjetti 2009
    kirjoittanut Mikko Laaksonen foorumissa Kehittämishankkeet
    Vastauksia: 32
    Viimeisin viesti: 22.08.2008, 02:11
  2. Linjojen 58 ja 58B omituisuudet
    kirjoittanut kemkim foorumissa HSL-alueen paikallisliikenne
    Vastauksia: 4
    Viimeisin viesti: 24.01.2008, 14:00
  3. Linjojen ratikkaliikenne
    kirjoittanut kemkim foorumissa Raitiovaunut
    Vastauksia: 7
    Viimeisin viesti: 30.01.2007, 21:23
  4. HKL:n linjojen matkustajamäärät
    kirjoittanut kemkim foorumissa HSL-alueen paikallisliikenne
    Vastauksia: 8
    Viimeisin viesti: 14.09.2006, 19:10
  5. Linjojen kilpailutus
    kirjoittanut Aleksi.K foorumissa HSL-alueen paikallisliikenne
    Vastauksia: 2
    Viimeisin viesti: 04.05.2006, 06:59

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •