Waltsu
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 28 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 777
Seuraa alla olevaa videota nähdäksesi, miten asennat sivustomme verkkosovelluksena aloitusnäytöllesi.
Huom.: This feature may not be available in some browsers.
Ei ainakaan minun mielestä. Tilaajaväritys selkeyttää ja antaa mukavan yhtenäisen kuvan, kun kaikilla busseilla on sama väritys. Turun tapauksessa johtava väri saisi mieluiten olla perinteitä noudattaen keltainen.Vai onko tilaajaväritys turhaa?
Lisäksi Helsingissäkään tätä ei ole koskaan otettu käyttöön
Lisäksi kyseinen toimenpide säästää yhteiskunnan ja sitä kautta meidän kaikkien kustannuksia, sillä värityksenhän on maksanut tilaaja
Mitä vikaa TLO-väreissä on? SL se tänne tuppasi ajamaan omilla väreillään.
Mutta koska julkisella vallalla – jota ilmeisesti yhteiskunnalla tarkoitat – joka tapauksessa on valta päättää julkisen liikenteen hoitamisesta ja kun se myös käyttää siihen rahaa, voi se tilata tasan sen värisiä busseja liikenteeseen kuin se haluaa.Koska yheiskunnalla ei tule olla osuutta linja-autoliikenteen hoitamisessa eikä suunnittelemissa mahdollista tukiosuutta huomioimatta, ei sillä tule olemaan myös minkäänlaista valtaa edellyttää mitään tiettyä värinkäyttöä linja-autoliikenteessä.
Yhtä lailla sitten EB-väritys on loukkaus pikavuoroliiketoimintaa kohtaan. Ja tätä toisaalta Metsäpietilä-konserni boikotoikin.Lisäksi yksityisen yhtiön omat värit ovat paras mainos toiminnalle, tilaajavärityksen käyttö on loukkaus yritystoimintaa vastaan.
Jos kilpailutus käynnistettäisiin vasta nyt, uskon että HKL, YTV tai tuleva HSL ottaisi heti tilaajavärityksen käyttöön. Muutenkin väittäisin, että viiden vuoden sisään HSL ottaa käyttöön tilaajavärityksen muillakin linjoilla kuin 550:lla.Lisäksi Helsingissäkään tätä ei ole koskaan otettu käyttöön ja Tampereeltakin se pitäisi saada mahdollisimman pian pois käytöstä, ei ole mitään tarvetta ottaa sitä käyttöön Turussakaan.
Ei pidä paikkaansa. Ainakin Lamminpäässä, Nokiantien varressa ja Pispalan valtatien varressa asiakkaat nousevat tätä nykyä yhtä lailla TKL:n, Paunun tai Länskän busseihin. Suurin osa asiakkaista ei tee näiden välillä mitään eroa. Asiaan tuntuu vaikuttavan enemmänkin se, onko saapuva auto tyypiltään katuri vai jokin muu. Matalaa lattiaa arvostetaan.Tampereen tilaajaväritys on todella hyvä asia. Ihmiset eivät välttämättä uskaltaisi käyttää bussia, joka ei olekaan tuttu ja turvallinen sinivalkoinen TKL-bussi...
Yhtä lailla sitten EB-väritys on loukkaus pikavuoroliiketoimintaa kohtaan. Ja tätä toisaalta Metsäpietilä-konserni boikotoikin.
Pitäisikö jääkaapissa lukea jotain muuta kuin Rosenlew, Zanussi tai Upo? Nehän kaikki tehdään alihankintana jossain Turkissa nykyään. Samoin kuin kännykät ja muukin kulutuselektroniikka, todennäköisesti suurin osa ellei kaikki komponentit samoja. Ja sitten vain lätkäistään eri merkin tarra, jotta voidaan myydä sama tavara kalliimmalla tai halvemmalla kuin kilpailija, kun tosiasiassa valmistajana kuuluisi monesti lukea Hikipaja Changking Ltd. Jopa erimerkkiset autot ovat nykyään identtisiä muotoilun yksityiskohtia lukuunottamatta. Minun mielestäni tällainen brändäys ei eroa mitenkään julkisen liikenteen brändäyksestä liikenteen hankkijan määrämine väreineen.
Jos kilpailutus käynnistettäisiin vasta nyt, uskon että HKL, YTV tai tuleva HSL ottaisi heti tilaajavärityksen käyttöön. Muutenkin väittäisin, että viiden vuoden sisään HSL ottaa käyttöön tilaajavärityksen muillakin linjoilla kuin 550:lla.
Tampereen tilaajaväritys on todella hyvä asia. Ihmiset eivät välttämättä uskaltaisi käyttää bussia, joka ei olekaan tuttu ja turvallinen sinivalkoinen TKL-bussi vaan joku ihmeen valkoinen veolia, jonka kyljessä on Star Warsin kapinaliiton punainen logo tai jotain sinne päin. Kun bussi näyttää ja tuntuu samalta kuin TKL:n bussi, ei sillä hirveästi enää ole väliä lukeeko jossain bussin kyljessä pienellä Veolia tai minkälainen kuosi sen kuskin kauluspaidassa nyt olikaan.
Ainakin Lamminpäässä, Nokiantien varressa ja Pispalan valtatien varressa asiakkaat nousevat tätä nykyä yhtä lailla TKL:n, Paunun tai Länskän busseihin. Suurin osa asiakkaista ei tee näiden välillä mitään eroa. Asiaan tuntuu vaikuttavan enemmänkin se, onko saapuva auto tyypiltään katuri vai jokin muu. Matalaa lattiaa arvostetaan.
Sikäli puhutaan samasta asiasta, että sekä palvelua että tavaraa markkinoidaan ja niille luodaan brändi. Tampereen tai Turun joukkoliikenne on ihan samanlainen brändi kuin FujitsuSiemens, Prisma tai Yleisradio.Nyt vain sekoitat kaksi merkittävästi eri asiaa. Tuote on eri asia kuin palvelu. Vertailun vuoksi huomannet varmasti merkittäviä eroja käydessäsi S-ketjun ruokakaupassa kuin K-ketjun ruokakaupassa. Huolimatta siitä, kuinka perusformaattia yleensä päivittäistavarakauppa on.
En ymmärrä tuota logiikkaa. Tarkoitin, että käytännössä monet mieltävät ainoastaan TKL-värisen bussin oikeaksi bussiksi huolimatta yhteistariffiliikenteen jo yli 10-vuotisista perinteistä. Esimerkiksi linjan 27 itäpäässä ei muunlaisista busseista ole edes kokemusta kuin TKL:n sinisistä. Jos sinne yhtäkkiä ajaisi joku valkoinen veolia, monet epäröisivät, uskaltaako kyytiin nousta. Nyt puhun toki mutu-tuntumalla, mutta voin hyvin kuvitella, että jotkut eivät edes noteeraa muun värisiä busseja odotellessaan omaa bussia. Jos sitten ajaakin se kaksseiska veolian väreissä ohi Koskipuistossa, ei sitä välttämättä huomata kun kuvitellaan sen väristen autojen menevän johonkin Teiskoon. Seutuliikenneväylillä taas ollaan herkempiä rekisteröimään eri värisiä busseja ja tuijottamaan lähinnä linjakilpeen, kun niitä pitkin on jo kauan liikennöinyt eri värisiä busseja.Tuolla perustelullahan Keskustorin jälkeen ihmiset varmaan ihmettelevät päivittäin kovasti, mihin auto on menossa kun oli tutut värit mutta reitti onkin eri?
Yksityisen liikennöitsijän tuotebrändäys ei ole oleellinen asia, jos se on vain alihankkija, urakoitsija. Tällöin riittää, että liikennöitsijän logo näkyy kuluttajansuojan vuoksi bussissa, muuten noudatetaan joukkoliikenneviranomaisen määrittelemää brändiä. Jos kansallisen linjaliikenteen visuaalinen kukoistus on yksinomaan liikennöitsijäkohtainen, on yhden joukkoliikenneviranomaisen toimialan liikenne aikamoista värien sekamelskaa, kuten Helsingin seudulla. En ymmärrä, mitä hyötyä siitä on, jos jokainen liikennöitsijä liimaa (tai jopa jättää liimaamatta) omat tarransa. Tilaajavärityksessä suurin hyöty on yhtenäinen brändi, jonka tuntevat kaikki.Oleellisinta on se, että väritys loukkaa yksityisen liikennöitsijän tuotebrandäystä (ja supistaa kansallisen linjaliikenteen visuaalista kukoistusta) ja on tarpeettoman kallista suhteessa hyötyyn (jota ei ole).
Olis se aika kummallista jos ei huomattaisi, kun edessä olevassa suurehkossa ledilinjakilvessä lukee selvästi linjan numero ja määränpää. Epäselvempiäkin linjakilvityksiä näkee eri suunnilla, mutta silti ihmiset ovat oppineet nousemaan kyytiin auton värityksestä huolimatta. Silloin yhteistariffin alkuaikoina toki tilanne oli eri, mutta valtaosa asiakkaista on jo oppinut että muillakin pääsee kuin kaupungin sinisillä.Esimerkiksi linjan 27 itäpäässä ei muunlaisista busseista ole edes kokemusta kuin TKL:n sinisistä. Jos sinne yhtäkkiä ajaisi joku valkoinen veolia, monet epäröisivät, uskaltaako kyytiin nousta. Nyt puhun toki mutu-tuntumalla, mutta voin hyvin kuvitella, että jotkut eivät edes noteeraa muun värisiä busseja odotellessaan omaa bussia. Jos sitten ajaakin se kaksseiska veolian väreissä ohi Koskipuistossa, ei sitä välttämättä huomata kun kuvitellaan sen väristen autojen menevän johonkin Teiskoon.