Näytä äänestyksen tulokset: Paikallislinja-autojen sijoitus Turussa

Äänestäjiä
29. Et voi äänestää tässä äänestyksessä
  • Säilyttää nykyisellään

    18 62,07%
  • Siirtää Kauppiaskadulle

    4 13,79%
  • Siirtää Kauppatorin alle

    3 10,34%
  • Siirtää linja-autoasemalle

    0 0%
  • Siirtää Puutorille

    1 3,45%
  • Siirtää jonnekin muualle

    0 0%
  • En osaa sanoa

    3 10,34%
Näytetään tulokset 1-8/8

Viestiketju: Paikallislinja-autojen sijoitus Turussa

  1. #1
    kal_luppi avatar
    Liittynyt
    27.11.2005
    Sijainti
    Turku
    Viestejä
    33

    oletus Paikallislinja-autojen sijoitus Turussa

    Taas on arvuuteltu, että mihinkäs ne linja-autot piilotettaisiin.
    Mitä mieltä olette? Tarvitseeko linja-autot siirtää pois ihmisten silmistä vai annetaanko asian olla?

  2. #2

    Liittynyt
    12.12.2005
    Viestejä
    8

    oletus

    Pakko olla erilainen ja äänestää torin alle, kun sinne ollaan jo muutenki ties mitä rojua tunkemassa xD
    www.hublist.org | www.finx.org | www.fgp.fi mikä ihmeen sananvapaus.

  3. #3

    Liittynyt
    29.06.2005
    Viestejä
    426

    oletus

    Osa pysäkeistä nykyisellään ja osa Kauppiaskadulle.

    Kirkkosillan-Aninkaistensillan kautta kukevien linjojen pysäkit olisi järkevää siirtää Kauppiaskadulle. Reitti lyhenisi kahden korttelinvälin ja kaksien liikennevalojen verran. Tämä lyhentäisi matkustusaikaa ja helpottaisi kiertoaikoja. Tällaisia linjoja ovat esim. 28, 11-111 ja 190-195.

    Auransillan-Aninkaistensillan kautta kulkevien linjojen pituus pysyisi ennallaan, mutta Kauppiaskadun reitti toisi kaksi suorakulmaista käännöstä lisää. Toisaalta erittäin jyrkkä Museonmäki jäisi pois. Tätä reittiä kulkee mm. superlinja 18.

    Noista suorakulmaisista käännöksistä, nivelbussi selviäisi niistä tietääkseni ketterämmin kuin telibussi. Nivelbussin hankintahinta on suurempi, mutta niin myös kapasiteettikin. Miten nuo käyttökustannukset, polttoainekustannusten ero? Rengaskustannusten luulisi olevan suhtkoht samat, kymmenen rengasta kummassakin.

    Pysäkkiratkaisuissa tärkeää olisi että pysäkkialuetta saisi kutistettua huomattavasti nykyisestään, jotta vaihtomatkat lyhenisivät. Nykyiset jopa yli korttelin mittaiset vaihdot ovat aivan liika pitkiä.

    Nuo äänestyksen viisi jälkimmäistä vaihtoehtoa jätän omaan arvoonsa. Kuitenkin vielä yksi pointti, joka ei ole vähäinen: Jos bussit siirretään ihmisten silmistä pois maan alle juuri sieltä missä ihmisiä eniten liikkuu ja näkee bussit, yrityksillä tuskin on halua maaluttaa ja teippauttaa busseihin mainoksiaan. Mainokset ovat kuitenkin tärkeä tulonlähde joukkoliikenteelle.

  4. #4
    Tunnistettu jäsen killerpop avatar
    Liittynyt
    24.06.2005
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    2953

    oletus

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Eira
    Noista suorakulmaisista käännöksistä, nivelbussi selviäisi niistä tietääkseni ketterämmin kuin telibussi. Nivelbussin hankintahinta on suurempi, mutta niin myös kapasiteettikin. Miten nuo käyttökustannukset, polttoainekustannusten ero? Rengaskustannusten luulisi olevan suhtkoht samat, kymmenen rengasta kummassakin.
    Telibussissa on tyypillisesti 8 rengasta, matalassa nivelbussissa (vetävä akseli perävaunussa) taasen 10 rengasta. Ero selittyy sillä, että nivelautossa on kahdella akselilla etuakselia lukuunottamatta paripyörät, teliautossa vain vetävällä.

    Tampereella käyttökustannukset eivät puolla nivelbusseja, polttoainekulukin ovat huomattavasti korkeammat. Lisäksi saatu kapasiteetti ei näy istumapaikoissa - teliautossa kun on tyypillisesti saman verran istumapaikkoja kuin vajaa 4 metriä pidemmässä nivelautossa.

    Seisomapaikkoja saadaan lisää, eikä niillekään liene suurta perustelua, ellei jo teliautot ole "tuulilasikuormassa". Jos on, niin silloin vika on kuitenkin vuorovälissä, eikä autotyypissä. Mutta onhan se toisaalta hauskaa jakaa sama matka 130 muun ihmisen kanssa, ei pitäis enää olla kenenkään yksinäinen.

    1990-luvulla ja myöskin 2000-luvulla nivelautojen riesana on ollut myöskin luotettavuus. Silloin ei matkustajaa paljon naurata se, että se hieno nivelbussi, johon mahtuu niin ja niin paljon ihmisiä, on pajalla korjattavana taas mistäkin syystä, kun tilalle tulee sitten kaksiakselinen bussi. Varsinkin, jos teliautoja ei ole hankittu varalle.
    TSB-Bussisivut | Suomen kirjastoautot | phototrans

    HSL on pääkaupunkiseudun kuntien jätehuoltoa ja joukkoliikennettä koskevasta yhteistoiminnasta annetun lain 3 §:ssä tarkoitettu kuntayhtymä.

  5. #5

    Liittynyt
    05.07.2005
    Viestejä
    404

    oletus

    Turun kaupunkirakenne sallii poikkeuksellisen hyvin heilurilinjaston. Keskustan alueella olisi vieläpä mahdollista saada kaksinumeroisten linjojen ensimmäiselle numerolle funktio, josta näkee juuri tuon läpiajolinjan.
    Äänestin silti vaihtoehtoa säilyttää nykyisellään, koska loppujen lopuksi keskustan läpiajosysteemi ei nykyiselläänkään vaikuta huonolta. Jos Aurakadulta, Maariankadulta ja Eerikinkadulta saataisiin vielä yksityisautot pois, olisi keskusta suorastaan ideaali joukkoliikenteen kehittämiselle vielä entisestäänkin.

  6. #6

    Liittynyt
    02.12.2005
    Viestejä
    3

    oletus

    Nykyinen linjasto Kauppatorilla on muuten hyvä, mutta liikenne Museonmäen kautta on talviaikaan erittäin vaarallinen koska kaupunki ei huolehdi riittävän hyvin aurauksesta. Nivelbusseista joita täällä on väläytelty Turun liikenteeseen niin voisin sanoa, että ruvetkaa sitten myös miettimään mitkä rakennukset puretaan jotta nivelbussit mahtuu kääntymään. Linjoille 18, 32 ja 42 on suunniteltu nivelbusseja matkustajamäärien takia, mutta kun autot ei mahdu kääntymään kaikista risteyksistä joita linjoilla on.

  7. #7

    Liittynyt
    29.06.2005
    Viestejä
    426

    oletus

    En tiedä olenko väärässä, mutta tietääkseni nivelbussi on paljon sutjakkaampi kääntymään ahtaissa risteyksissä kuin telibussi.
    Väitetään myös ettei nivelbussi sopisi ilmastoomme. Eroaako Turun ilmasto nyt sitten paljoa Tukholmasta, jossa nivelbussit näkyy olevan vakiintunut käytäntö kaikilla kuormitetuilla bussipäälinjoilla?

  8. #8
    ultrix avatar
    Liittynyt
    22.10.2005
    Sijainti
    Tampere Järvensivu (Jvs)
    Viestejä
    3343

    oletus

    Tampereesta puhumattakaan. Meille tosin ei ole muutamaan vuoteen tilattu uusia matalalattialetkuja mm. niiden vaurioherkkyyden vuoksi.
    Sakari Kestinen

Vastaavia viestiketjuja

  1. PL:n varikko Turussa
    kirjoittanut 034 foorumissa Kauko- ja tilausliikenne
    Vastauksia: 4
    Viimeisin viesti: 22.12.2010, 10:09
  2. Vara-autojen ja -kuljettajien lähettäminen tilalle poikkeustapauksissa
    kirjoittanut JT foorumissa HSL-alueen paikallisliikenne
    Vastauksia: 5
    Viimeisin viesti: 16.12.2007, 16:56
  3. Ex-STA:n autojen numeroinnit HelBillä
    kirjoittanut moxu foorumissa HSL-alueen paikallisliikenne
    Vastauksia: 3
    Viimeisin viesti: 29.04.2006, 22:47
  4. Bussikolari Turussa
    kirjoittanut JudgeT foorumissa Turun paikallisliikenne
    Vastauksia: 9
    Viimeisin viesti: 19.03.2006, 12:45
  5. Liikennettä Turussa (ja Salossakin)
    kirjoittanut Rattivaunu foorumissa Kuvat
    Vastauksia: 4
    Viimeisin viesti: 07.09.2005, 22:50

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •