Eira sanoi:
Noista suorakulmaisista käännöksistä, nivelbussi selviäisi niistä tietääkseni ketterämmin kuin telibussi. Nivelbussin hankintahinta on suurempi, mutta niin myös kapasiteettikin. Miten nuo käyttökustannukset, polttoainekustannusten ero? Rengaskustannusten luulisi olevan suhtkoht samat, kymmenen rengasta kummassakin.
Telibussissa on tyypillisesti 8 rengasta, matalassa nivelbussissa (vetävä akseli perävaunussa) taasen 10 rengasta. Ero selittyy sillä, että nivelautossa on kahdella akselilla etuakselia lukuunottamatta paripyörät, teliautossa vain vetävällä.
Tampereella käyttökustannukset eivät puolla nivelbusseja, polttoainekulukin ovat huomattavasti korkeammat. Lisäksi saatu kapasiteetti ei näy istumapaikoissa - teliautossa kun on tyypillisesti saman verran istumapaikkoja kuin vajaa 4 metriä pidemmässä nivelautossa.
Seisomapaikkoja saadaan lisää, eikä niillekään liene suurta perustelua, ellei jo teliautot ole "tuulilasikuormassa". Jos on, niin silloin vika on kuitenkin vuorovälissä, eikä autotyypissä. Mutta onhan se toisaalta hauskaa jakaa sama matka 130 muun ihmisen kanssa, ei pitäis enää olla kenenkään yksinäinen.
1990-luvulla ja myöskin 2000-luvulla nivelautojen riesana on ollut myöskin luotettavuus. Silloin ei matkustajaa paljon naurata se, että se hieno nivelbussi, johon mahtuu niin ja niin paljon ihmisiä, on pajalla korjattavana taas mistäkin syystä, kun tilalle tulee sitten kaksiakselinen bussi. Varsinkin, jos teliautoja ei ole hankittu varalle.