masi sanoi:
Nokian ja Tampereen rajan yli matkustaa talviarkena kumpaankin suuntaan noin 1000 matkustajaa päivässä. Laskenta on suoritettu pikaratikkaselvityksen yhteydessä, kun ensin liikennemallissa oli aivan liian suuria lukuja. Tuo tuhat on todellinen luku parin vuoden takaa kaikki liikennöitsijät yhteensä. Lisänä tietenkin ovat Nokian sisäiset matkat samoinkuin Tampereen sisäiset.
Onko tämä yhteensä 1000 matkaa vai 1000 matkustajaa x 2 suuntaa = 2000 matkustajaa? Joka tapauksessa huolestuttavan alhainen luku.
Jos oletetaan 2000 matkaa ja lisäksi Nokian sisäiseksi liikenteeksi 1000 matkaa, saadaan Nokian 28 600 asukkaan keskimääräiseksi matkustukseksi noin 0,1 matkaa / talviarkivuorokausi.
Jos 1000 ja 500, päädytään noin 0,05 matkaan / talviarkivuorkausi.
0,1 - 0,05 matkaa/asukas/talviarkivuorokausi on kyllä varsin vähän.
Vuoden 1997 liikennetutkimuksen mukaan Turun lähiöissä vaihteluvälli oli noin 0,25 - 0,6 matkaa / arkivuorokausi / asukas (joka on kalibroitu suhteessa matkustajamääriin lippujärjestelmästä). Naapurikuntien lukuja en muista nyt ulkoa, ne olivat toki alemmat kuin Turussa. Espoossa ja Vantaalla luku on noin 0,75 ja useissa Tampereen / Turun kokoluokan kaupungeissa luokkaa 0,75 - 1,5 matkaa/asukas/arkivuorokausi (Rostock, Freiburg, Linz, Strasbourg etc).
Nokialla on toki omia erityispiirteitään ja se on enemmän "oma kaupunkinsa" kuin Turun naapurikaupungit.
Silti pidän selvänä, että joukkoliikenteen käyttö voitaisiin myös Nokialla pyrkiä nostamaan nykyisestä selvästi suuremmaksi..
masi sanoi:
Me olemme kyllä aivan eri mieltä siitä, kuka seutulipputuen saa.
Sillä alennetaan matkustajan matkustuksen hintaa, jos matkustaa enemmän arvosta kuin lipun hinta on. Bussiyhtiö saa hinnan vain matkustuksen perusteella. Kukaan ei korvaa mahdollista alijäämää eli jos lipputulot eivät riitä liikenteen hoitoon, syntyy yhtiölle tappiota. Se on sitä itsekannattavuutta.
Tässä mallissa bussiyhtiöllä on itressi parantaa palveluaan, jotta asikas matkustaisi enemmän ja toisi lisää lipputuloa. Kilpailutetussa liikenteessä on päin vastoin. Siinä bussiyhtiölle on edullisinta, jos matkustajia olisi mahdollisimman vähän. Säästyy polttoainetta, autot pysyvät siisteinä, eivätkä kulu.
Lienee kysymys lähinnä siitä, miten yhteiskunnan tuki käytetään.
Realiteetti lienee se, että suurta osaa seutulipulla tehtävistä matkoista ei tehtäisi tai ainakin matkoja tehtäisiin selvästi vähemmän kuin jos seutulippua ei olisi.
Kyse on yksinkertaisesti siitä, että seutulippu turvaa tuottajalle (= liikennöitsijä) korkeamman tuotantohinnan (= sarjalipun hinta) kuin markkinahinta (= seutulipun hinta) on. Seutulipun hintaa voidaan pitää nykyisenä markkinahintana.
Kyse on siis subventiojärjestelmää, jossa asiakkaan tuotteesta maksamaa hintaa alennetaan kysynnän lisäämiseksi. Tuottaja saa tuotteista määrittelemänsä, markkinahintaa korkeamman hinnan.
Kilpailutusjärjestelmässä on kyse oikeastaan samasta mutta koko liikenteen kattavasta järjestelmästä. Eli: joukkoliikenneviranomainen maksaa tuottajalle tuottajan kilpailutuksessa tarjoaman tuotantohinnan jolla turvataan asiakkaille (joukkoliikenteen käyttäjät) tuotantohintaa alhaisempi markkinahinta. Turussa v. 2003 tuotantohinta oli keskimäärin 1,1 e / matka ja matkan hinta asiakkaalle keskimäärin 0,75 e.
Kilpailutusjärjestelmiä on monenlaisia. Totta on, että nykyiset Helsingin, YTV:n ja Turun järjestelmät siirtävät liikeriskin kokonaan joukkoliikenneviranomaiselle. Mutta tässäkinös kilpailutetussa liikenteessä liikennöitsiijä voittaa jos matkustajamäärät lisääntyvät. Ainakin meillä Turussa tilataan vastaavasti lisää vuoroja ja liikennettä linjalle. Lisäksi on olemassa kilpailutusbonuksia laadusta, jotka ovat onnistuneet varsin hyvin.
Kilpailutus voidaan toteuttaa myös nettokilpailutuksena, jossa liikeriskistä osa jää yrittäjälle. Eli yrittäjä lupaa ajaa tuella X tilatun palvelutason Y ja pitää itse lipputulot.
Tällaisella mallilla esimerkiksi Helsingborgissa ollaan tehty kannuste-ehto jonka tavoitteena on tuplata kaupunkibussien matkustajamäärät. Saa nähdä miten onnistuu.
masi sanoi:
Juu, olen todella ollut ratikkaa vastaan Nokialle. !000 matkustajaa päivässä on sellaiselle aivan liian vähän. Pikaratikka ottaisi selvitysten mukaan 1/3 osan Nokian ja Tampereen välisestä matkustuksesta. Siitä seuraisi se, että nykylaajuinen bussiliikenne ei enää pystyisi toimimaanlipputuloilla. Koska pikaratikka ei palvele esim. Nokian sisäistä liikennettä niin pikaratikkaselvityksenkin mukaan bussitarjontaa ei paljonkaan voisi vähentää. Niinpä nyt omillaan toimiva bussiliikenne alkaisi maksamaan aika paljon kunnille. Muistelen Nokian osuuden olleen jotakin 1 Me:n luokkaa seutulipputukien lisäksi.
Toisaalta Nokian nykyinen matkustajatuotto on erittäin alhainen, ja pidän todennäköisenä että palveluiden parantamisella ja lipun hinnan alentamisella saataisiin lisää matkustajia. Matkatuotto on todella alhainen verrattuna siihen, mitä itse tiedän pikaraitiojärjestelmistä muualla: esimerkiksi Future of Urban Transit - tutkimuksessa matkatuotot olivat välillä 0,4 - 2 matkaa / arkipäivä / vaikutusalueen asukas.
Siitä olen yhtä mieltä, että Tampereen pikaraitioselvityksen linjat eivät olleet riittävän hyvin tutkittuja. Jotta linjasto olisi mielekäs, täytyisi lisätä pysäkkejä ja muutenkin linjaston kattavuutta siirtämällä linjoja enemmän pois RHK:n kiskoilta. Tällöin tapahtuisi vähemmän tarkoittamaasi ilmiötä kun verkosto kattaisi tarkemmin nykyisten bussilinjojen palvelualueet. Tämä vastaa lisäksi esim. valokuvasivuillla esittelemieni keski-euroopalaisten pikaraitiotiejärjestelmien suunnitteluperiaatteita.
masi sanoi:
Se mollaamasi selvitys on muuten Tampereen seudun joukkoliikennetyöryhmän teettämä selvitys, mukana siis mm. lääni, kunnat, TKL ja LAL. Konsulttina oli varsin hyvänä pidetty Liidea Oy Oulusta.
Selvisi toki selvityksestä ketkä sen olivat tilanneet.
Selvityksessä ilmeisesti kuitenkin oli osaksi kyse "vastaselvityksestä" raideliikenneselvitykselle?
Keskeinen ongelma joukkoliikenteen konsultoinnissa on se, että tunnetuilla konsulteilla ei Suomessa ole raideliikenteestä riittävää kokemusta. Olen itse joutunut tämän toteamaan omalta kannaltani hyvin ikävillä tavoilla joista kerron mieluummin yksityisesti kuin tällä foorumilla.
