Viestiketju: Linjasto2021

Alunperin kirjoittanut killerpop

Sandvikin tilanne voitaisiin hoitaa ihan hyvin Y-vuoroilla, mutta jostain kumman syystä tällaisia täsmäaseita ei haluta käyttää. Olisihan se liian joustavaa, jos ”helposti muistettavien ei ketään palvelevien aikataulujen” sijaan keinovalikoimassa olisi edelleen räätälöidyt kuljetukset juuri silloin, kun niitä tarvitaan. Tokihan Myllypuron alueella on muitakin työnantajia, mutta piikit on varmasti tunnistettavissa.

Kolmenkulman ja Sandvikin yhteydet olisi helposti ratkaistavissa vaikkapa niin että osa 7- tai 8-linjan lähdöistä ajettaisiin Tesomalta Sandvikille. toisella on ruuhka-aikana 7 minuutin vuoroväli ja toisella 10-minuuttia, ja varsinkin kun Kolmenkulman vuorot on vielä ruuhkasuuntaa vastaan niin ei luulisi olevan ongelma ajaa linja Sandvikille josta sitten siirtoajo joko Kalkun tai Haukíluoman päättelle. Ja iltapäivällä toisinpäin.

Tosin, tässä kohtaa voi kysyä että oliko hyvä idea katkaista 71 Lielahteen joka tosiaan oli kätevä yhteys Kolmenkulmalle. Nysse teki itselleen ongelman jota se nyt yrittää ratkaista huonolla menestyksellä. Mitä 71:sta tuli joskus ajettua kun se vielä kulki keskustorille niin suurin osa Kolmenkulman suuntaan työmatkaavista tuli kyytiin keskustorilta ja keskustan pysäkeiltä. ja sitten muutama Lielahden Prismalta, ilmeisesti vaihtaneet Lentävänniemen suunnalta.

Alunperin kirjoittanut tkp

Kolmenkulman ja Sandvikin yhteydet olisi helposti ratkaistavissa vaikkapa niin että osa 7- tai 8-linjan lähdöistä ajettaisiin Tesomalta Sandvikille. toisella on ruuhka-aikana 7 minuutin vuoroväli ja toisella 10-minuuttia, ja varsinkin kun Kolmenkulman vuorot on vielä ruuhkasuuntaa vastaan niin ei luulisi olevan ongelma ajaa linja Sandvikille josta sitten siirtoajo joko Kalkun tai Haukíluoman päättelle. Ja iltapäivällä toisinpäin.

Tämähän ei ole mikään uusi keksintö. 90-luvulla osa silloisen linjan 26 (vastaa kasia) vuoroista ajoi tunnuksella T Tesomankatua Tamrockiin kääntymättä Virontörmänkadulle. Sitten 90-luvun lopussa linjalle 1 Kalkku-Härmälä lisättiin Tamrockin kautta ajavia T-vuoroja. Tamrockilla/Sandvikilla poikettiin siis matkan varrella Kalkusta Tesomalle. Tosin silloin ei vielä ajettu Kalkunvuoren kautta, joten nykyään tuo reitti ei oikein toimisi.

Alunperin kirjoittanut killerpop

7:n tapauksessa Kalkunvuorenkadun ja Kalkun kehätien risteyksestä on 1,8km matka Pihtisulunkadun päättärille ja 1,7km matka Kalkun päättärille. Harvaa omakotialuetta kuten Kalkku palvellaan arkisin 10 min vuorovälillä.

Joo, tarkoitin että sellainen reitti ei oikein toimisi missä Kalkunvuorenkadun ja Kalkun kehätien risteyksestä tehtäsiini pisto Sandvikille ja jatkettaisiin Kalkun päättärille. Sen sijaan linjan haaroittaminen tuossa kohtaa Kalkun ja Sandvikin haaraan toimisi oikein hyvin, varsinkin kun haarat ovat about yhtä pitkiä. Tällöin tosin Sandvikin työntekijät kierrätettäisiin Kalkunvuoren kautta (ei enempää reittivariaatioita) mutta se lienee vielä kohtuullinen työmatkan pidennys.

Tajusin tässä, että linjojen 33 ja 34 ruuhkasuuntahan olisi yhtenevä niin, että linjat voisi hyvin yhdistää ajettavaksi aamulla Keskustorilta TAKK:n kautta Pirkkalaan ja iltapäivällä päinvastoin. Jos vielä lisäksi linja 36 kulkisi aamulla vain Pirkkalasta Hermiaan ja iltapäivällä toisin päin, niin sen voisi yhdistää linjan 35 kanssa. Näin linjoja pystyisi liikennöimään 6 kalustoyksiköllä ensi syksylle suunnitellun 9 sijaan, kun kaikilla reitinosilla olisi myös sama 20 minuutin vuoroväli.

Havainnollistava kartta (linkki vie Google Mapsiin)

Laitoin linjan 36 päättymään ja linjan 35 alkamaan Näyttelijänkadulta havainnollistaakseni, kuinka syntyvän siirtoajon pystyisi hyödyntämään myös kaupallisesti.

Alunperin kirjoittanut killerpop

Muotialantie on Muotialantie koko matkaltaan, joten maininta 36:n yhteydessä Muotialankadusta on virheellinen.

Hei, ihan oikeasti. Täällä foorumilla on jo ihan tarpeeksi hiljaista ilmankin tällaista saivartelua.

Alunperin kirjoittanut killerpop

Mutta näytti se korjaantuvan kartan linjaselosteisiin ja hyvä niin Olenkohan ainoa, joka siirtäisi 36:n joko Vihiojantielle tai vielä mieluummin Koivistontielle? Jälkimmäinen toisi toki matka-aikaakin lisää mutta voisi tuoda muutamia potentiaalisia poikittaisyhteyksiä lisää. Nykyisellään linja taitaa kuljettaa lähinnä bussin sisäilmaa paikasta toiseen.

Itse lisäisin linjalle 36 vuoroja aamu- ja iltapäiville, ja lisäksi ohjaisin Hervannassa reitille Hervannan valtaväylä-Hepolamminkatu-Hervannantie-Hermia. Palvelisi enemmän opiskelijoita Hepolamminkadulla. Linjan 36x voisi pitää nykyisellä reitillään. Toisaalta tulisi päällekkäisyyksiä linjan 38 kanssa, mutta Hermiassa liikennöi kuitenkin tarpeeksi linjoja, että tämä harvoin liikennöivä 36 on siellä päin varsin turha.

Muuten linjan reitti on kyllä onnistunut, ja tarjoaa suoran yhteyden kotialueeltani (Nekalasta) ja Muotialasta Hervantaan.

Mitä nyt itse linjalla olen kulkenut, niin yllättävän täynnä se on, varsinkin aamuisin. Suurin osa jää bussista pois siinä Hepolamminkadun risteyksen kohdilla, ja suuntaavat Tredulle/Teklulle päin.

Alunperin kirjoittanut logiopiskelija

Miksi pitää olla niin paljon niin harvoin liikennöiviä linjoja?

Koska liikennöinnin järjestäminen on lähtökohtaisesti erittäin kallista, jolloin harvoin liikennöiminen mahdollistaa säästöjä. Mutta jos on tarvetta matkustaa, niin harvallakin vuorovälillä pystytään täyttämään perustarpeet. Varsinkin jos kyse on opiskelijoista, jotka tarvitsevat yhteyksiä enintään kerran tunnissa oppituntien alkamis- ja päättymisaikojen mukaan.

Alunperin kirjoittanut logiopiskelija

Linjan 39A harvat vuorot voisi korvata vaikka linjan 12 K-vuoroilla

Jos ideasi tarkoituksena on tehdä palvelusta selkeämpää, niin tuossahan kävisi juuri päinvastoin. Linjan 12 nykyiset käyttäjät joutuisivat ihmettelemään kummallisia K-kirjaimia ilman, että sillä olisi heidän palvelunsa kannalta mitään merkitystä.

Lisäksi pitää ymmärtää, että linjan 39A vuoroja liikennöidään linjan 39 kalustokierrossa niin, että sen liikennöimiseen ei tarvita lisäkalustoyksikköä eikä -kuljettajatyöpäiviä. Jos näin toimittaisiin reitittämällä uudelleen linjan 12 vuoroja, niin palvelutaso heikkenisi vähintään Vähäjärven lenkillä. Nykyisellä ratkaisulla saavutetaan siis samalla rahalla enemmän.

Mielestäni linjojen 34 ja 36 kannattaa ehdottomasti liikennöidä molempiin suuntiin sekä aamu- että iltapäivällä. Linjalla 34 on jo niin vähän matkustajia, että mitään varsinaista ruuhkasuuntaa ei ole, osa matkustajista menee Linnakallion alueelta Partolaan, jossa vaihtavat kaupungin suuntaan meneviin linjoihin, osa taas menee Pirkkalaan kotiin tai vaihtaa esim. Nokian suuntaan. Jos linja liikennöisi vain toiseen suuntaan kerrallaan, niin matkustajamäärä todennäköisesti vähenisi entisestään, ja se on jo nyt niin alhaisella tasolla, että sittenhän voi vaikka lakkauttaa koko linjan.

Linjan 36 osalta on havaittavissa selvä "ruuhkasuunta", aamulla Hervantaan ja iltapäivällä takaisin, siitä huolimatta linjalla riittää molempiin suuntiin käyttäjiä koko päivän ajan, joten linjan kulkeminen vain toiseen suuntaan kerrallaan olisi merkittävä palvelun huononnus. Lisäksi koska linja on ainut Muotialantietä palveleva linja, niin asiointimatkat Hervantaan eivät onnistu muuta kuin nykyisen kaltaisella palvelulla. Linjalla 36x olen itse nähnyt 1-5 matkustajaa per vuoro, veikkaisin että käyttäjiä voisi jopa olla enemmän, jos 36x:n vuorot olisivat ihan normaaleja vuoroja Härmälän kautta. Toisaalta olen nähnyt, että osa matkustajista tulee aamulla 36x:n kyytiin Pirkkalan jäähallin alueelta ja jatkaa matkaansa Hervantaan linjatunnuksen vaihtuessa Suupantorilla, linjalta 12 kun ei ainakaan tuohon aikaan ole kunnollista vaihtoyhteyttä 36:lle.