Sivu 1 / 4 1234 ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 1-15/58

Viestiketju: Matkustajien kokemuksia Tampereen paikallisliikenteessä

  1. #1
    jtm
    jtm ei ole kirjautuneena
    jtm avatar
    Liittynyt
    24.01.2007
    Sijainti
    Kangasala
    Viestejä
    1939

    oletus Matkustajien kokemuksia Tampereen paikallisliikenteessä

    Pidetäämpäs pientä galluppia...

    Oletko yleisesti tyytyväinen näihin asioihin Tampereen paikallisliikenteessä mm:
    -kuljettajien siisteys
    -kuljettajien hyvä käytös
    -bussien siisteys
    -bussien kunto
    -aikataulussa pysyminen?

    Pystyykö kukaan esim. haukkumaan paljon kehutun "Jätti-Wiiman" tai kehumaan ainakin kuljettajien keskuudessa haukutun Volvo 7000A:n?

    Onko mitään absoluuttisesti hyvää bussia mistä kuljettajat ja matkustajat pitävät, mahdollisesti? Tehdäänkö tällaisia busseja ollenkaan?

    Mikä tekee jostain bussityypistä hyvän? Mitkä kriteerit ovat tärkeitä esim. seutulinjoille, tai toisaalta keskustan hektisille ruuhkalinjoille? Kuinka hyvin nykyinen auto sijoittelu on optimoitu palvelemaan tietyn tyyppistä liikennettä? Mitä tilaajan tulisi painottaa erityyppisessä likkenteessä?
    Viimeisin muokkaaja vko; 10.08.2007 kello 08:15. Syy: viestiketjun otsikkoa muutettu

  2. #2
    Eppu avatar
    Liittynyt
    25.06.2005
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    1659

    oletus Vs: Matkustajien kokemuksia Tampereen paikallisliikenteessä

    Olen kuljettajien siisteyteen jä käytökseen ihan tyytyväinen, samoin kuin bussien siisteyteen ja kuntoon. Tampereella ei oikeastaan ollenkaan tule vastaan yhtä surkeassa kunnossa olevaa kalustoa kuin esim. pk-seudulla, missä liian monien bussien peräpenkit ovat hieman märkiä johtuen siitä että niistä on pikaisesti yritetty siivota jotain pois. Autojen kuntokin on YTV-alueella selvästi Tampereen seutua huonompi.

    Paras bussimalli on mielestäni Carrus City U -nivel - siksi että sellainen tarjoaa pehmeän tasaista kyytiä eikä kapasiteetti ikinä lopu kesken. Vaan aika ajaa näidenkin autojen ohi vielä... Volvo 7000A on siitä hyvä bussi, että siinä ei ole minkäänlaisia nitinöitä eikä natinoita, ja istumaväljyyskin on kohdallaan. Vaan sitä moottorin jurnutusta ei jaksa kovin pitkään kuunnella, kuitenkaan.

    Parantamisen varaa sen sijaan löytyy runsaasti esimerkiksi reittien osalta. Ainakin Lamminpää, josta olen kohta muuttamassa onneksi pois, on osittain motissa. Linja 14, joka on ainoa yhteys joko Tesomalle tai Lielahteen, missä lähimmät palvelut sijaitsevat, kulkee vain muutaman kerran päivässä. Autottoman on siis kovin hankalaa asua Lamminpäässä. Toinen mieleen nouseva parantamisen kohde on seutuliikenteen kalusto - ja tarkoitan tässä lähinnä yhtä yhtiötä, joka ajelee Lamminpään ja Vuorentaustan kautta Ylöjärvelle edelleen muutamia vuoroja korkealattiaisilla kaukoliikenteen busseilla, joissa on 1+1 ovetus eikä lainkaan lastenvaunupaikkaa.
    Kuvasto l Oikoradan Bussisivut
    "Spårväg City i Stockholm har inte lockat fler resenärer än när trafiken kördes med buss. Den så kallade spårfaktorn finns inte, hävdade transportforskaren Maria Börjesson."

  3. #3
    janihyvarinen avatar
    Liittynyt
    18.08.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    2311

    oletus Vs: Matkustajien kokemuksia Tampereen paikallisliikenteessä

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Eppu Näytä viesti
    Parantamisen varaa sen sijaan löytyy runsaasti esimerkiksi reittien osalta. Ainakin Lamminpää, josta olen kohta muuttamassa onneksi pois, on osittain motissa. Linja 14, joka on ainoa yhteys joko Tesomalle tai Lielahteen, missä lähimmät palvelut sijaitsevat, kulkee vain muutaman kerran päivässä. Autottoman on siis kovin hankalaa asua Lamminpäässä.
    Myös talvikaudella näyttää olevan useita linjoja, joilla on todella pitkä vuoroväli, jopa 1 tunti. Saattaa kyllä olla, että osa näistä on suunniteltu täydentämään muiden linjojen palvelua, mutta aikataulukirjaa selatessa tällainen ei houkuta luottamaan ko. linjojen palveluun. Yleensäkin linjakarttaa katsoessa linjat peittävät teoriassa kaupungin todella tiheästi, mutta kun vuoroväli on mitä on, niin matkaketju ei toimi kunnolla.

    Käytännössä palvelu ontuu jopa niillä väleillä, joissa tarjontaa periaatteessa riittää. Esimerkiksi Pispalan valtatien pysäkeille on paradoksaalisesti aika vaikea päästä sujuvasti, sillä eri linjojen pysäkit ovat niin kaukana toisistaan, että vaatisi lähes ylimaallisia kykyjä arvioida millä pysäkillä kannattaisi seisoa, jotta pääsee ensimmäisenä tulevan bussin kyytiin. Eikä Keskustorilla ole mitään keskitettyä aikataulunäyttöä josta näkisi kaikkien pysäkkien kaikki linjat. Paitsi tietysti sikäli sillä ei ole väliä, että ne yleensä ajavat kaikki peräkkäin, ja jos myöhästyy yhdestä niin myöhästyy kaikista: viimeistään se että seisoo eri pysäkillä tekee viime hetken korjausliikkeet mahdottomiksi.

    Oma toiveeni olisi, että linjakartan ylimääräisiä rönsyjä harvennettaisiin, mutta niillä linjoilla joilla liikennöidään, liikennöitäisiin riittävän tiheästi ja säännöllisesti. Linjaverkoston hännillä toki voisi edelleenkin olla pieniä haaroja eri suuntiin, mutta runkoyhteyksien pitäisi olla äärimmäisen selkeitä ja kaikkien saman suunnan bussien pitäisi pysähtyä samoilla pysäkeillä eikä puolen kilometrin päässä toisistaan (vrt. kävelymatka teatterin kulmalta Paunun bussien pysäkiltä Kuninkaankadun kulmaan Länsilinjojen käyttämälle pysäkille, välissä useita TKL:n pysäkkejä). Vielä 1980-luvulla oli helppoa, kun kaikki lännen suunnan pysäkit olivat Keskustorilla joko Hämeenkadulla tai Viistokadulla, pienen matkan päässä toisistaan.

    Vuorovälin tulisi myös olla tasaisempi koko päivän läpi eikä olla keskittynyt niin paljon ruuhka-aikoihin. Kaikki eivät työskentele saman aikataulun mukaan. Lisäksi jos halutaan edistää autottomuutta, niin myös vapaa-ajanmatkat pitäisi voida tehdä bussilla yhtä mukavasti kuin työmatkat. Siksi tarjontaa tarvitaan erityisesti ilta-aikaan paljon enemmän kuin nykyään. Tiheän likennöinnin pitäisi jatkua klo 23.30 asti (eikä 22.00 asti kuten usein nykyään, eikä sekään ole enää kaikin osin tiheää tuohon aikaan) ja yöliikennettä pitäisi lisätä runsaasti, erityisesti viikonloppuihin mutta myös arkiöihin.

    Haluamme tai emme, kaupungilla notkuu varsinkin viikonloppuisin paljon väkeä, jonka lähes ainoat kulkumuodot kotimatkalla ovat taksi tai oma auto. Veikkaisin, että nuorten rattijuopumuksia ja onnettomuuksia saataisiin vähennettyä kun eivät porukalla lähtisi autolla liikkeelle yhden toimiessa (lähes) selvänä kuskina: taksia saa jonottaa niin pitkään ja se maksaa niin paljon, että otaksuisin että vasta ajokortin saaneet ei-ylettömän-vauraat nuoret saattavat tuntea houkutusta lähteä autolla kaupungille rahansäästö mielessä.

    Yöbusseille riittäisi kohtuullisesti kysyntää ja näin paitsi säästettäisiin ehkä joitakin ihmishenkiä vuodessa (sekä onnettomuuksien vähenemisen kautta että estämällä talvella kävelemään urheasti lähteneiden humalikkojen sammuminen kesken matkan ja hypotermiaan kuoleminen), myös kitkettäisiin pimeää taksitoimintaa, jota eräät taksinkuljettajat ovat kertoneet olevan kaupungissa melko runsaasti. Tuollaiseen pimeään toimintaan liittyy tietenkin lieveilmiöitä kuten rikollisuutta eikä liene mahdotonta, että joku onneton olisi päässyt hengestäänkin noustessaan epämääräiseen kyytiin.
    Viimeisin muokkaaja janihyvarinen; 12.08.2007 kello 15:56.

  4. #4
    Tunnistettu jäsen killerpop avatar
    Liittynyt
    24.06.2005
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    2953

    oletus Vs: Matkustajien kokemuksia Tampereen paikallisliikenteessä

    Lainaus Alunperin kirjoittanut janihyvarinen Näytä viesti
    Eikä Keskustorilla ole mitään keskitettyä aikataulunäyttöä josta näkisi kaikkien pysäkkien kaikki linjat.
    Tällaiselle kokoojanäytölle olisi oikeasti tarvetta. Se että hajalleen sijoitetuilla pysäkeillä on näitä PARAS-näyttöjä, ei auta yhtään kun ne jokainen tarvitsisi kiertää jossain järjestyksessä läpi Sokoksen ja Teatterin väliltä.

    Mallia voi hakea vaikka Tikkurilasta, jossa on osattu luoda sellainen näyttö, jossa vuorot ovat lähtöjärjestyksessä.
    TSB-Bussisivut | Suomen kirjastoautot | phototrans

    HSL on pääkaupunkiseudun kuntien jätehuoltoa ja joukkoliikennettä koskevasta yhteistoiminnasta annetun lain 3 §:ssä tarkoitettu kuntayhtymä.

  5. #5
    Moderaattori
    Liittynyt
    24.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    6004

    oletus Vs: Matkustajien kokemuksia Tampereen paikallisliikenteessä

    Lainaus Alunperin kirjoittanut janihyvarinen Näytä viesti
    Oma toiveeni olisi, että linjakartan ylimääräisiä rönsyjä harvennettaisiin, mutta niillä linjoilla joilla liikennöidään, liikennöitäisiin riittävän tiheästi ja säännöllisesti.
    Minä käsitin, että vuosi sitten voimaan tulleilla muutoksilla testattiin juuri tätä, mutta tuloksena oli kansalaisten valitus. Sitten on jouduttu käyttämään rahaa 31:n kaltaiseen linjaan, joka palautti palvelun muutamalle pysäkille, mutta joka kulkee vain kerran tunnissa (jolloin on yleensä nopeampaa kävellä jonkun muun linjan pysäkiltä).

  6. #6
    janihyvarinen avatar
    Liittynyt
    18.08.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    2311

    oletus Vs: Matkustajien kokemuksia Tampereen paikallisliikenteessä

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kuukanko Näytä viesti
    Minä käsitin, että vuosi sitten voimaan tulleilla muutoksilla testattiin juuri tätä, mutta tuloksena oli kansalaisten valitus. Sitten on jouduttu käyttämään rahaa 31:n kaltaiseen linjaan, joka palautti palvelun muutamalle pysäkille, mutta joka kulkee vain kerran tunnissa (jolloin on yleensä nopeampaa kävellä jonkun muun linjan pysäkiltä).
    Minulla ei ole tarkkaa näkyvyyttä siihen, millaisia muutoksia jossain päin muualla kaupungissa tehtiin, mutta mitään vuorovälien tihentymistä ja palvelun parantumista sillä tavoin en varsinaisesti havainnut. Sen sijaan se, että ensimmäistä kertaa saatiin pari linjaa jotka kulkevat Pispalan valtatieltä Teiskontielle ilman että tarvitsee vaihtaa Keskustorilla herätti käsittääkseni paljon positiivista huomiota.

    Minusta linja joka kulkee tunnin välein ei palvele yhtään ketään. Uskon, että linja 31 tulee olemaan pettymys. Samoin en usko uuden rengaslinjan 8 keräävän kovin kummoisia matkustajamääriä juuri vuorovälin vuoksi vaikka kartalla se näyttääkin varsin hyvältä reitiltä.

    10 minuutin vuoroväli (=5 min keskimääräinen odotusaika satunnaisesti pysäkille kävelevällä) ruuhka-aikoina olisi hyvä, ruuhkan ulkopuolella 15 min (7.5 min odotusaika) ja hiljaisina aikoina ehkä korkeintaan 20 min (10 min odotusaika). Sen harvempi vuoroväli palvelee sitten enää vain niche-asiakaskuntaa.

  7. #7
    ultrix avatar
    Liittynyt
    22.10.2005
    Sijainti
    Tampere Järvensivu (Jvs)
    Viestejä
    3343

    oletus Vs: Matkustajien kokemuksia Tampereen paikallisliikenteessä

    Lainaus Alunperin kirjoittanut killerpop Näytä viesti
    Tällaiselle kokoojanäytölle olisi oikeasti tarvetta. Se että hajalleen sijoitetuilla pysäkeillä on näitä PARAS-näyttöjä, ei auta yhtään kun ne jokainen tarvitsisi kiertää jossain järjestyksessä läpi Sokoksen ja Teatterin väliltä.

    Mallia voi hakea vaikka Tikkurilasta, jossa on osattu luoda sellainen näyttö, jossa vuorot ovat lähtöjärjestyksessä.
    Tai vaikkapa ennen PARAS-näyttöjä hyvin pitkään käytössä olleesta Commodore 64-pohjaisesta ei-reaaliaikaisesta aikataulunäytöstä Keskustorin vanhalla kioskilla (loppuaikoina torin remontin aikaan 2001-03 liikennelaitoksen palvelupisteen ikkunalla nykyisen Hesen kohdalla), johon oli saatu mahtumaan erittäin selkeästi sekä länteen että itään menevät bussit seuraavan muutamankymmenen minuutin aikana.

    Mainittakoon, että kyseinen C64-pohjainen järjestelmä toimi huomattavasti nykyistä "Laitetta huolletaan"-alustaa vakaammin, ja näyttö oli jopa selkeämpi kuin nykyinen järjestelmä, vaikka se lanseerattiin jo kaksi vuosikymmentä sitten.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut janihyvarinen Näytä viesti
    Minusta linja joka kulkee tunnin välein ei palvele yhtään ketään. Uskon, että linja 31 tulee olemaan pettymys. Samoin en usko uuden rengaslinjan 8 keräävän kovin kummoisia matkustajamääriä juuri vuorovälin vuoksi vaikka kartalla se näyttääkin varsin hyvältä reitiltä.
    Minusta palvelee, jos se toimii JOT-logistiikan mukaan, eli vieden minut juuri oikeaan aikaan perille. 31:ssä on vain se ongelma, ettei se tarjoa Nekalan suunnalle mitään uutta, ainoastaan kohtalaisen nopean yhteyden Korkinmäkeen. Jotta 31:stä olisi oikeasti hyötyä, se kannattaisi johtaa Sampolan kautta. Nekalalaiset lapsethan ohjataan oletusarvoisesti ex-yläastetta käymään nimenomaan Sampolaan, mutta minkäänlaista vaihdotonta koulukyytiä tuonne muutaman kilometrin päähän ei järjestetä, vaikka varmasti monet matkustavat koululaislipuilla – Koskipuiston kautta.

    Muita JOT-logistiikan mukaan toimivia linjoja lienevät Y34 ja Y35, ja jos uusi tällainen perustetaan, ehdotan juuri ennen tasaa Multisiltaan saapuvan ja juuri tasan jälkeen sieltä lähtevän Y36:n perustamista. Reitti Keskustorilta Multisiltaan voisi olla yhteinen 26:n kanssa, mutta linja koukkaisi Perkkoonkadun kautta ja päättyisi Vuoreksen varikolle (nykyinen 26:n pääte), kun 26 voisi jatkaa Lauri Helken diplomityön mukaisesti Kuljuun, ilman että osa vuoroista koukkaa postikeskuksen kautta Perkkoonkatua edestakaisin.

    Y36 liikennöitäisiin aina postikeskuksen ja Vuoreksen varikon työvuorojen vaihtumisen aikaan, tai vielä edelleen kehitettynä tasaisesti joka tunti palvellen myös Palokallion rivitalo- ja kerrostaloaluetta, josta kävelymatkat Lempääläntielle ovat törkeän pitkät, lähemmäs kilometrin luokkaa. Reittinä pohjoisesta etelään Lempääläntie-Ruokomäenkatu-Valkamankatu-Perkkoonraitti-Perkkoonkatu-Lempääläntie. Tämä tosin vaatisi jo Perkkoonraitin oheen yksikaistaisen, päällystetyn bussiväylän, mutta 100 metrin pituisen yksikaistaisen bussiväylän rakentaminen ei liene kovinkaan kallista.

  8. #8
    janihyvarinen avatar
    Liittynyt
    18.08.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    2311

    oletus Vs: Matkustajien kokemuksia Tampereen paikallisliikenteessä

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix Näytä viesti
    Tai vaikkapa ennen PARAS-näyttöjä hyvin pitkään käytössä olleesta Commodore 64-pohjaisesta ei-reaaliaikaisesta aikataulunäytöstä Keskustorin vanhalla kioskilla [...]
    Hyvä huomio. Tällaista olen useasti kaivannut itsekin. Erityisen hyvä oli, että muistikuvani mukaan lähdöt olivat aikajärjestyksessä, toisin kuin esim. Stockmannilla ja rautatieasemalla olevissa PARAS-kokoomanäytöissä.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix Näytä viesti
    Minusta palvelee, jos se toimii JOT-logistiikan mukaan, eli vieden minut juuri oikeaan aikaan perille.
    Myönnän, että en ole perehtynyt uusien linjojen yksityiskohtiin enkä tunne Itä-Tampereen oloja läheskään niin hyvin kuin Länsi-Tampereen. Yleisesti ottaen minusta yhden tunnin vuorovälillä linja palvelee korkeintaan muita linjoja täydentävänä liikenteenä. Tietysti jos kulkisin joka päivä samaan aikaan samojen paikkojen välillä, se voisi olla kohtuullinen vaihtoehto -- mutta silloin myöhästyminen siitä tunnin ainoasta vuorosta olisi katastrofi. Ja tämä tarkoittaisi, että matkustajien pitäisi sopeuttaa kulkemisensa liikennevälineen aikatauluun. Sellainen ei houkuttele kuin pakkokäyttäjiä.

    Minulla on käytännössä vaihtoehtona auto: jos bussi kulkisi kerran tunnissa, niin se olisi minun kannaltani sama kuin sitä ei kulkisi ollenkaan. Tasaisesti kaksi kertaa tunnissa ei olisi sekään riittävän hyvä, mutta neljä kertaa tunnissa alkaisi jo olla. Kuusi kertaa tunnissa olisi hyvää palvelua ja 12 kertaa tunnissa täydellistä.

    Tässä täytyy ymmärtää, että minulla, kuten niin monella muullakin nykyään, on liukuva työaika ja poislukien junalle tai lentoasemalle menot, minulla ei ole yleensä juuri koskaan minuutintarkkaa aikataulua vaan lähden aamulla töihin kun aamiainen on syöty ja lehti luettu (tietenkin tietyn aikahaarukan sisällä), katsomatta mitään aikataulua. Samoin lähden töistä kotiin, kun tuntuu että päivän työt on tehty (useimmiten valitettavasti aina myöhemmin kuin olin suunnitellut), taaskaan aikatauluja lueskelematta. Jos joku kuvittelee, että aion ikinä ryhtyäkään aikatauluja opettelemaan, erehtyy pahasti. Minusta julkisen liikenteen tulee palvella niin hyvin, että aikatauluja katsomatta pääsisin kohtuullisella odotusajalla kulkemaan mistä mihin haluan, varhaisaamusta alkuyöhön asti. Linjakartan pitäisi olla ainoa selattava dokumentti, jos menen outoon paikkaan, ja senkin pitää olla selkeä ja yksiselitteinen. Tällaiset tunnin vuorovälillä kulkevat linjat heikentävät jo pelkällä olemassaolollaan joukkoliikenteen selkeyttä kannaltani.

    Ymmärrän tosin että esim. koululaisen perspektiivi tähän on erilainen. Toisaalta jos ajattelen eläkeläisten kauppareissuja, niin en usko että heitäkään tunnin vuoroväli palvelee, jos joutuu odotusarvoisesti odottamaan bussia 30 minuttia (+/- 30 min) tai sitten kiirehtimään kaupoissa jotta ehtii juuri siihen oikeaan aikaan pysäkille.

  9. #9
    Moderaattori
    Liittynyt
    24.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    6004

    oletus Vs: Matkustajien kokemuksia Tampereen paikallisliikenteessä

    Lainaus Alunperin kirjoittanut janihyvarinen Näytä viesti
    Jos joku kuvittelee, että aion ikinä ryhtyäkään aikatauluja opettelemaan, erehtyy pahasti.
    Jos asenne aikatauluja kohtaan on tuollainen, uskon kyllä että joukkoliikenteen käytöstä ei tule yhtään mitään. Nähtävästi autoilu on opettanut ihmiset siihen, että joukkoliikenteen aikatauluja ei enää halutakaan lukea. Seurauksena sitten on, että satunnaisilla joukkoliikennematkoilla saadaan vain huonoja kokemuksia, kun joudutaan odottamaan pysäkillä pitkän aikaa.

  10. #10
    janihyvarinen avatar
    Liittynyt
    18.08.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    2311

    oletus Vs: Matkustajien kokemuksia Tampereen paikallisliikenteessä

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kuukanko Näytä viesti
    Jos asenne aikatauluja kohtaan on tuollainen, uskon kyllä että joukkoliikenteen käytöstä ei tule yhtään mitään. Nähtävästi autoilu on opettanut ihmiset siihen, että joukkoliikenteen aikatauluja ei enää halutakaan lukea. Seurauksena sitten on, että satunnaisilla joukkoliikennematkoilla saadaan vain huonoja kokemuksia, kun joudutaan odottamaan pysäkillä pitkän aikaa.
    Kyseessä oli luonnollisesti lievä kärjistys. Pointti on, että on turha moralisoida, etteivät ihmiset kulje joukkoliikenteellä, jos joukkoliikennettä ei haluta tehdä sopivaksi ihmisten elämään sellaisina kuin he sen kokevat.

    En pidä itseäni kiihkoautoilijana. Haluaisin kulkea joukkoliikenteellä ja itse asiassa kuljenkin aika paljon. Lienee ilmeistä, että toisinaan siis minunkin on pakko joskus katsoa aikataulua. Onneksi satun asumaan paikassa, jossa menee parhaimmillaan reilut 25 liikennelaitoksen bussia tunnissa ohi (usein tosin peräkanaa) ja yksityiset päälle, joten tavallisesti se ei ole tarpeen. Se mikä ärsyttää on, että ruuhka-aikojen ulkopuolella yhteydet ovat heikommat, varsinkin jos joutuu vaihtamaan linjalta toiselle, ja vielä ihan ihmisten aikoihin klo 22 maissa joutuu jo tosissaan odottamaan.

    Muuten: jos yritän itse tavata aikataulusta milloin menisi sopiva bussi jolla pääsen kotiin, joudun selaamaan yli puoli tusinaa linjaa läpi. Ne sitäpaitsi yleensä lähtevät kaikki lähes samalla minuutilla. Netistä saan kyllä pysäkkiaikataulut, mutta eihän sellaista paperinivaskaa kukaan kuljeta mukana tai rupea pläräämään pysäkillä. En ole välttämättä aina koneen ääressä juuri ennen matkustamista, jotta pystyisin varta vasten katsomaan aikataulut netistä. Eikä työnantajan kustantama kännykkäetu kata sitä, että katsoisin WAP:illa pysäkillä aikatauluja (ja ensin pitäisi opetella miten se tapahtuu), eikä omaa puhelinta olen yleensä mukana (ja jos olisi niin en kyllä maksaisi siitä aikataulupalvelusta). Tämä on kertakaikkiaan liian hankalaa, joten kaikkein järkevintä on elää elämäänsä aikatauluista piittaamatta (varsinkin kun ne muuttuvat aina pari kertaa vuodessa), ja toivoa ettei onnella odotusaika muodostu liian pitkäksi.

    Suoraan sanottuna loukkaannun vähän, jos minun väitetään laiskistuneen auton käytöstä. Näin ei ole. Ulkomailla matkustaessa olen vain oppinut, mitä on tasokas joukkoliikenne. Minulle se on sitä, että pääsen mistä tahansa mihin tahansa kohtuullisessa ajassa ja kohtuullisella vaivalla linjakarttaa seuraamalla. Tietysti Lontoo tai Pariisi on mittakaavaltaan vähän isompi, mutta ei ole mitään syytä, miksi en voisi vaatia tiettyä minimipalvelutasoa kotimaiselta kaupunkiliikenteeltä, liikennemuodosta riippumatta. Jos tähän vaateeseen ei haluta vastata, niin sitten on turha nipottaa miksi joukkoliikenne ei kelpaa. Se miten siihen voitaisiin vastata on sitten eri asia: toisinaan se on realistista, toisinaan ei, mutta jos ei keinoja haluta edes pohtia, niin silloin on liikenteen tuottajan asenteessa jotain vikaa.

    Kuten Antero jossain viestissä osuvasti sanoi, tällä foorumilla kokoontuu pääasiassa joukkoliikenteestä itsearvoisesti kiinnostuneita ihmisiä. Tällöin tavallisen matkustajan ja kansalaisen (=asiakkaan) perspektiivi unohtuu. Jos joukkoliikenteen markkinaosuutta halutaan lisätä, niin silloin pitää osata houkutella matkustajiksi juuri ne, joilla on mahdollisuus valita kulkumuotonsa. Valintahan on täysin vapaa, joten kyseessä on aito kilpailutilanne. Jos olisin K-kauppias niin en minäkään kitisisi miksi naapurin S-kaupassa käy enemmän asiakkaita: minä tekisin jotain omalle valikoimalleni ja palvelulleni. Se on markkinatalouden luonne.

  11. #11
    Moderaattori
    Liittynyt
    24.06.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    6004

    oletus Vs: Matkustajien kokemuksia Tampereen paikallisliikenteessä

    Lainaus Alunperin kirjoittanut janihyvarinen Näytä viesti
    Tällöin tavallisen matkustajan ja kansalaisen (=asiakkaan) perspektiivi unohtuu. Jos joukkoliikenteen markkinaosuutta halutaan lisätä, niin silloin pitää osata houkutella matkustajiksi juuri ne, joilla on mahdollisuus valita kulkumuotonsa.
    Vaikka täällä keskustelevat ovatkin joukkoliikenteestä erityisen kiinnostuneita, niin kyllä aikataulujen lukeminen kuuluu ihan joukkoliikenteen käytön perusasioihin. Pysäkkiaikataulujen ansiosta se ei ole edes mitään rakettitiedettä ja joukkoliikenteen käyttäjillä printatut pysäkkiaikataulut näyttävät olevan yleinen näky kotona ja töissä.

    Juuri liukuvaa työaikaa tekeville joukkoliikenteen käytön luulisi olevan kaikkein helpointa, koska työajat voi sovittaa joukkoliikenteen aikataulujen mukaan. Liukuvan työajan työt ovat kuitenkin usein myös sellaisia, että niiden tekijälle autoilu ei tunnu taloudellisesti kovin pahasti.

    Joukkoliikenteen tarjonnan parantaminen niin, että liikenteessä pärjäisi ilman aikatauluja, ei ole realistista, jos liikennettä ei haluta subventoida ylettömästi. Tampereella on pussinperissä olevia omakotialueita, joille bussia ei kannata ajaa tiheämmin kuin 20 min välein (nykyään ei tosin ajeta niinkään usein).

    Tässä ehkä tullaan taas siihen, että oikeanlainen informaatio on hyvä keino kasvattaa joukkoliikenteen matkustajamääriä. Reittiopas on hyvä esimerkki siitä.

  12. #12
    janihyvarinen avatar
    Liittynyt
    18.08.2006
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    2311

    oletus Vs: Matkustajien kokemuksia Tampereen paikallisliikenteessä

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kuukanko Näytä viesti
    Vaikka täällä keskustelevat ovatkin joukkoliikenteestä erityisen kiinnostuneita, niin kyllä aikataulujen lukeminen kuuluu ihan joukkoliikenteen käytön perusasioihin. Pysäkkiaikataulujen ansiosta se ei ole edes mitään rakettitiedettä ja joukkoliikenteen käyttäjillä printatut pysäkkiaikataulut näyttävät olevan yleinen näky kotona ja töissä.
    Jos haluan kulkea Keskustorilta jollekin Pispalan valtatien pysäkeistä, minun täytyy käydä erikseen katsomassa pysäkkiaikataulu kunkin pysäkin katoksesta (ripoltu puolen kilometrin matkalle Hämeenkadun varteen), tai vaihtoehtoisesti kantaa mukana nivaskaa paperiprinttejä. Yhtään kombi-pysäkkinäyttöä ei ole, enkä pysty reittioppaasta tulostamaan kombinoitua pysäkkiaikataulua näiltä pysäkeiltä haluttujen linjojen osalta, koska jokainen pysäkki on järjestelmässä eri pysäkkinumerolla.

    On helppo moralisoida, että aikataulujen luku on perusasia, mutta kyllä nekin osataan laatia sellaisiksi, ettei käyttö ole helppoa. Jos minulla olisi tasan yksi linja käytössä ja kulkisin linjan päästä päähän, niin mikäs olisi sen helpompaa. Mutta kun linjoja riittää ja ne kulkevat usealta eri pysäkiltä keskustan päässä, niin nimellisestikin iso tarjonta saadaan niin sekavan tuntuiseksi kaaokseksi, että sen opettelu vaatisi jo oikeasti ison vaivan. Liikennöitävien linjojen numerotkin vaihtuvat toisinaan: edellisen uudistuksen jälkeen päädyin eräitä kertoja Pyynikintorin keskelle vaikka oli tarkoitus päätyä länteen jatkavaan bussiin.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kuukanko Näytä viesti
    Juuri liukuvaa työaikaa tekeville joukkoliikenteen käytön luulisi olevan kaikkein helpointa, koska työajat voi sovittaa joukkoliikenteen aikataulujen mukaan. Liukuvan työajan työt ovat kuitenkin usein myös sellaisia, että niiden tekijälle autoilu ei tunnu taloudellisesti kovin pahasti.
    Minä en halua enkä voi sovittaa kulkemista joukkoliikenteen aikataulujen mukaan. Koululaisena ja opiskelijana sai ihan riittävästi kulkea muiden tekemien aikataulujen mukaan -- nyt työelämässä kun ei ole pakko saada mahahaavaa että ehtii juuri tietyllä minuutilla töihin, niin miksi pitäisi? (No, käytännössä silti useimmiten olen perillä lähes samaan aikaan eli joku rytmi kyllä ajan oloon muotoutuu.)

    Töissä ollessa uppoudun töihin siinä määrin, että keskeyttäminen bussiin ehtimisen vuoksi tuntuisi tyhmältä. Kun on sopiva flow-tila päällä ja muu maailma suljettuna henkisesti ulkopuolelle, jatkan niin pitkään että saan jonkinlaisen kokonaisuuden valmiiksi, josta on sitten helpompi jatkaa seuraavana päivänä tai myöhemmin. Usein klo 16 tai 17 jälkeen on paras aika keskittyä tekemään ajattelua vaativat hommat, koska sitä ennen saattaa olla puhelinpalavereja tai sitten puhelin vain soi muuten ja keskeyttää ajattelun. Kun lopulta saan päivän työt pulkkaan, kello on niin paljon, että en todellakaan jää työpöydän ääreen istumaan ja odottamaan bussiaikataulun mukaista aikaa vaan lähden pysäkille ja yritän päästä kotiin parhaimmalla mahdollisella tavalla. Pieni odotus ei haittaa (ja haittaisi vielä vähemmän jos tuolla pysäkillä olisi näyttö josta näkyy koska seuraava bussi tulee), sillä otan sen aivojen tuulettamisen kannalta, mutta pitkä odotus tympii. Ja jos tuo tuntuu toistuvasti liian hankalalta, todennäköisyys ottaa auto käyttöön seuraavana päivänä kasvaa olennaisesti.

    Minusta se mitä tienaan ei ole relevantti asia sen kannalta käytänkö joukkoliikennettä. Eivät kaikki sisätyötä tekevät ole superhyvin palkattuja, ja nekin jotka ovat, eivät välttämättä ole sitä enää verojen jälkeen. Toisaalta: miksi mahdollisesti hyvin tienaavat eivät saisi käyttää bussia? Myönnän etten ajattele päivittäin että sillä olisi jokin merkittävä taloudellinen vaikutus ajanko vai kuljenko bussilla. Auto nyt kuitenkin seisoo pihassa, jos kohta yli 10 vuotta vanha sellainen, ja sekin on vaimon nimissä mutta hän vain ei itse aja. Vakuutusmaksuja yms. maksaessa kyllä tosin tekisi mieli kirota... Toisaalta se että meillä on auto, ei automaattisesti tarkoita että minua ja vaimoani olisi mahdotonta houkutella bussiin. Palvelun laadun pitää vain olla kohdallaan tai muuten tympii ja tekee mieli ajaa sittenkin (vaikken siitä nautikaan millään muotoa).

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kuukanko Näytä viesti
    Joukkoliikenteen tarjonnan parantaminen niin, että liikenteessä pärjäisi ilman aikatauluja, ei ole realistista, jos liikennettä ei haluta subventoida ylettömästi. Tampereella on pussinperissä olevia omakotialueita, joille bussia ei kannata ajaa tiheämmin kuin 20 min välein (nykyään ei tosin ajeta niinkään usein).
    Ollaanpa kuitenkin realisteja. En sanonut, että joka paikkaan pitää ajaa huipputiheästi. Jos haluaisin asua jossain laidalla, voisin hyväksyä jopa tuon 20 minuutin vuorovälin, kunhan se olisi tasainen ja ennustettava. Sitä harvempi ei ole hyvä, tosin ehkä todella hampaita kiristellen 30 min väli menisi ihan laitakaupungilla ja myöhään illalla. Pääsääntö pitäisi kuitenkin olla, että isompiin lähiöihin ajettaisiin ruuhkassa ja alkuillasta 10 minuutin vuorovälillä ja myöhemmin 15 minuutin vuorovälillä. Saman pitäisi päteä koko kantakaupungin alueeseen ja kaikkiin työpaikka-alueisiin. 5 minuutin vuoroväli olisi jo lähes tarpeetonta luksusta, mutta luonnollisesti tekisi matkustajat erittäin tyytyväisiksi.

    Avainasia on kuitenkin selkeys. Jos kasvojen editse menee nyt yksi linja, selän takaa kohta toinen linja, sitten on pitkä tauko, jonka jälkeen vasemmalta metsän takaa menee kolmas linja samaan aikaan kuin kasvojen editse se sama ensimmäinen linja, niin se ei ole selkeyttä vaikka nimellisesti näin olisi saatu sekä kävelymatka pysäkille lyhyeksi että teoreettinen matkakombinaatioiden määrä tiheäksi. Linjakartta vaan näyttää sykkyrältä eikä sen mukaan voi suunnistaa, kun ei voi olla varma mikä minkäkin linjan vuoroväli on.

    Periaatteessa olisi parempi, että ei yritetäkään ajaa ihan joka oven takaa mahdollisimman läheltä vaan ajetaan runkolinjoja, joilla on tiheä vuoroväli. Tiettyyn rajaan asti kävelen hiukan pidemmän matkan pysäkiltä kohteeseen tai kotoa pysäkille, kunhan odotusaika pysäkillä räntäsateessa / pakkasessa jää siedettäväksi ja matkanteko on kohtuullisen nopeaa. Lähiöissä nuo runkolinjat voivat tietenkin haarautua palvelemaan eri osia, mutta näen lähinnä vain haittaa siitä, että kantakaupungissa joku linja ajaa hiukan eri reittiä kuin muut samaan suuntaan ajavat tai pysähtyy eri pysäkillä. Se haittaa selkeyttä ja käytettävyyttä.

    Ymmärrän että huonojalkaiselle vanhukselle voi olla ongelma, jos bussipysäkki on hiukankin kauempana (esim. 600 metriä 300 metrin sijasta). Ihmettelen toisaalta sitä, eikö sitten ole ongelma jos bussi kulkee vain kerran tunnissa ja siitä myöhästyy. Toisaalta monet erilaiset intressit ovat legitiimejä, toisaalta taas täytyy miettiä millä keinoin niihin vastataan. Palvelubussiliikenteellä on oma roolinsa tässä.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut kuukanko Näytä viesti
    Tässä ehkä tullaan taas siihen, että oikeanlainen informaatio on hyvä keino kasvattaa joukkoliikenteen matkustajamääriä. Reittiopas on hyvä esimerkki siitä.
    Minusta ykkösasia on selkeys. Ensin pitää rakentaa järjestelmä niin yksinkertaiseksi ja säännönmukaiseksi, että mahdollisimman vähän lisäinformaatiota tarvitaan matkustuksen onnistumiseksi (--> sitä alempi kynnys käyttöön). Siltä osin kuin selkeydessä on puutteita, lisätään sitten annettavan informaation määrää. Metrot ovat yleensä helppoja: linjat on selkeästi merkitty kartalle ja joka linjasta tietää että vuoroväli on niin lyhyt ettei tarvita aikatauluja. Ainoa mitä tarvitaan on linjakartta. Bussijärjestelmä voisi olla selkeä, jos siinä olisi joka linjalla sama vuoroväli läpi liikennöintiajan. Silloin riittäisi linjakartta + tieto siitä mikä tuo vuoroväli on. Silloin kun tuo ei ole realistista, tarvitaan lisäksi tieto joko linjakohtaisesta vuorovälista ja/tai eri vuorokaudenaikojen vuorovälistä/-eistä. Jos liikennöinti on täysin sekavaa ja epäsäännöllistä, pitää pystyä antaman detaljitason selitykset reiteistä, kunkin vuoron lähtöaika erikseen jne.

    Tämä on tietysti raju karrikointi, mutta nämä eri asteet voi nähdä jatkumona (teoreettisen) täysin selkeän ja säännönmukaisen liikennejärjestelmän sekä kaaoottisten ad hoc -periaatteella ajettavien vuorojen välillä. Pointti on se, että mitä lähemmäs täyttä säännönmukaisuutta päästään, sen helpompi sen toiminta on selvittää informaation keinoin prospektiiviselle asiakkaalle, ja näin toivottavasti konvertoida prospekti todelliseksi asiakkaaksi.

    Toisin sanoen puuttuva informaatio on ongelma, mutta valtavan infomäärän syytäminen asiakkaan kasvoja päin ei ratkaise itse ongelmaa, jos taustalla oleva järjestelmä on itsessään liian monimutkainen helposti ymmärrettäväksi, se vain auttaa hieman. Kaikkein paras vaihtoehto on rakentaa niin yksinkertainen ja helposti hahmottuva järjestelmä, että sen käyttämiseen tarvitaan vain minimimäärä lisäinformaatiota.

    Aikataulukirjan tenttiminen hyvällä arvosanalla ei pääsääntöisesti saa olla "pääsyvaatimuksena" joukkoliikenteen asiakkaaksi, vaan joukkoliikenteen tulee olla niin yksinkertaista käyttää, että albanialainen kieliummikko jalkapuoli rhesus-apina osaa stressaantumatta käyttää sitä juovuksissa, silmälappu vasemman silmän päällä ja toinen eturaaja sidottuna selän taakse. Jos tässä onnistutaan, niin joukkoliikenne varmaan palvelee vähintään kohtuullisesti myös muita potentiaalisia käyttäjäryhmiä, myös meitä yli 30-vuotiaita suomalaisia sisätyöntekijöitä, joilla on auto käytössä.
    Viimeisin muokkaaja janihyvarinen; 18.08.2007 kello 21:20.

  13. #13

    Liittynyt
    11.08.2005
    Sijainti
    Tre
    Viestejä
    224

    oletus Vs: Matkustajien kokemuksia Tampereen paikallisliikenteessä

    Kyllä noissa Keskustorin pysäkkien sijoittelussa sekä itään että länteen olisi vähän vähän fiksaamista- parhaimmillaan samaan suuntaan menevillä saattaa olla 300-400 metriä eroa. Ajatelkaa sitä lähiön mummoa, joka pääisisi kotiin
    2-3 linjalla. vetää ostoksiaan kärryssä perässä ja käy ylipäätään vielä itse keskustassa ostoksilla- ja siitä kovin ylpeäkin vielä. On mummon psyykelle tärkeää , että hoitaa asioitaan omatoimisesti.

    Ei se mummeli kuitenkaan liiku niin nopeasti vaikkapa Teatterin kulmalta kahden korttelin päähän Sokoksen kulmalle , kun huomaa tulevaksi semmoisen jolla pääsisikin kotiin.
    Miksi ei voi laittaa saman katoksen alle niitä, jotka menevät samaan suuntaan liikennöitsijästä riippumatta...

    Lisäksi ihmetyttää Yliopiston Apteekin edessä oleva yksi omalla Paras-näytöllä oleva katospysäkki jossa jo toista talvea ei pysähdy kukaan....

  14. #14
    omp
    omp ei ole kirjautuneena

    Liittynyt
    28.04.2007
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    327

    oletus Vs: Matkustajien kokemuksia Tampereen paikallisliikenteessä

    Lainaus Alunperin kirjoittanut jtm Näytä viesti
    Pidetäämpäs pientä galluppia...

    Pystyykö kukaan esim. haukkumaan paljon kehutun "Jätti-Wiiman" tai kehumaan ainakin kuljettajien keskuudessa haukutun Volvo 7000A:n?

    Onko mitään absoluuttisesti hyvää bussia mistä kuljettajat ja matkustajat pitävät, mahdollisesti? Tehdäänkö tällaisia busseja ollenkaan?

    Mikä tekee jostain bussityypistä hyvän? Mitkä kriteerit ovat tärkeitä esim. seutulinjoille, tai toisaalta keskustan hektisille ruuhkalinjoille? Kuinka hyvin nykyinen auto sijoittelu on optimoitu palvelemaan tietyn tyyppistä liikennettä? Mitä tilaajan tulisi painottaa erityyppisessä likkenteessä?
    Mielestäni olisi ihan kiva, jos kirjoittamaani tekstiä ei esitettäisi omana vaan edes lainauksessa, vaikkakin sieltä täältä on joitain kohtia hiukan muutettu. Viittaan tällä siis ketjuni avaukseen täällä.

    Ei todellakaan ole asianmukaista käytöstä lainata rivitolkulla toisen tekstiä ja esittää se omana. Millään foorumilla.

  15. #15
    kemkim avatar
    Liittynyt
    24.09.2005
    Sijainti
    Helsinki
    Viestejä
    2703

    oletus Vs: Matkustajien kokemuksia Tampereen paikallisliikenteessä

    Lainaus Alunperin kirjoittanut janihyvarinen Näytä viesti
    Oma toiveeni olisi, että linjakartan ylimääräisiä rönsyjä harvennettaisiin, mutta niillä linjoilla joilla liikennöidään, liikennöitäisiin riittävän tiheästi ja säännöllisesti. Linjaverkoston hännillä toki voisi edelleenkin olla pieniä haaroja eri suuntiin, mutta runkoyhteyksien pitäisi olla äärimmäisen selkeitä
    Jos vaikka ensin alettaisiin numeroida saman suunnan linjat samalla ensimmäisellä numerolla? Tätä on käytetty pk-seudulla jo aikapäiviä ja se on selkeä systeemi. Valtaväylistä poikkeavat poikittais- tai viistolinjat sitten vaikka 5-numerolla.
    Yöbussissa on tunnelmaa

Sivu 1 / 4 1234 ViimeisinViimeisin

Vastaavia viestiketjuja

  1. Kokemuksia Espanjan bussiliikenteestä
    kirjoittanut Hartsa foorumissa Muuta busseista
    Vastauksia: 6
    Viimeisin viesti: 28.11.2010, 02:58
  2. Vastauksia: 8
    Viimeisin viesti: 27.04.2009, 13:53
  3. YTV-alueen bussityypit - kuljettajien ja matkustajien kokemuksia
    kirjoittanut omp foorumissa HSL-alueen paikallisliikenne
    Vastauksia: 24
    Viimeisin viesti: 13.08.2007, 11:06
  4. Kokemuksia nykyaikaisista raitiovaunuista Keski-Euroopassa
    kirjoittanut vristo foorumissa Raitiovaunut
    Vastauksia: 17
    Viimeisin viesti: 11.12.2006, 19:45
  5. Pienten yritysten kalustopolitiikka paikallisliikenteessä
    kirjoittanut Rattivaunu foorumissa Paikallisliikenne muualla Suomessa
    Vastauksia: 0
    Viimeisin viesti: 21.11.2005, 04:29

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •