Sivu 4 / 5 EnsimmäinenEnsimmäinen 12345 ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 46-60/72

Viestiketju: Joukkoliikenneselvitys, loppuraporttiluonnos

  1. #46

    Liittynyt
    23.08.2005
    Viestejä
    3332

    oletus Vs: Joukkoliikenneselvitys, loppuraporttiluonnos

    Lainaus Alunperin kirjoittanut bassman Näytä viesti
    keskustelusta paistaa läpi sellainen asetelma, että muutama äänekäs kommentaattori, olisi valmis voimakkain äänenpainoin ja osin hatusta loihdituin argumentein leikkimään veronmaksajain rahoilla omaa sim-cityä.
    Varmaan voinet kohteliaasti myös luetella ne argumentit, jotka ovat hatusta loihdittuja, kun noin vakavan syytöksen esität.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut bassman Näytä viesti
    Väitän, että kyse on puhtaasta kiusanteosta ja Tampereen kaupungin joukkoliikennevarojen älyttömästä tuhlaamisesta.
    Ja EU:n direktiivillä tietenkään ei ole mitään merkitystä? Eikä sillä, että pystytään näyttämään lukuisia ulkomaisia esimerkkejä, joissa kyseinen muutos on nimenomaan parantanut veronmaksajien asemaa ja palveluja? Niiden täytyy tietysti olla kuvitelmaa, kun ne eivät sovi omaan ajatusmaailmaan?
    Viimeisin muokkaaja Elmo Allen; 03.10.2009 kello 14:44.

  2. #47
    Tunnistettu jäsen killerpop avatar
    Liittynyt
    24.06.2005
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    2949

    oletus Vs: Joukkoliikenneselvitys, loppuraporttiluonnos

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Elmo Allen Näytä viesti
    Ja EU:n direktiivillä tietenkään ei ole mitään merkitystä? Eikä sillä, että pystytään näyttämään lukuisia ulkomaisia esimerkkejä, joissa kyseinen muutos on nimenomaan parantanut Tampereen veronmaksajien asemaa ja palveluja? Niiden täytyy tietysti olla kuvitelmaa, kun ne eivät sovi omaan ajatusmaailmaan?
    Mikään EU-direktiivi ei pakota kiusantekoon, josta bassman tässä esimerkin antoi. Eikä myöskään ulkomaiset esimerkit liity mitenkään tähän mainittuun kiusantekoon, jota nyt on Tampereen joukkoliikenne alkanut harjoittaa, vai onko siellä tehty samoin että laitettu tarkoitushaluisesti ostoliikennettä lipputuloperusteisen itsekannattavan liikenteen edelle?

    Yhdyskuntalautakunta, jonka alainen Tampereen joukkoliikenne on, ei seuraavan perusteella (kts. liite) ole saanut edes mitään lukuja näistä liikennemuutoksista. Ilmeisesti kiusanteon hinta ei kestä päivänvaloa.
    Liitetyt kuvat Liitetyt kuvat  
    TSB-Bussisivut | Suomen kirjastoautot | phototrans

    HSL on pääkaupunkiseudun kuntien jätehuoltoa ja joukkoliikennettä koskevasta yhteistoiminnasta annetun lain 3 §:ssä tarkoitettu kuntayhtymä.

  3. #48
    ultrix avatar
    Liittynyt
    22.10.2005
    Sijainti
    Tampere Järvensivu (Jvs)
    Viestejä
    3342

    oletus Vs: Joukkoliikenneselvitys, loppuraporttiluonnos

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Admiral Observer Näytä viesti
    Kyllä reitit ovat syntyneet kysynnän ja tehokkaimman tarjonnan kautta.
    Niinpä. Yritysvetoinen liikenne on tähdännyt nimenomaan bisneksen optimoimiseen läänityksensä alueella, julkinen liikenteestä vastaava viranomainen taas tavoittelee parempaa palvelutasoa kuin markkinaehtoisesti syntyisi. Tämä toki tarkoittaa puolityhjinä ajettavia vuoroja, mutta tämä pitäisi ymmärtää julkisena palveluna. Vähän samaan tapaan, kuin se, että Sinullakin on oikeus saada joka arkipäivä postia ja lähettää sitä ympäri Suomenmaata vakiotaksalla, lähetit sitten postia Nokialta Tampereelle tai Ypykkävaarasta Mickelspiltomiin.


    Lainaus Alunperin kirjoittanut Admiral Observer Näytä viesti
    Suurempaa kalustoahan on hankittu jo useita vuosia yksityisten(kin) toimesta, mutta valitettavasti sellaisen kaluston käyttöä haittaa sen ohut käyttökelpoisuus: kouluvuoden aikana 6-9 ja 14-17.
    Kyllähän sillä samalla bussilla voi ajaa myös kello 9-14 ja kesäisin sekä viikonloppuisin? Logiikkasi mukaan seutulinjat pitäisi ajaa ruuhka-aikoihin tavallisilla busseilla ja sunnuntai-iltana henkilöautolla.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Admiral Observer Näytä viesti
    Lakiehdotuksen mukaisessa joukkoliikenteen panostamisessa voittajia taitavat valitettavasti olla vain sijoittajat ja suurimpien joukkoliikenteen harjoittajien johtajat. Toki, jos haluaa laskea sen liikennöitsijän hyödyksi, että liikennöitsijä myy vuosikymmeniä vanhan sukuyhtiönsä isolle pörssiyhtiölle ja siten lunastaa menneiden vuosien investoinnit kertakäteisnostolla itselleen, voi löytää myös hyötyä nykyisillekin liikennöitsijöille.
    Tampereen tähän asti toteutetuissa kilpailuissa voittajia ovat olleet multikansallisen Veolian tytäryhtiön (Veolia Transport Tampere Oy; entinen Alhonen & Lastunen Oy) ohella Väinö Paunu Oy, Länsilinjat Oy ja Tilausliikenne Atro Vuolle Oy. Kaikki nämä ovat perinteisiä Tampereen seudun linja-autoyhtiöitä, siis myös ex-A&L. Hyvin hoidetussa linja-autoyrityksessä ei ole pelkoa hävitä liikennekenttä ulkomaisille pelureille, niin ja eikös polkuhinnoittelu ollut suorastaan kilpailunrajoituslain kieltämää? Hinnanpolkijoilla ei myöskään ole saumaa, jos tilaaja pitää kiinni laadukkaan liikenteen tilaamisesta, miten-sattuu-kuntoisia busseja ajavat firmat jäävät auttamatta rannalle.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Admiral Observer Näytä viesti
    Miten se hyödyttää henkilökuntaa, jos kilpailutuksen myötä firma joutuu pistämään x-kuljettajaa ja mekaanikkoa kilometritehtaalle? Toki ”Lonka-sopimukset” ja muut takaavat työtä, mutta miettikääpäs tilannetta, että joutuisitte vaihtamaan muutaman vuoden välein työpaikkaa?
    Ihan normimeininkiä ainakin meikäläiselle (2006 puhelinmyyntifirmassa, 2007-08 Itellassa, 2009 Pirkanmaan ympäristökeskuksessa, 2010 tod. näk. Pirkanmaan ELY:ssä...) -- pitää mielen virkeänä ja opettaa erilaisia yrityskulttuureja. Monia eri työpaikkoja kokeilleena voikin sitten tarvittaessa hakeutua siihen mieluisimpaan, ainakin periaatteessa. Tai ainakin toiseksi mieluisimpaan, jos mieluisinta ei enää ole tarjolla. Amiksesta eläkeikään samassa firmassa työskentely oli 1900-luvun juttu, nykyään Life Long Learning ja talousjärjestelmän dynamiikka tarkoittaa pirstaleista työuraa.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Admiral Observer Näytä viesti
    Yhteistariffin tuotot eivät nykyisellä korvaustasollaan ole keskeinen, eikä edes merkittävä osa seutuliikenteen tulonmuodostusta. Vastustuksen takana saattaa olla halu vastustaa viime aikoina ilmennyttä ”kaupunkiliikenteen poliittista suunnittelua”. Muutaman viime vuoden ajan siellä, missä kaupungin oma liikenne ja yksityisten seutuliikenne on ajanut päällekkäin, on kaupungin liikennettä muutettu järjestelmällisesti ajamaan seutuliikenteen ”nokassa” eli muutamia minuutteja ennen seutuliikenteen liikennettä.
    Jos yhteistariffin tuotoilla ei ole sen kummempaa merkitystä, miksi sitten vastustaa henkeen ja vereen "nokittamista"? Ymmärrän matkustajana, että linjat tulisi ehdottomasti sovittaa yhteen, ja omista aikatauluistaan joustaa se, kellä on varaa joustaa. Nuolialantiellä ei nokittamista sillä tavalla esiinny linjan 11 takia, koska vuoroväli on ruuhka-aikaan kaupunkiliikenteessä 10 min ja seutuliikenteessä RandomInteger({5, 15}) min. Muutenkin ruuhka-aikaan autojen todellinen kulkujärjestys voi vaihdella satunnaisesti muun liikenteen ja matkustajapalvelun aiheuttamien viivästyksien vuoksi. Ja näkeepä Härmälässä sitäkin, että annetaan tahallaan paunulaisen mennä ohi - en tiedä, mistä tämä johtuu: joko siitä, että ollaan pitkän matkan pirkkalalaisille solidaarisia, halutaan tyhjempään ykköseen / yhteentoista, jossa pääsee istumaankin tai sitten vasemmistolaisen aatteen mukaista "kansan omistaman liikelaitoksen" (vrt. DDR:n Volkseigener Betrieb-yritysmuoto) tukemista. Tuskin monikaan kuitenkaan ajattelee sitä, että jokaisesta yhteistariffimatkasta menee x määrä senttejä kaupungilta Paunulle, kun taas sisäisten linjojen tulot jäävät kaupungin kassaan.

    Villilän pää onkin meikäläiselle vähemmän tuttu, onko siellä sitten kamalaa nokittelua? Aikataulujen mukaan ei, koska sielläkin vuorovälit näkyvät olevan seutuliikenteessä ihan mitä sattuu.


    Lainaus Alunperin kirjoittanut Admiral Observer Näytä viesti
    Halutaan alistaa naapurikuntien joukkoliikenteen suunnittelu JOLI:lle. Ja miksi? Siksi, että Tampereen joukkoliikenteen maksajiksi halutaan myös naapurikunnat. Kyllä JOLI:ssa tiedetään, että kustannukset ovat merkittävästi suurempia, kuin nykyjärjestelmässä. Ei niitä "hintalappuja" uudelle järjestelmälle muuten pyrittäisi pitämään niin epämääräisinä ja piilossa.
    Olen ymmärtänyt, että tarkoituksena on jokaisen kunnan maksavan omien matkustajiensa matkustamisen. Eli seudulliseen joukkoliikennekassaan kerätyt varat jaetaan jäsenkunnille joukkoliikenteenä siinä suhteessa, kuin mitä ne ovat maksaneet. Selvityksessä muistaakseni oli valmis laskentakaavakin. Tampere ei pääse väärinkäyttämään muiden kuntien keräämiä verovaroja, siitä pidetään kyllä varmasti huoli naapurikunnissa.



    Lainaus Alunperin kirjoittanut Admiral Observer Näytä viesti
    Surullisinta tässä on vielä se, että JOLI:n tekemä päivä-ajan liikenteen lisääminen kesän ja syksyn aikatauluissa perustuu … Niin mihin? TKL:n rahastuslaitejärjestelmässä ei seurata yksittäisiä vuoroja, vaan autokiertoa. Yksittäisten vuorojen matkustajamääriä on hyvin vaikea saada esille. Onko suunnittelun pohjana ollut ”mututuntuma”?
    Mututuntumalla heitän lonkalta JoLi-organisaation ulkopuolisena henkilönä, että päiväajan liikenteen lisääminen johtuu mm. siitä, että se on yksinkertaisesti halpaa. Marginaalikustannus siitä, että Nekalan hallille muutamaksi tunniksi seisomaan viennin sijaan ajetaankin tiheämmin aamusta iltaan ei liene suuren suuri, ja jos sillä saa lisämatkustajia ja osan matkustajista ehkä siirtämään matkustustaan pahimmista tungosajoista väljiin keskipäivän tunteihin, niin hyvä. Toinen syy on yksinkertaisesti julkisen palvelun tason pitäminen koko päivän, esimerkiksi keskipäivän asiointi ruokatunnilla on helpompaa, jos onnikkaa ei tarvitse odottaa enää kuin puolet aikaisemmasta ajasta. Keskipäivän liikenteen hyödyntämistä tukemaan voitaisiin arvolippujen hinnat puolittaa klo 9-14 välisenä aikana muillekin kuin 65 vuotta täyttäneille vanhuksille. Tämä aktivoisi mm. pitkäaikaistyöttömiä, joilla ei ole varaa tai kulkutarvetta kuukausilippuun.



    Lainaus Alunperin kirjoittanut Admiral Observer Näytä viesti
    Ultrix ei liene koskaan kuullut siirtymä-ajoista? Jos suomi eroaisi EU:sta, niin PSA:n voimaantulon päivämäärällä ei olisi mitään merkitystä, koska siirtymäajan takia sen noudattaminen alkaisi vasta joskus kauan sen jälkeen, kun eroaminen olisi toteutunut. Olet myös varmaan huomannut ,että 3.12.2009 ei näytä tapahtuvan joukkoliikenteessä mitään , vaikka PSA astuukin silloin voimaan? Ja PSA:n yhteensopivuushan nykyisen joukkoliikennejärjestelmän kanssa on myös asia, joista asiantuntijat ovat eri mieltä. Esität siis vain yhtä ”totuutta”.
    Mikko Laaksonen tähän vastasikin jo melko hyvin. EU:sta eroaminen on niin teoreettinen asia, ettei siitä sen enempää. Sehän tarkoittaisi sitä, ettei mitään muutakaan edes voimassa olevaa direktiiviä tai asetusta tarvitsisi noudattaa. 3.12.2009 tapahtuu liikennöitsijän tahdosta riippuen joko linjaliikennelupien muutos siirtymäkauden liikennöintisopimuksiksi, jotka päättyvät 2014-16 tai markkinaehtoisiksi reittiliikenneluviksi, joiden voimassaoloaika on sama kuin nykyisen lain nojalla myönnetyllä linjaliikenneluvalla.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Admiral Observer Näytä viesti
    Toki linjalle 16 olisi potentiaalisia käyttäjiä vaikka Sahalahdella tai Kuhmoisissa asti. Mutta kuka meistä haluaa tai edes pystyy maksamaan moisesta?
    Sahalanden tai Kuhmoisten potentiaaliset käyttäjät ovat tässä irrelevantti asia, koska Holvastin ja em. pitäjien välissä on taajamien lisäksi pitkät pätkät landea, eikä 10 minuutin välein tapahtuva bussiralli toiselta puolelta maakuntaa (tai sen rajan takaa) tietenkään ole mielekästä. Toisin on linjan 16 marginaalisella pidennyksellä nykyiseltä kääntöpaikaltaan Vatialaan (Salen kulmille), joka vaatisi enintään yhden (1) auton lisää linjalle, hiljaisempaan aikaan ei sitäkään. Linjan 45 tarjonta on selvästi ruuhka-aikoihin painottuvaa, eikä viikonloppuisin liikennöidä lainkaan. Vatialan Salelta toki pääsee melko hyvin Kangasalantietä kulkevilla busseilla (70, 75 et alii), mutta 80-luvun Nattari on Tampereen standardeissa pitkän kävelymatkan päässä Kangasalantien pysäkeistä ja Kiveliönkadun päättäristä. Kyseessä kuitenkin on Tampereen taajamarakenteeseen suoraan liittyvä melko tiivis kerros- ja rivitalolähiö, jota ympäröi pientaloalue. Holvastin/Vehmaisten ja Nattarin/Vatialan välillä ei ole mitään selkeästi erottuvaa kuntarajaa, ja kunnan vaihtumisen huomaa vain kolmesta asiasta:


    1. katukylttien fontti on hieman erilainen Tampereella ja Kangasalla
    2. rotvalli on Tampereella kantikasta luonnonkiveä, Kangasalla pyöreämmin muotoiltua betonia
    3. bussipysäkkikilvet ovat Kangasalla yksinomaan sinivalkoisia, ja Kangasalan puolen Holvastintiellä joukkoliikenteen tarjonta on reilusti heikompi kuin Tampereen puolen Holvastinkadulla.



    Vielä joitain asioita, joita seudullinen tilaaja-tuottaja-malli mahdollistaisi (Helke 2006):

    • liikenteen selkiyttäminen: selvät liikennöintityypit ruuhka-, päivä-, ilta/vklp- ja yötunteina, linjareittien yhdenmukaistaminen poistamalla sekavat reittipoikkeamat, vakiominuutti- ja tasatahtiaikataulut
    • tarpeettomien rajoitteiden poisto: liikennöitsijöiden läänitykset, kuntarajat ja yksittäisten vuorojen kannattavuuden pakollisuus

    Selvityksen mukaan seudullisen tilaajan suunnittelema liikenne oli enintään yhtä kallista liikennöidä kuin nykylinjasto ja tuotti vähintään nykylinjaston suuruisen matkatuotoksen. Eli mallissa saavutettiin nykyistä halvemmalla enemmän matkustajamääriä tuottava linjasto.

    Seutulippujärjestelmästä: nykymallissa matkustajamäärän noustessa myös tukisumma kasvaa. Tämä on kunnan talouden kannalta huono asia, insentiivi joukkoliikenteen käytön lisäämiseksi kunnassa vähenee. Tilaaja-tuottaja-mallissa jokainen uusi matkustaja tuo vain tuloja -> tarvittavan tuen määrä laskee.

    Jos kunta kaavoittaa vaikkapa joukkoliikenteen laatukäytävän varren täyteen asuinalueita, liikennöitsijän toimintakate kasvaa yhteiskunnan maksaman tukisumman kustannuksella.

    Jos kunta ei kaavoita, ja laatukäytävä näivettyy muuttotappioalueeksi –– tai jos alue autoistuu, yhteiskunnan maksama tukisumma vähenee – liikennöitsijän kustannuksella.


    Kiitos muuten mielenkiintoisesta polemiikista, tästä aiheesta on ilo väitellä.
    Sakari Kestinen

  4. #49
    Eppu avatar
    Liittynyt
    25.06.2005
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    1657

    oletus Vs: Joukkoliikenneselvitys, loppuraporttiluonnos

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix Näytä viesti
    Vielä joitain asioita, joita seudullinen tilaaja-tuottaja-malli mahdollistaisi (Helke 2006):

    • liikenteen selkiyttäminen: selvät liikennöintityypit ruuhka-, päivä-, ilta/vklp- ja yötunteina, linjareittien yhdenmukaistaminen poistamalla sekavat reittipoikkeamat, vakiominuutti- ja tasatahtiaikataulut

    ---
    Selvityksen mukaan seudullisen tilaajan suunnittelema liikenne oli enintään yhtä kallista liikennöidä kuin nykylinjasto ja tuotti vähintään nykylinjaston suuruisen matkatuotoksen. Eli mallissa saavutettiin nykyistä halvemmalla enemmän matkustajamääriä tuottava linjasto.
    Edelleenkin kysyn, mitä vakiominuuttiaikatauluilla tekee seutuliikenteessä? Mielestäni ne ovat Tampereen rajojen ulkopuolella (mukaanlukien Teisko) pääasiasssa tarpeettomia ja väkisin väännetyt tasaminuuttiaikataulut esim. Sahalahdelta tai Vesilahdelta lähinnä pelkkä vitsi. Eihän sellaisia ole tämäntyyppisessä seutuliikenteessä nytkään käytössä missään päin Suomea. Huomattavasti järkevämpää olisi järjestää vuorot ottaen huomioon mahdolliset eri reittivariaatiot, ajat jolloin väki kulkee sekä mahdolliset vaihtoyhteydet pitkien seudullisten reittien varrelta. Eihän olisi mitään järkeä siinä, että (esimerkki) jos vaikka olet koulussa Valkeakoskella ja asut Vesilahdella ja vaihdat aina bussia Lempäälässä. Tampereella luotu Vesilahden seutuaikataulu on tehty tasaminuuttiseksi ja joudut tämän takia odottelemaan vaikka 30-45 minuuttia Lempäälässä tai Ideaparkissa Valkeakosken autoa tai toisinpäin. Ei kuullosta kovinkaan kivalta ja on omiaan houkuttelemaan oman auton käyttöä.

    Tasaminuuttiaikataulut sopivat mielestäni ainoastaan erittäin kaupunkimaiseen liikennöintiin. Olisi myös syytä miettiä, mahtaakohan kaupunkimaisissakin oloissa, esimerkiksi juuri Tampereella, syntyä ylimääräisiä kustannuksia, kun aikataulut väännetään väkisin tasaminuuttisiksi. En väitä etteikö tasaminuuteista olisi jotain hyötyäkin, mutta sekin on tapauskohtaista. Jos tasaminuuttisuus toimii toisessa päässä heilurilinjojen reittejä, monessa tapauksessa näin ei ole siellä toisessa.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut killerpop Näytä viesti
    Yhdyskuntalautakunta, jonka alainen Tampereen joukkoliikenne on, ei seuraavan perusteella (kts. liite) ole saanut edes mitään lukuja näistä liikennemuutoksista. Ilmeisesti kiusanteon hinta ei kestä päivänvaloa.
    Axénin kirjoitus on kyllä puhutteleva. On monessa mielessä epäammattimaista, että luvattuja lukuja ei toimiteta ja viitataan kintaalla ettei puuttuvien tietojen toimittaminen olisi olennaista tahi tarpeellista. Kukaan ei ainakaan vielä ole moisesta kunnolla älähtänyt, mutta jos niin käy, voi olla että kaupungin henkilöstöpolitiikka voidaan ainakin tältä osin ottaa tarkemman tarkastelun alle sen jälkeen.
    Viimeisin muokkaaja Eppu; 06.10.2009 kello 09:17.
    Kuvasto l Oikoradan Bussisivut
    "Spårväg City i Stockholm har inte lockat fler resenärer än när trafiken kördes med buss. Den så kallade spårfaktorn finns inte, hävdade transportforskaren Maria Börjesson."

  5. #50
    ultrix avatar
    Liittynyt
    22.10.2005
    Sijainti
    Tampere Järvensivu (Jvs)
    Viestejä
    3342

    oletus Vs: Joukkoliikenneselvitys, loppuraporttiluonnos

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Eppu Näytä viesti
    Edelleenkin kysyn, mitä vakiominuuttiaikatauluilla tekee seutuliikenteessä? Mielestäni ne ovat Tampereen rajojen ulkopuolella (mukaanlukien Teisko) pääasiasssa tarpeettomia ja väkisin väännetyt tasaminuuttiaikataulut esim. Sahalahdelta tai Vesilahdelta lähinnä pelkkä vitsi. Eihän sellaisia ole tämäntyyppisessä seutuliikenteessä nytkään käytössä missään päin Suomea. Huomattavasti järkevämpää olisi järjestää vuorot ottaen huomioon mahdolliset eri reittivariaatiot, ajat jolloin väki kulkee sekä mahdolliset vaihtoyhteydet pitkien seudullisten reittien varrelta. Eihän olisi mitään järkeä siinä, että (esimerkki) jos vaikka olet koulussa Valkeakoskella ja asut Vesilahdella ja vaihdat aina bussia Lempäälässä. Tampereella luotu Vesilahden seutuaikataulu on tehty tasaminuuttiseksi ja joudut tämän takia odottelemaan vaikka 30-45 minuuttia Lempäälässä tai Ideaparkissa Valkeakosken autoa tai toisinpäin. Ei kuullosta kovinkaan kivalta ja on omiaan houkuttelemaan oman auton käyttöä.
    Vesi- ja Sahalahdelle ja muutenkin varsinaisessa maaseutuliikenteessä vakiominuuttiaikataulut eivät ole välttämättömiä, joskin hyvää palvelua olisi ajaa kerran tunnissa kumpaankin kirkonkylään. Mainitsemassasi esimerkissä vaihtoaika todennäköisesti olisi lyhyempi, koska Tre-Vlk-vuoroja kulkee tiheämmin kuin kerran tunnissa. Jos Vesilahdelta on riittävästi kysyntää suoralle vuorolle Valkeakoskelle, niin se voidaan toteuttaa erillisenä poikittaisena Vesilahti-Lempäälä-Valkeakoski-vuorona. Jos halutaan kerran tunnissa kulkevien linjojen vaihtoyhteydet, nekin voidaan järjestää, vaikka sinne Ideaparkin pysäkille tai Lempäälän Aleksille, jolloin joka tunti pääsee kulkemaan Vesilahden ja Valkeakosken välillä. Epäsäännöllisesti kulkevilla linjoilla vaihtoyhteyksiäkin voidaan järjestää vain epäsäännöllisesti, nykyisessä liikennöitsijävetoisessa ja jäykässä linjaliikennelupamallissa ne syntyvät liikennöitsijöiden välillä ainoastaan sattumalta.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Eppu Näytä viesti
    Tasaminuuttiaikataulut sopivat mielestäni ainoastaan erittäin kaupunkimaiseen liikennöintiin. Olisi myös syytä miettiä, mahtaakohan kaupunkimaisissakin oloissa, esimerkiksi juuri Tampereella, syntyä ylimääräisiä kustannuksia, kun aikataulut väännetään väkisin tasaminuuttisiksi. En väitä etteikö tasaminuuteista olisi jotain hyötyäkin, mutta sekin on tapauskohtaista. Jos tasaminuuttisuus toimii toisessa päässä heilurilinjojen reittejä, monessa tapauksessa näin ei ole siellä toisessa.
    Vakiominuuttiaikataulut ja kiinteät linjat ovat perusedellytys helposti sisäistettävälle joukkoliikenneverkolle. Jos heilurin toisessa päässä tasaminuuttisuus ei toimi, voidaan vaihtaa heilurien päitä keskenään. Tällöin toki monien matka muuttuu vaihdolliseksi, mutta monien muiden taas vaihdottomaksi. Seutuliikenteessä yksi malli olisi järjestää vaikka 30 minuutin välein kulkeva seutulinja, joka kuntakeskuksen jälkeen haarautuu kolmeen haaraan, joista yhteen liikennöidään kerran tunnissa ja muihin kerran kahdessa tunnissa.
    Sakari Kestinen

  6. #51

    Liittynyt
    05.07.2005
    Viestejä
    294

    oletus Vs: Joukkoliikenneselvitys, loppuraporttiluonnos

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix Näytä viesti
    Villilän pää onkin meikäläiselle vähemmän tuttu, onko siellä sitten kamalaa nokittelua? Aikataulujen mukaan ei, koska sielläkin vuorovälit näkyvät olevan seutuliikenteessä ihan mitä sattuu.
    Nokittelusta ei voi puhua mutta ei yksityisten ja TKL:n linjojen aikatauluja ole mitenkään yhteensovitettukaan, vaikka linjan 11 perustamisen yhteydessä aikataulujen sovittamista lupailtiin vastauksena Erkki Axenin vastalauseeseen. Toisaalta yksityisten parhaimmillaan 10 min vuoroväliin Nokiantietä aikataulujen sovittamisen merkitys jäisi vähäiseksi.

    Tuli maanantaina matkustettua linjan 11 lähdöllä 14.35 Kalkusta ja samaan aikaan kulki Paunun klo 14.33 lähtö Kalkun kautta. Siinä sitten ajettiin juhlavasti Villilän läpi kahdella autolla peräkkäin pysähtymättä kertaakaan. Tuli mieleen, että voisi niitä joukkoliikenteen määrärahoja ehkä käyttää hyödyllisemminkin...
    Viimeisin muokkaaja Jufo; 07.10.2009 kello 12:46.

  7. #52
    ultrix avatar
    Liittynyt
    22.10.2005
    Sijainti
    Tampere Järvensivu (Jvs)
    Viestejä
    3342

    oletus Vs: Joukkoliikenneselvitys, loppuraporttiluonnos

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Jufo Näytä viesti
    Nokittelusta ei voi puhua mutta ei yksityisten ja TKL:n linjojen aikatauluja ole mitenkään yhteensovitettukaan, vaikka linjan 11 perustamisen yhteydessä aikataulujen sovittamista lupailtiin vastauksena Erkki Axenin vastalauseeseen. Toisaalta yksityisten parhaimmillaan 10 min vuoroväliin Nokiantietä aikataulujen sovittamisen merkitys jäisi vähäiseksi.
    Axénin vaatimukseen on vähän vaikea vastata, kun seutubussit kulkevat miten sattuu - kuten kuka tahansa voi aikataulusta katsoa. Mielestäni ne on nyt yhteensovitettu about niin hyvin kuin mahdollista, yhteinen vuoroväli ykkösen kanssa on kuitenkin se tärkein asia. Sitä ihmettelen, miksi linja koukkaa Ristaniitynkadun kautta eikä aja suoraan Kalkun viertotietä kehätielle, kuten 70/71:n Kalkun kautta ajavat vuorot.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Jufo Näytä viesti
    Tuli maanantaina matkustettua linjan 11 lähdöllä 14.35 Kalkusta ja samaan aikaan kulki Paunun klo 14.33 lähtö Kalkun kautta. Siinä sitten ajettiin juhlavasti Villilän läpi kahdella autolla peräkkäin pysähtymättä kertaakaan. Tuli mieleen, että voisi niitä joukkoliikenteen määrärahoja ehkä käyttää hyödyllisemminkin...
    Asuuko Villilässä muita kuin kahden tai useamman auton omistavia porvariperheitä?
    Sakari Kestinen

  8. #53

    Liittynyt
    05.07.2005
    Viestejä
    294

    oletus Vs: Joukkoliikenneselvitys, loppuraporttiluonnos

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix Näytä viesti
    Asuuko Villilässä muita kuin kahden tai useamman auton omistavia porvariperheitä?
    Kyllä Villilästä näyttäisi ihan hyvin joukkoliikennematkoja tehtävän ottaen huomioon alueen vähäinen asukasmäärä. Kysymys oli ennemminkin siitä, onko tälle suunnalle turhaa ylitarjontaa (8-9 vuoroa tunnissa Villilään ja 11-12 vuoroa tunnissa Raholaan) kun esimerkiksi Ryydynpohjan, Tahmelan ja Irjalan alueilla joudutaan pärjäämään kahdella vuorolla tunnissa.

  9. #54
    bassman avatar
    Liittynyt
    29.09.2005
    Viestejä
    82

    oletus Vs: Joukkoliikenneselvitys, loppuraporttiluonnos

    Esimerkiksi koko linja 11 on tällainen varojen haaskuulinjakyhäelmä alusta loppuun. Ilman mitään todellista funktiota suunniteltu ainoastaan seutuliikenteeltä pois poimimaan matkustajat.

    Ja mitä tulee seutubussien miten sattuu kulkemisista niin höpölöpö. Asia ei todeksi muutu sitä toistelemalla.

  10. #55
    ultrix avatar
    Liittynyt
    22.10.2005
    Sijainti
    Tampere Järvensivu (Jvs)
    Viestejä
    3342

    oletus Vs: Joukkoliikenneselvitys, loppuraporttiluonnos

    Lainaus Alunperin kirjoittanut bassman Näytä viesti
    Esimerkiksi koko linja 11 on tällainen varojen haaskuulinjakyhäelmä alusta loppuun. Ilman mitään todellista funktiota suunniteltu ainoastaan seutuliikenteeltä pois poimimaan matkustajat.

    Ja mitä tulee seutubussien miten sattuu kulkemisista niin höpölöpö. Asia ei todeksi muutu sitä toistelemalla.
    Olet oikeassa, mutta eipä se höpölöpökään sen parempi argumentti ole. Katsotaan, mitä aikataulukirjassa lukee. Linjan 11 aikatauluhan on tunnetusti ruuhka-aikoihin sijoittuva ja sitä liikennöidään 20 minuutin välein.

    Liitteessä on ote tämän talven aikataulukirjasta linjojen 70, 71 ja 79 koosteaikataulun kohdalta, enkä ainakaan linjan 11 palveluaikoina näe minkäänlaista säännönmukaisuutta. Siis ainakaan niiden matkustajien kannalta, ketkä asuvat linjan 11 palvelualueella.
    Liitetyt kuvat Liitetyt kuvat  
    Sakari Kestinen

  11. #56
    tkp
    tkp ei ole kirjautuneena
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    24.06.2005
    Sijainti
    Nokia
    Viestejä
    885

    oletus Vs: Joukkoliikenneselvitys, loppuraporttiluonnos

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix Näytä viesti
    Asuuko Villilässä muita kuin kahden tai useamman auton omistavia porvariperheitä?
    Ilmeisesti (t/p)ilaajan mielestä kyseiset porvariperheet ovat sen verta tärkeitä (mahdollisia) tulevia asiakkaita, että näille piti oikein kehittää oma linja. Jos vaikka kokisivat varsinkin kesähelteillä TKL:n hikimajan jollain tapaa paremmin puoleensavetäväksi kuin Paunun ilmastoidut seutubussit?

  12. #57

    Liittynyt
    11.08.2005
    Sijainti
    Tre
    Viestejä
    224

    oletus Vs: Joukkoliikenneselvitys, loppuraporttiluonnos

    Ainakin Härmälän puoleisessa päässä tuo on ihan tarpeeseen tuo linja. Paunulaiset kun tupaavat olemaan mennen tullen niin pirun täynnä . Treen suuntaan niihin mahdu kuin seisomaan Treen puolella asuvat. Sen sijaan ihmettelen että miksi ihmeessä
    sunnuntaisin (jolloin #11 ei edes kulje) on alettu ykköstä ajamaan #600-sarjan vehkeillä- ei mahdu jakeluun.
    Pirkkahalliin ja sieltä pois, kulkee porukkaa isojen treenikassien kanssa enemmän kuin muina päivinä. Ja muutenkin harvemmat vuorovälit Härmälän suuntaan.
    Mikä lie aivopieru tämä ?

    Kytätään matkustajamääriä ja pannaan pientä kalustoa. Kohta siellä on varmaan #109 /#110
    ajossa. Kesäaikaan on vielä matkaa, mutta kun Camping-on taas auki ja rinkkaväki liikkeellä, niin
    ei ykkösellä aina tila riitä nivelessäkään.Miettikäähän sekin hyvissä ajoin valmiiksi,kun ensi kesän kalustosijoituksia pähkäilette-ihan oikeesti ei se ole kenenkään etu että ulkomaan elävät
    saavat paskan vaikutelman joukkoliikenteestämme ja Jousi-baarin/tai propellipuiston kantaveikkojen rasistiset veetuilut ja rähinät kun vievät kaiken tilan.
    Viimeisin muokkaaja Ozzy; 11.10.2009 kello 00:50.

  13. #58
    Eppu avatar
    Liittynyt
    25.06.2005
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    1657

    oletus Vs: Joukkoliikenneselvitys, loppuraporttiluonnos

    Lainaus Alunperin kirjoittanut bassman Näytä viesti
    Esimerkiksi koko linja 11 on tällainen varojen haaskuulinjakyhäelmä alusta loppuun. Ilman mitään todellista funktiota suunniteltu ainoastaan seutuliikenteeltä pois poimimaan matkustajat.
    Eikä se tällä hetkellä ole ainoa sellainen. Miksi Pappilaan laitettiin kahdella linjalla 10 minuutin vuoroväli läpi päivän, samalla kun 37:sta tehtiin järeämpi linja kuljettamaan ei-ketään? Eihän linjaa näytä kukaan juuri löytävän, ja Sammonkadultakin on arpapeliä, sattuuko sieltä kohdalle 37.

    1/11:ltä sekä 37:lta olisi helposti voinut näiden sijaan laittaa 2-3 autoa muuhun käyttöön, kenties vaikkapa Atala - Linnainmaa - Hervanta/Hermia -poikittaislinjan käyttöön ym... Tuollekin taatusti olisi käyttäjiä, mutta tilaaja (tai "pilaaja" kuten killerpop osuvasti ilmaisi) haluaa mielummin ajattaa hukkaliikennettä.

    ja mikäli Kalkusta ja Tesomalta halutaan tavallista nopeampi reitti keskustaan, olisi käytössä myös reilu kilometri Nokian moottoritietä. Ainakaan tähän asti sitä ei ole joukkoliikennereittinä sisäisillä linjoilla hyödynnetty.
    Viimeisin muokkaaja Eppu; 11.10.2009 kello 09:37.
    Kuvasto l Oikoradan Bussisivut
    "Spårväg City i Stockholm har inte lockat fler resenärer än när trafiken kördes med buss. Den så kallade spårfaktorn finns inte, hävdade transportforskaren Maria Börjesson."

  14. #59
    tkp
    tkp ei ole kirjautuneena
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    24.06.2005
    Sijainti
    Nokia
    Viestejä
    885

    oletus Vs: Joukkoliikenneselvitys, loppuraporttiluonnos

    Tämän päivän Aamulehdessä kaupunginvaltuutettu Erkki Axen kyselee tilaajan motiiveja tehdä Länsilinjojen linjasta 50 tappiollinen lisäämällä kaupungin omaa liikennettä ajamaan juuri ennen yksityisen autoa. Lopputulos on että Länsilinjat on hakenut koko linjan lakkautusta ja nyt Ylöjärvi, Tampere ja Lempäälä saavat pähkäillä että miten korvaava liikenne hoidetaan.

    Lisäksi ihmetellään että miksi joukkoliikennetoimisto ei monista pyynnöistä huolimatta ole toimittanut julkisuuteen mitään suoritelukuja omasta liikenteestä. Liekkö muutosten takana ollut joku muu (poliittinen?) syy kuin realistinen tarve?

  15. #60
    ultrix avatar
    Liittynyt
    22.10.2005
    Sijainti
    Tampere Järvensivu (Jvs)
    Viestejä
    3342

    oletus Vs: Joukkoliikenneselvitys, loppuraporttiluonnos

    Lainaus Alunperin kirjoittanut tkp Näytä viesti
    Tämän päivän Aamulehdessä kaupunginvaltuutettu Erkki Axen kyselee tilaajan motiiveja tehdä Länsilinjojen linjasta 50 tappiollinen lisäämällä kaupungin omaa liikennettä ajamaan juuri ennen yksityisen autoa. Lopputulos on että Länsilinjat on hakenut koko linjan lakkautusta ja nyt Ylöjärvi, Tampere ja Lempäälä saavat pähkäillä että miten korvaava liikenne hoidetaan.
    Tähän liittyen Lempäälän lausunto asiasta: http://www2.lempaala.fi/d5web/kokous/20091106-6.HTM

    Mahtaako kenellekään tulla mieleen, että Tampereen kaupunki voisi tehdä Ylöjärven kaupungin ja Lempäälän kunnan kanssa sopimuksen, että Tampereen kaupunki tilaa liikenteen samaan tapaan kuin linjoilla 1, 7 ja 11, jotka käyvät Pirkkalan puolella? PSA ja JLL sallivat tämän, ehkä jopa ilman eri sopimusta, sillä toimialueen rajan vähäinen ylittäminen on sallittua.
    Sakari Kestinen

Vastaavia viestiketjuja

  1. Hirvensalon, Satavan ja Kakskerran joukkoliikenneselvitys
    kirjoittanut Resiina foorumissa Kehittämishankkeet
    Vastauksia: 1
    Viimeisin viesti: 15.08.2008, 19:18

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •