Eikös vihreiden Osmo Soininvaara ehdottanut ihan vakavissaan, että linja-autoliikenteen vuorovälit varsinkin taajamissa tulisi olla niin tiheät, että matkustajan todellinen odotusaika jäisi alle kolmen minuutin.
Jotain sellaista. Onhan tälläkin foorumilla pari saman aatesuunnan kannattajaa joiden teksteissä on ollut samansuuntaisten ajatusten viitteitä. En kyllä usko moisen onnistumismahdollisuuteen, vaikka suomessa ei olisi yksityisautoilua ollenkaan. Toki pääväylillä kaupungeissa tuo toteutuisi, mutta se ei onnistuisi ilta, yö ja viikonloppuajan hiljaisina hetkinä.
3 minuutin keskimääräinen odotusaika vastaa 6 minuutin vuoroväliä eli 10 vuoroa tunnissa. Ei mahdotonta raskaasti kuormitetuilla linjoilla, jos kohta lähinnä tämä tullee kyseeseen raideliikenteen runkolinjoilla.
Mutta jos venytetään keskimääräistä odotusaikaa 5 minuuttiin, niin vuoroväli on 10 minuuttia eli 6 vuoroa tunnissa. Tämä on ihan realistista runkolinjoilla. Ja tuskin kai kukaan on tosissaan vaatinut tätä samaa vuoroväliä keskelle yötä. Jonkin verran harvemmin täytynee liikennöidä. Sen sijaan illalla kun ihmisiä on vielä liikkeellä, niin jos halutaan houkutella heitä joukkoliikenteen käyttöön, täytyy vuoroväli pitää vielä jotenkin siedettävänä, esim. 15-20 minutissa (7,5-10 minuutin keskimääräinen odotus) eli 3-4 vuorossa tunnissa.
Taksojen alentamisessa en kylläkään näe järkeä. Joukkoliikenne on jo valmiiksi edullisempaa kuin autoilu. Ei se lisää sen käyttöä, jos siitä tulee vielä edullisempaa.
Saman aatesuunnan helmiähän lienee myös "verot valtion maksettaviksi" ja "mikä on sinun on myös minun, mutta mikä on minun on vain ja ainoastaan minun"...
Oho, tulipas asenteellista tekstiä.
Jos nyt ihan tosissaan puhutaan, niin joukkoliikenteen vuoroväli vaikuttaa sen houkuttavuuteen. Admiral on hyvä ja menee sellaisiin "vasemmistolaisiin" opinahjoihin kuin kauppakorkeaan tai kauppaopistoon opiskelemaan markkinointia, jos haluaa tämän oppia: jos halutaan lisää matkustajia, täytyy vuoroväliä parantaa. Muun muassa. Kyseessä on sitäpaitsi järjestelmä, jossa kannattamattomilla vuoroilla on oma tarkoituksensa. Jos ne poistetaan, kuorma vähenee myös "kannattavilla" vuoroilla, kunnes lopulta ei ole mitään jäljillä.
Tosin siitä varmaan olemme Admiralin kanssa samaa mieltä, että kaikista edullisinta joukkoliikennettä on sellainen, jota ei ole: maksaa 0 € tuottaa, ei mitään päästöjä, ei henkilökuntaa aiheuttamassa murheita eikä kalustoinvestointeja tai niiden poistoja. Tämä vaan ei ole yhteiskunnan etu.
Mitä veroihin tulee, maksan mieluummin niitä siihen tarkoitukseen, että niillä tuotetaan yhteiskunnan kannalta sellainen joukkoliikenteen
verkko ja palvelu
järjestelmä, jolla minä ja kaikki muut (myös pakkokäyttäjät) pääsemme kulkemaan yhtäläisesti. Minulla on aika vähän intressiä nähdä verorahojani hassattavan siihen, että tuetaan lipputukena sellaisten ryhmien heikkotasoista joukkoliikennepalvelua, joilla ei ole mahdollisuutta kulkea muutoin. Tällöinhän palvelu on niin heikkoa, ettei sillä kukaan muu halua tai voi kulkea. Panostamalla saman verran verovaroja (tai vaikka vähän enemmänkin), voidaan luoda järjestelmä joka palvelee suurta joukkoa potentiaalisia matkustajia.
"Verot valtion maksettavaksi" on huuhaa-populistinen heitto. Sillä että haluaa verorahoilleen järkevää vastinetta ei ole yhtään mitään tekemistä sen kanssa, että haluaisi sälyttää veronsa muiden maksettavaksi. Varmemmaksi vakuudeksi sanottakoon, että allekirjoittanut on vakituisessa työssä, ollut jo toistakymmentä vuotta, ja vaikken palkalla kehuskelekaan, niin uskoakseni kuulun yhteiskunnan nettomaksajiin. Jos haluan suunnata verovaroja tietynlaisiin tarkoituksiin jonkin toisten tarkoitusten sijaan, niin se tuskin tekee minusta lusmuilevaa vapaamatkustajaa. Varsinkin kun uskon vakaasti siihen, että tuollainen verovarojen käyttö koituisi myös vähäosaisimpien hyväksi.
