HILMA: Tampereen modernin kaupunkiraitiotien ensimmäisen vaiheen alustava yleissuunnitelma

K V

Liittynyt
20 Elokuu 2009
Viestit
85
Kansallinen hankintailmoitus:
Tampereen kaupunki : Tampereen modernin kaupunkiraitiotien
ensimmäisen vaiheen alustava yleissuunnitelma


http://www.hankintailmoitukset.fi/fi/notice/view/2010-017098/


Tampereen modernin kaupunkiraitiotien ensimmäisen vaiheen alustava yleissuunnitelma
http://www.tampere.fi/hankinnat/tarjouspyynnot.html


Tarjoukset 16.8.2010 klo 15.00 mennessä

Katuraitiotie (Zip, 2 Mb)
Katuraitiotie, tehtäväkuvaus + jo tehdyt selvitykset (Zip, 33 Mb)
Katuraitiotie, jo tehdyt selvitykset (Pdf, 31 Mb)
Katuraitiotie, jo tehdyt selvitykset (Pdf, 31 Mb)
 
Huomasin aika jännän jutun tuossa linjausvaihtoehtokartassa: nyt esitetäänkin Kyttälässä reitiksi Tuomiokirkonkatua Rautatienkadun sijaan! Ja ramppi Kalevantieltä Sampolalle sen sijaan, että ajettaisiin Kaupinkatua!
 
Huomasin aika jännän jutun tuossa linjausvaihtoehtokartassa: nyt esitetäänkin Kyttälässä reitiksi Tuomiokirkonkatua Rautatienkadun sijaan! Ja ramppi Kalevantieltä Sampolalle sen sijaan, että ajettaisiin Kaupinkatua!

Ei mitenkään huonoja esityksiä. :D

Parempi tämä on kieltämättä kuin Rautatienkatu / Hatanpään valtatie - Kalevantie - Kaupinkatu. Tähän asti olen pitänyt Itsenäisyydenkatua parempana, mutta tämä avaa sellaisia mahdollisuuksia, että houkuttelee siirtyä kannattamaan tätä vaihtoehtoa. Eikä ole silti varsinaisesti kaukana rautatieaseman pääoveltakaan.

Lisäksi tässä on mukana mielenkiintoisesti joko Pispalan valtatien käytävä tai ratakäytävä, mutta ei Rantatien käytävää.
 
Rautatien alitus keskustassa voitaisiin mielestäni toteuttaa vaihtoehtoisesti samasta paikasta kuin tuo Rongankadun alikulku. Kyllähän sinne ratikkakin kai mahtuisi pyörätien rinnalle. Tammelasta sitten puistokatua Itsenäisyydenkadulle.

Keskusareena voitaisiin jättää turhana hankkeena kokonaan rakentamatta.
 
Rautatien alitus keskustassa voitaisiin mielestäni toteuttaa vaihtoehtoisesti samasta paikasta kuin tuo Rongankadun alikulku. Kyllähän sinne ratikkakin kai mahtuisi pyörätien rinnalle. Tammelasta sitten puistokatua Itsenäisyydenkadulle.

Keskusareena voitaisiin jättää turhana hankkeena kokonaan rakentamatta.

Rongankatu on syrjässä raitiotien ideaalista linjauksesta.

"Mahdollisuuksilla" en viitannut suurhalliin vaan siihen, että sama linjaus yhdistää linja-autoaseman / Koskikeskuksen tienoon (Sorin aukio), Stockmannin / rautatieaseman ympäristön ja lisäksi vielä mahdollistasi aika kivan kävelyratikkakadun tekemisen Tuomiokirkonkadulle, joka olisi kieltämättä omiaan tuohon. (Pelkkänä kävelykatuna en osaa sanoa kuinka hyvin se toimisi, mutta jos ratikka kulkisi siitä niin toimisi ehdottoman hyvin.)
 
Parempi tämä on kieltämättä kuin Rautatienkatu / Hatanpään valtatie - Kalevantie - Kaupinkatu.
Mun mielestä Rautatienkadussa ja Kaupinkadussa ei ole mitään vikaa, mutta Kannen myötä Tuomiokirkonkatu tulee rautatieaseman kannalta melkein yhtä hyväksi vaihtoehdoksi kuin Rautatienkatu. Toivottavasti Verkatehtaankadun korttelipätkästäkin tehdään kävelykatu (toki ajoyhteydellä parkkihalliin ja kiinteistöille), sillä ne, ketkä eivät huomaa käyttää Kannen ratikkapysäkkiä täytyy johdattaa jotain houkuttelevaa reittiä pitkin lähimmälle Kyttälän pysäkille. Tuomiokirkonkadun ja Kyttälän kehittämisen kannalta Tuomiokirkonkatu pieksee Rautatienkadun, ja liikenteellisestikin on helpompaa jo valmiiksi semiturhan kadun muuttaminen ratikkakävelykaduksi kuin lohkaista varsin autoistuneelta Rautatienkadulta kaksi kaistaa raitioliikennettä varten.

Kaupinkadun ja Sampolan kautta kulkevat linjaukset ovat molemmat hyviä. Sampola-reitti on siitä parempi, että Tammelan pallokenttä (huom, ei siis mikään stadion) sekä Kalevan ja Sampolan lukiot olisivat ratikkapysäkin vieressä. Kaupinkatu olisi hyvä, jos Sammonkadun ratikkahaara jää toteuttamatta, tällöin ydin-Kalevan ratikkapysäkki olisi Kaalamonaukiolla, eli Kalevan K-Extran (ex-Pikkolo) kohdalla.
 
Hienoa nähdä, että hanke etenee. Tietysti harmittaa, että miksi pitää tehdä "alustava" yleissuunnitelma eikä suoraan yleissuunnitelma. Mutta kai maltti on valttia.

En tiennytkään, että Niemenrannan ja Lentävänniemen yleissuunnitelmissa on ratikka mukana jo noinkin tarkasti suunniteltuna. Äkkiseltään katsottuna näyttää hyvältä, tosin minulle jäi vähän epäselväksi tuo Niemenrannan linjaus. Ilmeisesti siellä on sekakaistaa hyvän matkaa, onko näin? Osa kadusta on vain joukkoliikennekatua, mutta ei näköjään koko katu. Pysäkkivälikin tuntuu paikoin aika lyhyeltä.

Positiivisena pidän sitä, että tarjouspyyntöasiakirjoissa edellytetään riittävää kokemusta ja referenssikohteita ja siellä vielä erikseen mainitaan, että kokemus ulkomaisista moderneista raitioteistä on eduksi. Toivottavasti tätä kokemusta painotetaan riittävästi konsulttia valittaessa.
 
Hienoa nähdä, että hanke etenee. Tietysti harmittaa, että miksi pitää tehdä "alustava" yleissuunnitelma eikä suoraan yleissuunnitelma. Mutta kai maltti on valttia.

Mahtaisiko johtua siitä, että vieläkään ei ole varsinaista valtuuston päätöstä siitä rakennetaanko raitiotie?

Minusta tämä on hyvä askel eteenpäin, mutta täytyy muistaa että vastustajat lobbaavat ahkerasti kulissien takana. Paljon on työtä vielä tehtävänä, jotteivät nuo pääse kylvämään taas riittävästi pelkoa ja epävarmuutta päättäjiin raideliikenteen "suuruudenhulluudesta" ja "järjettömyydestä" jotta koko hanke taas lykkääntyisi 10 vuodella. Näinhän se viimeksikin meni, tosin silloin ei päästy edes "alustavaan" yleissuunnitelmaan asti.
 
Mahtaisiko johtua siitä, että vieläkään ei ole varsinaista valtuuston päätöstä siitä rakennetaanko raitiotie?

Helsingissä päätösprosessi on mennyt ratikka-asioissa (Kamppi, Ysi, Jätkä) jotakuinkin niin, että asia tulee valtuustoon vasta sitten, kun hankesuunnitelma on valmis. Tietysti hankkeet ovat olleet paljon pienempiä, mutta prosessi on ollut suunnilleen niin, että virkamiehet selvittävät (konsultinkin kanssa) ja korkeintaan tuovat asioita tiedoksi lautakuntaan, kunnes ollaan yleissuunnitelmavaiheessa. Sitten lautakunta hyväksyy yleissuunnitelman ja päättää hankesuunnitelman tai perustamissuunnitelman tekemisestä. Ja kun tuo on valmis, se kierrätetään lautakuntien ja kh:n kautta valtuustoon päätettäväksi ja työt alkavat suurin piirtein saman tien, kun valtuusto on päätöksensä nuijinut.

Kahdessa suuremmassa ratikkahankkeessa eli Jokerissa ja Laajasalossa, jotka ovat rahallisesti samassa mittakaavassa Treen kanssa, ollaan menetelty eri tavoin.

Laajasalosta valtuusto on tehnyt periaatepäätöksen, eli tavallaan on olemassa valtuuston päätös tehdä raitiotie, mutta hankesuunnitelma on vasta tekeillä (ja sekin taitaa olla enempi teoriassa tekeillä kuin oikeasti).

Jokerista tehtiin alustava yleissuunnitelma muistaakseni vain lautakuntien päätöksellä. Nyt pitäisi edetä joko yleissuunnitelmaan tai suoraan hankesuunnitelmaan, mutta asia on jumissa kh:ssa. Eli lautakunnat ovat käsitelleet alustavan yleissuunnitelman, mutta kh ei käsittele (eikä vie valtuustoon, tosin virkamiehet eivät tunnu olevan varmoja siitä, meneekö asia edes valtuustoon) jokerin alustavaa yleissuunnitelmaa eikä päätä hankesuunnitelman teosta, ennen kuin hankkeen kannattavuus on arvioitu uudelleen.

Tuntuu siltä, että Helsingissä ei ole vakiintunutta käytäntöä ratikkahankkeiden päätöksentekopoluksi. Uusi HSL-kuntayhtymä tietysti sekoittaa soppaa vielä entisestään, eikä yhtään ratikka-asiaa ole vielä päätetty HSL-aikana.

Mikä sitten olisi päätöksentekopolku Treella? Arvatenkin tämä alustava yleissuunnitelma käsitellään lautakunnissa, mutta viedäänkö se myös valtuustoon? Päättääkö sitten valtuusto varsinaisen yleissuunnitelman teettämisestä (jolloin saataisiin alustava ratikkapäätös valtuustolta), vai voiko sen tehdä lautakuntatai kh?

Ja kun yleissuunnitelma on valmis, päättääkö hankesuunnittelun aloittamisesta lautakunta, kh vai kvsto?
 
Varsin hyvä linjausvaihtoehtokartta. Vielä kun olisivat jaksaneet tämän pikkuviivan piirtää:
kappr.jpg
 
Varsin hyvä linjausvaihtoehtokartta. Vielä kun olisivat jaksaneet tämän pikkuviivan piirtää

Valittavaa konsulttia ei ole hankintailmoituksessa kielletty ehdottamasta esitettyjen lisäksi myös omia linjauksiaan, joten on mahdollista että tällaistakin ehkä tutkitaan. Tosin saattaa olla että ehdottamasi viiva on ristiriidassa suunnitellun Tipotien terveysaseman kanssa. En löytänyt tähän hätään mistään dokumenttia, jossa kerrottaisiin miten se tuolle tontille sijoitetaan. Aika mielenkiintoisen jyrkkä siltarakenne tuohon lisäksi tarvittaisiin ensin ylittämään rata ja sitten laskeutumaan sen rinnalle. Kuulostaa hieman kalliilta ratkaisulta.
 
Aika mielenkiintoisen jyrkkä siltarakenne tuohon lisäksi tarvittaisiin ensin ylittämään rata ja sitten laskeutumaan sen rinnalle. Kuulostaa hieman kalliilta ratkaisulta.

Tuskin merkittävästi kalliimalta kuin mitä Sepänkadun päähän tarvittaisiin.
 
Takaisin
Ylös