Kilpailutettujen linjojen kalustosta

CF65 · 23 Elokuu 2010

En kovin usein tälle palstalle kirjoittele, mutta jos tällä kertaa kumminkin.

Vaikka sinänsä kannatankin sitä ideaa, että kaupunkibussiliikenteen suunnittelu- ja tilaajatahot ovat eri kuin tätä liikennettä operoivat, niin Tampereella jokin tässä yhtälössä ei oikein toimi.

Kaupungin joukkoliikennetoimisto vaatii kilpailuttamiensa linjojen kalustolta mm. jäähdytysilmastoinnin ja kolmiovisuuden (=takimmainen ovi taka-akselin takapuolella). [Jätän tästä pois pikkubussilinjat kuten linja 32.]

Tämän vuoden aikana on syntynyt varsin omituinen tilanne, jossa kilpailutettujen linjojen (esim. 2, 7, 10, 15, 21, 22, 26, 27) kaikki liikenne operoidaan uudehkolla, joissain tapauksissa aivan ihkauudella, nämä vaatimukset täyttävällä kalustolla.

TKL:n kilpailuttamaton liikenne taas toisaalta hoidetaan sillä kalustolla mitä TKL:llä käytettävissä on (esim. linjoilla 1/11, 3, 12, 13, 16, 18, 20, 23, 30, 39). Osa tästä kalustosta on sitä ikä- ja kuntoluokkaa (joidenkin Virossa teetetystä ehostuksesta huolimatta), jonka nopeaa katoamista ainakin itse toivon (esim. sarja 214-222 kokopäiväliikenteessä, tai legendaariset midibussit 109 ja 110 linjoilla, millä matkustajia riittää täysikokoisillekin autoille).

Olen alkanut ihmetellä sitä, mikä kilpailutuksen tavoite kalustopuolella mahtaa olla. Nykyistä liikennettä laajemmassa kilpailutuksessa ei ole realistista olettaa, että jokaisella uudella kilpailutetulla linjalla liikennöitsijä hankkii sarjan uusia, jäähdytysilmastoituja ja uusimmat europäästönormit täyttäviä autoja.

Jokin tässä yhtälössä ei nyt mätsää…

Eppu · 23 Elokuu 2010

CF65 sanoi:
Tämän vuoden aikana on syntynyt varsin omituinen tilanne, jossa kilpailutettujen linjojen (esim. 2, 7, 10, 15, 21, 22, 26, 27) kaikki liikenne operoidaan uudehkolla, joissain tapauksissa aivan ihkauudella, nämä vaatimukset täyttävällä kalustolla.

Linjoja 21 ja 26 ei toki ole kilpailutettu, ainakaan vielä.

Ei tässä tilanteessa ole yhtään mitään omituista. Kilpailukierroksia ei ole ole tähän mennessä ollut kovin montaa. Kyllä kalusto uusiutuu nyt kuitenkin nopeampaan tahtiin, uudet autot vain sattuvat keskittymään tietyille linjoille juurikin kilpailukierrosten takia. Muutaman vuoden päästä tilanne tasoittunee, kun jo kilpailuun menneillä linjoilla järjestetään uusia kilpailukierroksia.

masi · 23 Elokuu 2010

CF65 sanoi:
En kovin usein tälle palstalle kirjoittele, mutta jos tällä kertaa kumminkin.

Tämän vuoden aikana on syntynyt varsin omituinen tilanne, jossa kilpailutettujen linjojen (esim. 2, 7, 10, 15, 21, 22, 26, 27) kaikki liikenne operoidaan uudehkolla, joissain tapauksissa aivan ihkauudella, nämä vaatimukset täyttävällä kalustolla.

Jokin tässä yhtälössä ei nyt mätsää…

Moro kaikki
Ei mättää!
Kilpailutuksen pinnoitus on ollut sellainen, että uusilla autoilla on helpommin voittanut - tosin 17,20, 22 kierroksella asiaa pikkaisen muutettiin. Iso ongelma tässä on se, että jos ns. optiota (3v.) ei käytetä ja edelleen kilpailutetaan systeemillä, jossa vain uusilla voi voittaa, niin ensimmäiset voittajat ovatkin häviäjiä, kun 5 vuotiaille, uutta vastaaville ja vielä kalliille autoille ei olekaan töitä.
Em. syystä Paunu tarjosi linjalle 15 mm. paremmilla Kiel-penkeillä varustettuja busseja, jotta sopisivat seutuliikenteeseen paremmin viiden vuoden jälkeen, jos sitä nyt edes silloin ajetaan parempaa palvelua tuottavalla lipputuloperusteisella mallilla.
Masi

---------- Viesti lisätty kello 23:20 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 23:14 ----------

Ja unohdin. Penkkien lisäksi Valannon Tampereelle tuomat keskioven ns. metro-ovet ovat kalliit, mutta niiaustoiminnon, tilankäytön ja erityisesti turvallisuuden kannalta ylivoimaiset - mutta niilä ei saa kilpailutuksessa pisteitä.
Nekin otettiin 15-linjan autoihin jatkokäyttöä silmällä pitäen.
Masi

janihyvarinen · 24 Elokuu 2010

Ihan näin matkustajanäkökulmasta en osaa sanoa, mikä järki on obsessiivisesti vaatia kilpailutuksessa uutta kalustoa. Onhan uusi bussi hieno ja varsinkin +30°C helteillä jäähdytysilmastointi ihan kiva. Matkustajakokemuksen kannalta on kuitenkin tärkeämpää kuinka kuljettaja ajaa (kaahauksesta, äkkijarrutuksista ja ylinopeuksista olisi päästävä eroon).

Lisäksi vieläkin merkittävämpää on matkustajainformaation laatu, siis ohjekyltit, kartat, aikataulut (myös näiden loogisuus), aikataulu- ja pysäkkinäytöt, kuulutukset yms. Näistä tosin suurimmalta osaltaan vastaa tilaaja.

Vähän hassua kuvitella, että joukkoliikennekokemus on laadukas, jos ajoneuvo on laadukas, mutta informaatiopuoli on retuperällä. Tasapuolisuuden vuoksi sanottakoon että Suomessa ei tiedossani ole positiivisia esimerkkejä erinomaisesta joukkoliikenteen tiedottamisesta sen paremmin julkisella kuin yksityisellä puolellakaan. Ulkomailla hyviä esimerkkejä on jonkin verran, ja koko ajan tulee lisää.

Oikutellen toimivista pysäkkinäytöistä huolimatta meillä Suomessa on konseptuaalisesti jämähdetty vuosikymmenten takaiseen tilaan, vaikka edistystä on muualla tapahtunut. Tekniikka ei ratkaise tätä peliä vaan se miten sitä käytetään. Joskus ratkaisu voi olla teknisesti yksinkertainen, ja saattaa vaikuttaakin yksinkertaiselta, mutta on konseptuaalisesti mullistava. Miksi meillä Suomessa varotaan palvelemasta matkustajia sillä varjolla että kuvitellaan visuaalisesta tai auditiivisesta informaatiosta olevan häiriötä matkustajan rauhalle?

Tulipahan vain tällaisia ajatuksia mieleen, kun toissa viikolla Pariisissa pitkästä aikaa päätinkin kokeilla bussikyytiä tavallisen metron sijaan. Raideliikenne tietysti on yleisesti mukavampaa, mutta odotuksiini nähden yllätyin positiivisesti bussikyydin selkeydestä, vaikka kalusto rämisikin pahemmin kuin koskaan Suomessa. Pariisissa on viime vuosina tietoisesti parannettu intermodaliteettia, ja tähän on kuulunut myös bussiliikenteen matkustuskokemukseen ja matkustajainformaatioon panostaminen.

CF65 · 24 Elokuu 2010

masi sanoi:
Kilpailutuksen pinnoitus on ollut sellainen, että uusilla autoilla on helpommin voittanut - tosin 17,20, 22 kierroksella asiaa pikkaisen muutettiin. Iso ongelma tässä on se, että jos ns. optiota (3v.) ei käytetä ja edelleen kilpailutetaan systeemillä, jossa vain uusilla voi voittaa, niin ensimmäiset voittajat ovatkin häviäjiä, kun 5 vuotiaille, uutta vastaaville ja vielä kalliille autoille ei olekaan töitä.

Juuri tätä olen Tampereen tähänastisissa kilpailutuksissa ihmetellyt. Jos joka kierroksella painotetaan autojen ikää yhtä vahvasti, niin jossain vaiheessa alkaa olla tarjoajistakin pulaa.

Matkustajana arvostan tietenkin uusia, mukavia ja ilmastoituja ja vähäpäästöisiä busseja yhä useammalla linjalla, mutta Tampereen ikäpisteytyksen perimmäinen motiivi on jäänyt minulle hämäräksi. Onko taustalla pääkaupunkiseudun möröt--"kun sinne 90-luvulla tuli sitä romukalustoa ulkomailtakin"...?

---------- Viesti lisätty kello 18:14 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 18:06 ----------

Eppu sanoi:
Linjoja 21 ja 26 ei toki ole kilpailutettu, ainakaan vielä.

Olet oikeassa. 21 menee höperöinnin tiliin, mutta ihan kuin olisin vain pari päivää sitten nähnyt Länsilinjojen uuden sinivalkoisen teli-Volvon kääntyvän Hämeensillalta Hatanpään valtatielle, takalinjakilvessä 26. Mikähän se oli, eihän kesän Y26:kaan enää kait aja...?

kiitokurre · 24 Elokuu 2010

Y26 ajetaan tämän kuun loppuun asti.

ultrix · 24 Elokuu 2010

Korkealla laatutasolla lienee haluttu luoda kilpailutuksella myönteinen imago. Tietenkään 5+2 vuoden jälkeen keski-ikäisiä busseja ei voi noin vain hylätä, joten jatkossa täytyy kilpailutuskriteerit pitää about nykytasolla.

Olen itse sitä mieltä, että bussin ikä ei saisi olla mikään kriteeri, olkoon vaikka 20-vuotias bussi kunhan se täyttää muut kriteerit. Joku moottoriremontoitu ja faceliftattu bussi voi olla yhtä hyvä kuin puolet nuorempi remontoimaton. Tosin bussimalli bussimallilta autojen hiivattiusaste vähenee, viimeinen poistunut malli jota surin oli Jätti-Wiimat, jotka onneksi saivat yli vuoden lisäaikaa. :smile:

Zambo · 24 Elokuu 2010

CF65 sanoi:
Juuri tätä olen Tampereen tähänastisissa kilpailutuksissa ihmetellyt. Jos joka kierroksella painotetaan autojen ikää yhtä vahvasti, niin jossain vaiheessa alkaa olla tarjoajistakin pulaa.

Matkustajana arvostan tietenkin uusia, mukavia ja ilmastoituja ja vähäpäästöisiä busseja yhä useammalla linjalla, mutta Tampereen ikäpisteytyksen perimmäinen motiivi on jäänyt minulle hämäräksi. Onko taustalla pääkaupunkiseudun möröt--"kun sinne 90-luvulla tuli sitä romukalustoa ulkomailtakin"...?

Uusien vaatiminen lienee tilaajalle helpoin tapa edes jollakin tapaa vahtia ja yllä pitää kaluston kuntoa. Käsittääkseni Tampereella toki vanhempikin kalusto on vielä paremmassa kunnossa, mutta miten on esim. kymmenen vuoden päästä? Pääkaupunkiseudulla jossa liikennettä on kilpailutettu reilut kymmenkunta vuotta on varsin hyvin nähtävissä, että kalusto pysyy hyvänä juuri ja juuri sen ensimmäisen viisi-vuotiskauden. Toisella sopimuskaudella autot siirtyvät pääosin ajamaan ruuhkaa ja suoritteet käyvät niin pieniksi, että ne pidetään vain ajokuntoisina.

Pääkaupunkiseudulla ollaankin tultu tilanteeseen, jossa vanhan kaluston jälleenmyynti on hankaloitunut. Ennen korkeat autot kävivät hyvin kaupaksi maakuntiin ja ulkomaille, mutta nykyisiä heikkokuntoisia matalalattioita on hyvin vaikea saada kaupaksi. On tultu tilanteeseen, jossa autolle ei voi enää laskea jälleenmyyntiarvoa, vaan se on saatava kuoletetuksi sopimuskauden aikana tai sen vaihtoehtoisesti sen on kelvattava kahden sopimuskauden ajan. HSL-alueella ollaankin onneksi palaamassa tilanteeseen, jossa vanhaakin kalustoa voi tarjota ruuhkiin ilman, että se laskee kohtuuttomasti kokonaispisteitä.

Ja kelpasihan Tampereella viime kierroksella vanhempikin kalusto, ilman sitä mahdollisuutta en varmaankaan olisi menettänyt loistavaa kuljettajaa riveistämme

Toisaalta jos vaaditaan paljon uusia antaa se mahdollisuudet uudelle yrittäjälle laajemmassakin mittakaavassa tehdä tarjouksia. Välillä voi olla sellainenkin ongelma, että ei ole riittävästi käytettyä kalustoa kilpailukykyisen tarjouksen tekemiseen

Varsinkin jos vastaavaa kalustoa ei ole käytettynä saatavissa muualta.

TEP70 · 25 Elokuu 2010

CF65 sanoi:
Matkustajana arvostan tietenkin uusia, mukavia ja ilmastoituja ja vähäpäästöisiä busseja yhä useammalla linjalla, mutta Tampereen ikäpisteytyksen perimmäinen motiivi on jäänyt minulle hämäräksi. Onko taustalla pääkaupunkiseudun möröt--"kun sinne 90-luvulla tuli sitä romukalustoa ulkomailtakin"...?

Tällaista ongelmaa on melko vaikea kilpailutuksessa hallita mitenkään muuten kuin vaatimalla tosiaan pelkästään tehdasuutta kalustoa kaikkialle. Mainitsemasi romukalusto koostui kuitenkin todellisuudessa 4-5-vuotiaista autoista, joiden ei pitäisi olla vielä siinä iässä loppuun käytettyjä. Jättämällä kunnossapitoa ja siivousta vähemmälle saadaan tietysti autojen kunto heikkenemään tavallista nopeammin. En tiedä sitten, oliko asiat päästetty retuperälle jo aiemmin vai vasta silloin, kun liikennöitsijä sai Tanskassa kuulla häviävänsä niillä autoilla ajetun liikenteen.

Mutta eihän mikään liikennettä kilpailuttava taho Suomessa tee mitään tarjotun kaluston esitarkastuksia. Jos tarjotaan 4-5-vuotiasta kalustoa, ei se tarjouspapereista näy, että kalusto on huonokuntoista.

Tämä Linjebussin syysliikenteen 1998 alkuun Tanskasta tuoma suuri autoerä on saanut jo lähes legendan maineen. Viimeiset yksilöt poistuivat liikenteestä vasta tämän vuoden kesäliikenteen alussa (!) eli osa autoista kuitenkin lopulta palveli kilpailusäännösten mahdollistaman käyttöiän loppuun asti. Muita suuria autoeriä ei ole ulkomailta tuotu, mutta ei kai mikään estäisi toimimasta näin tulevaisuudessakin.

CF65 · 25 Elokuu 2010

kiitokurre sanoi:
Y26 ajetaan tämän kuun loppuun asti.

OK, jos näin on niin tuohan sen selitti. Havaintopäivä oli nimenomaan viime sunnuntai...

Erikoista, että 9.8.-29.8. välisenä aikana ajettavan Y26:n aikataulua ei ole julkaistu netissä eikä aikataulukirjassakaan. Ei taida moni tietää että elokuun viikonloppuina Ikeaan pääsee keskustasta myös suoraan kiertämättä Hatanpään ja Veisun kautta...

K V · 25 Elokuu 2010

CF65 sanoi:
OK, jos näin on niin tuohan sen selitti. Havaintopäivä oli nimenomaan viime sunnuntai...

Erikoista, että 9.8.-29.8. välisenä aikana ajettavan Y26:n aikataulua ei ole julkaistu netissä eikä aikataulukirjassakaan. Ei taida moni tietää että elokuun viikonloppuina Ikeaan pääsee keskustasta myös suoraan kiertämättä Hatanpään ja Veisun kautta...

Mikäs tämä sitten on: http://aikataulut.tampere.fi/?line=Y26

CF65 · 25 Elokuu 2010

ultrix sanoi:
Olen itse sitä mieltä, että bussin ikä ei saisi olla mikään kriteeri, olkoon vaikka 20-vuotias bussi kunhan se täyttää muut kriteerit. Joku moottoriremontoitu ja faceliftattu bussi voi olla yhtä hyvä kuin puolet nuorempi remontoimaton. Tosin bussimalli bussimallilta autojen hiivattiusaste vähenee, viimeinen poistunut malli jota surin oli Jätti-Wiimat, jotka onneksi saivat yli vuoden lisäaikaa. :smile:

Harrastajana olen ihan samaa mieltä--matkustajana ehkä en... Vanhat teli-Lahtikot eivät nitise ja natise, ja teknistä käyttöikää niillä lienee hyvinkin viisi vuotta jäljellä. Matkustusmukavuus on sitten toinen juttu, peltikuppipenkit takaosassa tiuhemmin kuin lomalentokoneissa+lämpö takuulla pysyy kun tuuletusikkunoitakaan ei ole...

Zambo sanoi:
Pääkaupunkiseudulla ollaankin tultu tilanteeseen, jossa vanhan kaluston jälleenmyynti on hankaloitunut. Ennen korkeat autot kävivät hyvin kaupaksi maakuntiin ja ulkomaille, mutta nykyisiä heikkokuntoisia matalalattioita on hyvin vaikea saada kaupaksi. On tultu tilanteeseen, jossa autolle ei voi enää laskea jälleenmyyntiarvoa, vaan se on saatava kuoletetuksi sopimuskauden aikana tai sen vaihtoehtoisesti sen on kelvattava kahden sopimuskauden ajan. HSL-alueella ollaankin onneksi palaamassa tilanteeseen, jossa vanhaakin kalustoa voi tarjota ruuhkiin ilman, että se laskee kohtuuttomasti kokonaispisteitä

Tämä on oleellinen pointti. Enpä usko että esim. HelBin linjojen 14 ja 14B v.1999 mallisilla maakaasu-Volvoilla on enää pahemmin kysyntää muualla... tosin hallituksen viimeaikaisten veropäätösten seurauksena ei taida millään maakaasuautoilla kohta olla. En ole oikein saanut selkoa koskeeko maakaasun energiaverojen kiristäminen liikennepolttoaineita vai ei.

TEP70 sanoi:
Tämä Linjebussin syysliikenteen 1998 alkuun Tanskasta tuoma suuri autoerä on saanut jo lähes legendan maineen. Viimeiset yksilöt poistuivat liikenteestä vasta tämän vuoden kesäliikenteen alussa (!) eli osa autoista kuitenkin lopulta palveli kilpailusäännösten mahdollistaman käyttöiän loppuun asti. Muita suuria autoeriä ei ole ulkomailta tuotu, mutta ei kai mikään estäisi toimimasta näin tulevaisuudessakin.

Jep, nuo tanskandogithan eivät olleet edes kovin vanhoja stadiin saapuessaan, lähinnä ulkoisesti kuluneita 4-5 vuoden Köpiksen ajojen jälkeen. Jostain syystä mitään ehostusta ei kai pahemmin tehty, ja ulkomaalikin jätettiin köpiksenkeltaiseksi. Taitaa tämä ensimmäisten kilpailutusten kalustomielikuva kummitella Suomessa laajemminkin...?

---------- Viesti lisätty kello 20:39 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 20:28 ----------

K V sanoi:
Mikäs tämä sitten on: http://aikataulut.tampere.fi/?line=Y26

No mutta sehän on netissä julkaistu Y26:n aikataulu...

Mutta selviääkös tuolta helposti mistään, että Y26 liikennöi vain elokuun loppuun asti? Aikataulusivun reunassa lukee vain "Aikataulukausi voimassa 09.08.2010 - 05.06.2011.

ultrix · 25 Elokuu 2010

CF65 sanoi:
Harrastajana olen ihan samaa mieltä--matkustajana ehkä en... Vanhat teli-Lahtikot eivät nitise ja natise, ja teknistä käyttöikää niillä lienee hyvinkin viisi vuotta jäljellä. Matkustusmukavuus on sitten toinen juttu, peltikuppipenkit takaosassa tiuhemmin kuin lomalentokoneissa+lämpö takuulla pysyy kun tuuletusikkunoitakaan ei ole...

Jos kilpailutuskriteerinä on, että bussi ei saa nitistä vaikka 50 dB kovemmalla voimakkuudella Hämeenkadulla tai että pitää olla A/C, niin eihän silloin tietenkään pärjää edes Lahti Scala vm. 2002:lla. Mutta ikä sinänsä ei saisi olla kriteeri, sillä vanhempi auto saattaa olla nuorempaa huomattavastikin paremmassa kunnossa, jos siitä on pidetty huolta.

Rasbelin · 25 Elokuu 2010

TEP70 sanoi:
En tiedä sitten, oliko asiat päästetty retuperälle jo aiemmin vai vasta silloin, kun liikennöitsijä sai Tanskassa kuulla häviävänsä niillä autoilla ajetun liikenteen.

Käsittääkseni autoilla oli uudesta alkaen ajettu sillä asenteella, että niiden huoltoon ei tuhlata resursseja, vaan Suomeen tullessa ne olivat sitten todella loppuunajettuja ikäisiksiin. Määräaikaishuollot, kuten esim. öljynvaihdot, oli kaiketi täysin laiminlyöty.

Zambo sanoi:
Pääkaupunkiseudulla jossa liikennettä on kilpailutettu reilut kymmenkunta vuotta on varsin hyvin nähtävissä, että kalusto pysyy hyvänä juuri ja juuri sen ensimmäisen viisi-vuotiskauden. Toisella sopimuskaudella autot siirtyvät pääosin ajamaan ruuhkaa ja suoritteet käyvät niin pieniksi, että ne pidetään vain ajokuntoisina

Nythän HSL:n käynnistämä liikennetarkastajatoiminta tulee toivottavasti ajan myötä vaikuttamaan pikkuhiljaa myös vanhempaan kalustoon ja ehkä ylläpidossa tullaan palaamaan siihen, että myös muullakin kuin ajon estävillä vioilla on merkitystä. Jollain aikavälillä liikennöitsijät saattavat ruveta panostamaan oikeastikin kalustoonsa, eikä se enää jää yhteiskuntarahoitteisen HelB:n harrastukseksi, joka on varsin laajastikin harjoittanut autojen isompia ehostuksia. Åbergin kaltaiset pienyritykset ovat toki sitten oma lukunsa.

Kilpailutuspisteytyksessähän toteutuneella laadulla ei enää tule olemaan merkitystä, mutta sanktioden kannalta HSL:n valvonta tulee lisääntymään.

Tampereella en usko vielä siihen, että jouduttaisiin samalla tavalla kaitsimaan kuin pk-seudulla, kunhan JOLI muistaa olla laatuorientoitunut ja jollain aikavälillä voisi liikennetarkastustoimintakin olla paikallaan, vähintään ennaltaehkäisevänä edunvalvontana. Ainakin jos HSL-alueelta tuttu rappeutuminen rupeaa kolkuttelemaan kunnollakin ovella.