- Liittynyt
- 20 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 1,394
Ei kenelläkään sattuisi olemaan tietoa, kuka on valittanut ja mistä on valitettu?
Tampereen joukkoliikenteen kilpailutus 2/2012
- Viestiketjun aloittaja Eppu
- Aloituspäivämäärä
Ei kenelläkään sattuisi olemaan tietoa, kuka on valittanut ja mistä on valitettu?
Nämä asiat selvitetään asap. Vaikka Länsilinjojen kalustopisteet olisi laskettu väärin, niin se ei menisi Onnin ohi, ellei sitten Länskä olisi tarjonnut kokonaan uusia autoja täysillä pisteillä.
Suomen joukkoliikennejärjestelmän puolesta toivon, ettei asia osoittaudu ammattivalittamiseksi kiusantekomielessä. Nimittäin sellaisen käytännön yleistyessä ei kellään liikennöitsijällä, tilaajalla eikä oikeuslaitoksella ole kivaa.
Onnin puolesta toivon ja myös oletan, että kyseessä on yksinkertaisesti vain ilmentymä siitä, että sukuoikeusyhtiöt ovat siirtymässä linja-autoliikennöinnistä lopullisesti ammattivalituksen toimialalle.
Suomen joukkoliikennejärjestelmän puolesta toivon, ettei asia osoittaudu ammattivalittamiseksi kiusantekomielessä. Nimittäin sellaisen käytännön yleistyessä ei kellään liikennöitsijällä, tilaajalla eikä oikeuslaitoksella ole kivaa.
Onnin puolesta toivon ja myös oletan, että kyseessä on yksinkertaisesti vain ilmentymä siitä, että sukuoikeusyhtiöt ovat siirtymässä linja-autoliikennöinnistä lopullisesti ammattivalituksen toimialalle.
Vielä joulukuulle päivätyssä jutussa kerroit jääviyssyiden estävän Onnin kilpailun Tampereen joukkoliikenteessä. Tämä ei luonnollisestikaan voi olla syy valituksille?
http://seura.fi/puheenaihe/halpabussihaloo/ , alaotsikko Kaksoismiehitys.
Mihinkäs me toisaalta oikeusasteita tarvitaan, kun meillä on täysin erehtymätön Onnibus...
http://seura.fi/puheenaihe/halpabussihaloo/ , alaotsikko Kaksoismiehitys.
Mihinkäs me toisaalta oikeusasteita tarvitaan, kun meillä on täysin erehtymätön Onnibus...
Tampereen kaupunkiseudun joukkoliikennelautakunnan kokouksen 10.4.2013 pöytäkirjan liitteenä löytyy valitus: Länsilinjat Oy:n hankintaoikaisu.
Valittaja on siis Länsilinjat Oy ja valituksen mukaan Onnibus Oy:n tarjous olisi pitänyt hylätä seuraavilla perusteilla:
- Onnibus Oy:n tarjouksen liitteenä olleessa Keskinäisen Eläkevakuutusyhtiö Eteran todistuksessa ei ole vahvistettu eläkevakuutussopimusta otetuksi ja että kaikkia eläkevakuutusmaksuja ei ole vahvistettu maksetuiksi
- tarjouksen liitteenä olleen verohallinnon todistuksen verojen maksamisesta mukaan Onnibus Oy:tä ei ole merkitty työnantajarekisteriin
- tarjouspyynnön mukaista liikennettä ei voida kolmen auton luvalla toteuttaa. Onnibus Oy:n tarjouksen liitteenä on ollut Pirkanmaan ELY-keskuksen myöntämä joukkoliikennelupa. Luvan mukaan liikenteessä käytettävien linja-autojen enimmäismäärä on kolme (3) linja-autoa.
- Tarjouksen liitteenä olleen todistuksen tiedoista Tampereen kaupungille on selvinnyt, että yrityksellä ei ole vakuutusmaksuja maksamatta. Onnibus Oy on toiminut työntekijän eläkelain tarkoittamana tilapäisenä työnantajana ja yritys on todistuksen mukaan täyttänyt lakisääteiset velvollisuutensa ja huolehtinut eläkevakuutusmakujen maksamisesta tarjouspyynnössäkin edellytetyllä tavalla.
- Onnibus Oy on työnantajana ollut satunnainen. Satunnaisia työnantajia ei merkitä työnantajarekisteriin. Näin ollen peruste sille, että asiakasta ei ole merkittynä työnantajarekisteriin on ollut olemassa.
- Julkisia hankintoja koskevassa oikeuskäytännössä (esimerkiksi KHO 2011 taltio 1322) otetun kannan mukaan tarjoajalta ei voida edellyttää, että sillä jo tarjouksentekohetkellä olisi vaadittavat liikenneluvat. Elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen internetsivujen lupaohjeiden mukaan hakemuksen käsittely kestää pääsääntöisesti 2-3 viikkoa hakemuksen vireille tulosta. Näin ollen tarjousten arviointia tehtäessä on ollut uskottavaa, että Onnibus Oy ehtii hoitamaan lupa-asian tarjouspyynnön vaatimuksia vastaavaksi ennen toiminnan käynnistymistä 12.8.2013. Hankintaoikaisua käsiteltäessä Onnibus Oy:ltä on tiedusteltu joukkoliikennelupien määrää ja on selvinnyt, että Onnibus Oy:llä on nykyään joukkoliikennelupa yhteensä 13 autolle.
Markkinaoikeus hylkäsi Länsilinjat Oy:n valituksen. Markkinaoikeuden päätös
- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
Ja asian pihvi oikeuden päätöksessä lukee tässä:
Markkinaoikeus 100/13/JH sanoi:
"Markkinaoikeus velvoittaa Länsilinjat Oy korvaamaan Tampereen kaupungin oikeudenkäyntikulut 3.400 eurolla viivästyskorkoineen."
Lainatakseni Matti Ijäksen legendaarisen elokuvan "Katsastus" päähenkilöä Viltteriä (Vesa Vierikko): "Kallista vittuilua!"
Unohtaa ei sovi, että Länsilinjojen ja Paunun hovivalittaja-asianajotoimisto Pekka Vanhanenkaan tuskin rustaa näitä valituksia ilmaiseksi. Tälle asianajotoimistolle voidaan pian myöntää "Suomen huonoin asianajotoimisto"-titteli, sillä laskujeni mukaan tämä on laatinut jo 12 valitusta, joista mikään ei ole mennyt läpi.
Paunun ja Länsilinjojen kaltaiset ammattivalittajat on seuraavaksi heitettävä pihalle yrittäjäjärjestöstä ja kauppakamarista, sillä valittamalla ei Suomen elinkeinoelämä mene eteenpäin. Perityillä sukuoikeuksilla lihotetut kolmannen polven "yrittäjät" eivät ole joutuneet luomaan itse mitään ja nyt kilpailun avautuessa valittaminen on ainoa reaktio.
Lainatakseni Matti Ijäksen legendaarisen elokuvan "Katsastus" päähenkilöä Viltteriä (Vesa Vierikko): "Kallista vittuilua!"
Unohtaa ei sovi, että Länsilinjojen ja Paunun hovivalittaja-asianajotoimisto Pekka Vanhanenkaan tuskin rustaa näitä valituksia ilmaiseksi. Tälle asianajotoimistolle voidaan pian myöntää "Suomen huonoin asianajotoimisto"-titteli, sillä laskujeni mukaan tämä on laatinut jo 12 valitusta, joista mikään ei ole mennyt läpi.
Paunun ja Länsilinjojen kaltaiset ammattivalittajat on seuraavaksi heitettävä pihalle yrittäjäjärjestöstä ja kauppakamarista, sillä valittamalla ei Suomen elinkeinoelämä mene eteenpäin. Perityillä sukuoikeuksilla lihotetut kolmannen polven "yrittäjät" eivät ole joutuneet luomaan itse mitään ja nyt kilpailun avautuessa valittaminen on ainoa reaktio.
Viimeksi muokannut moderaattori:
On ko. toimiston laatimista valituksista ainakin yksi mennyt läpi: se sai estettyä linjan 7 jatkon Siivikkalaan ja pakotettua Jolin kilpailuttamaan osuuden Keskustori - Siivikkala erikseen (jonka kilpailutuksen valittaja Länsilinjat sitten voittikin täpärästi).
Mutta ei ole läheskään aina asianajajan vika, jos hän ei voita juttua. Itsestäänselvissä tapauksissa asianajaja ei millään voi muuttaa totuutta toiseksi (Suomi ei ole USA
). Asianajajien kannattaa kuitenkin ottaa näitä varmoja häviöitäkin hoidettavikseen, koska he itse voittavat aina saadessaan kirjoittaa muhkean laskun palveluistaan.- Liittynyt
- 23 Elokuu 2005
- Viestit
- 3,331
Jatkan vielä muuten tuosta oikeuden päätöksen tärkeimmästä perustelusta (jonka lainasin ylempänä): On nimittäin erittäin tärkeää toimivien markkinoiden kannalta, että asia on juuri näin. Muuten se synnyttäisi tilanteita, jossa jo tarjouksentekovaiheessa olisi investoitava paljon aikaa ja rahaa. Se vähentäisi erittäin paljon tarjoajien määrää. Lisäksi pahimmillaan syntyy muna-kana-ongelmia, joista vertailukelpoinen on tilanne, jossa VR ei suostu myymään palveluitaan Proxionille, koska se ei ole (VR:n mukaan) junaliikenneoperaattori, koska sillä ei ole junia, joita sillä ei voi olla ennen kuin se saa ostettua ne palvelut VR:ltä... Samalla tavoin olisi siis absurdia vaatia tarjouspyynnössä yritykseltä työntekijöitä, joita se ei voi palkata ilman töitä, joita ei ole ennen kuin se tarjouskilpailu on voitettu.