Sivu 1 / 2 12 ViimeisinViimeisin
Näytetään tulokset 1-15/23

Viestiketju: Joukkoliikenteen järjestämistapa Tampereen lähikunnissa

  1. #1
    Eppu avatar
    Liittynyt
    25.06.2005
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    1658

    oletus Joukkoliikenteen järjestämistapa Tampereen lähikunnissa

    http://ktweb.tampere.fi/ktwebbin/dbi...2010%3a00%3a00

    Esityslistalla mustaa valkoisella...

    Näistä Kangasalan suhteen on yllättävää, että Ruutanan ja Aseman seudun liikenne muuttuisi käytännössä vaihdolliseksi ja syöttölinjana toimisi tuleva runkolinja 16. Ehkä se toimii noinkin, mutta tiedä sitten miten järjestely vaikuttaa ko. suunnilla asiakasmääriin - eli kelpaako moinen vaihtosysteemi joillekin vai vaihtavatko omaan autoon...

    Nokialla puolestaan on esityksessä varsin erikoisia ratkaisuja. Linja 11 siirtyisi Kalkusta Pitkäniemeen ja niin ikään Kalkusta ei ehdotelmien mukaan olisi mitään yhteyttä Nokialle. 36 jatkuisi Myllypurosta Nokian asemalle ja Edenille. Jonkinlaisena runkolinjana toimisi numerolla 77 kulkeva linja. 79:ä ei kartoissa mainita, mahtaakohan tuon sopimukset edes loppua kesällä 2014?
    Kuvasto l Oikoradan Bussisivut
    "Spårväg City i Stockholm har inte lockat fler resenärer än när trafiken kördes med buss. Den så kallade spårfaktorn finns inte, hävdade transportforskaren Maria Börjesson."

  2. #2
    tkp
    tkp ei ole kirjautuneena
    Tunnistettu jäsen
    Liittynyt
    24.06.2005
    Sijainti
    Nokia
    Viestejä
    886

    oletus Vs: Joukkoliikenteen järjestämistapa Tampereen lähikunnissa

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Eppu Näytä viesti
    79:ä ei kartoissa mainita, mahtaakohan tuon sopimukset edes loppua kesällä 2014?
    Nokian uutisten mukaan "Siuron, Tottijärven ja Sarkolan linjoille ei esitetä vielä muutoksia, siellä nykyiset sopimukset ovat voimassa pidempään." http://www.nokianuutiset.fi/Uutiset/...teille%20.html

  3. #3
    ultrix avatar
    Liittynyt
    22.10.2005
    Sijainti
    Tampere Järvensivu (Jvs)
    Viestejä
    3342

    oletus Vs: Joukkoliikenteen järjestämistapa Tampereen lähikunnissa

    Suosittelen muuten vahvasti Seppo Säämäen tekemän ktweb-forkin, Punakynän käyttöä: http://punakyna.net/tampere/1784/

    Tuolta selviää mm., että:
    Sopimustilanne Nokiaa palvelevien linja-autoliikenteen vakiovuorojen osalta on tiivistetysti seuraava:
    • Linja 70/71 Nokia - Tampere liikennöidään 30.6.2014 päättyvällä siirtymäajan liikennöintisopimuksella
    • Linja 65 Nokia – Pirkkala – Hervanta liikennöidään 30.6.2014 päättyvällä siirtymäajan liikennöintisopimuksella
    • Linja 79 Siuro/Linnavuori – Nokia – Tampere liikennöidään vuosina 2016 ja 2017 päättyvillä siirtymäajan liikennöintisopimuksilla sekä osin Nokian kaupungin ostoliikenteenä
    Tiivistetysti sanoen Tampereen seudulla siirtymäaika on vielä 2014 jälkeenkin voimasssa linjoilla 51-53, 75, 76, 79, 80-86 ja useimmilla numerottomilla viidakkolinjoilla.

    Linjastosuunnitelmat ovat päällisin puolin hyviä (esim. 54+71B-liikenteen yhdistäminen), mutta kaivannevat täsmennystä ja täydennystä joiltain osin. Esim. Lempäälän 71W-kuvion tilalla voisi toimia paremmin diili, jossa linja 53 siirrettäisiin Vanattarantielle ja 71 ajaisi Tampereentietä vakioreittiä kaikilla vuoroilla.

    Hyvältä näyttää myös suunnitelma, jossa "16" jatkuu Lentolaan. Mulla on siis mahdollisuus voittaa se olutvedonlyönti.

    Huomaatteko muuten, että Kangasalan aseman lisäksi myös Ruutanan bussiliikenne muuttuisi vaihdolliseksi keskustaan? Linja 38 ajettaisiin Ruutanaan, suunnitelman hyvänä puolena on toki vaihdoton yhteys Hervantaan ja kysynnän raivaaminen rautateiden lähiliikennettä varten… (vakavasti ottaen: junapysähdykset Nattarissa, Kangasalan asemalla, Ruutanassa ja Suinulassa ovat välttämättömiä, jos suorat bussiyhteydet katkaistaan.)
    Sakari Kestinen

  4. #4

    Liittynyt
    19.07.2006
    Sijainti
    Nokia
    Viestejä
    346

    oletus Vs: Joukkoliikenteen järjestämistapa Tampereen lähikunnissa

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix Näytä viesti
    Hyvältä näyttää myös suunnitelma, jossa "16" jatkuu Lentolaan. Mulla on siis mahdollisuus voittaa se olutvedonlyönti.
    Veto on edelleen voimassa (löytyy toisesta keskustelupuusta) ja olen edelleenkin siellä sovituin ehdoin vakaasti uskomassa voittooni. Mutta voittajahan käy lopulta ilmi 1.7.2014

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix Näytä viesti
    Huomaatteko muuten, että Kangasalan aseman lisäksi myös Ruutanan bussiliikenne muuttuisi vaihdolliseksi keskustaan? Linja 38 ajettaisiin Ruutanaan, suunnitelman hyvänä puolena on toki vaihdoton yhteys Hervantaan ja kysynnän raivaaminen rautateiden lähiliikennettä varten… (vakavasti ottaen: junapysähdykset Nattarissa, Kangasalan asemalla, Ruutanassa ja Suinulassa ovat välttämättömiä, jos suorat bussiyhteydet katkaistaan.)
    Ei junapysähdykset ole välttämättömiä, kunhan suoria yhteyksiä ei katkota. On outoa, että joukkoliikennettä yritetään "parantaa" (nykyisestä) tekemällä sen käyttämisestä vaikeampaa ja selkeästi epämiellyttävämpää. Toki, jos joku nyt oikeasti haluaa kulkea ensin linja-autolla muutaman kilometrin matkansa kotoaan paikalliselle asemalle josta junalla vain hieman pidemmän matkan naapurikuntaan, suotakoon se hänelle hänen omalla kustannuksellaan. Mutta miksi tehdä näin, kun samaisella suunnittelulla voitaisiin tehdä suoria yhteyksiä sinne naapurikuntaan ilman vaihtoja? Miksi kunnan sisäistä liikennettä pyritään korostamaan? Pääkaupunkiseudun kantautuneiden tietojen mukaan kouluaikojen ulkopuolinen matkustus on vähäistä ja havaitsee sen itsekin Nokialla jos illalla liikkuu, ettei siellä väkeä nyt suunnattomasti kulje, edes omilla autoillaan kunnan sisäisesti. Esimerkkitapauksessa Nokialla Kankaantaan ja Myllyhaan alueen asukkaat pääsevät nykyisellä K/M vuoroilla hyvin kotiinsa, samaisilla vuoroilla syntyy sisäinen yhteys kun ne menevät keskustan kautta Koskenmäkeen. Jos Nokiaa jotenkin haluaisi kehittää, suurin osa nykyisestä 70/71 liikenteestä kannattaisi rakentaa moottoritietä Nokia-Tampere välin kulkevaksi ja Nokialla saisi vuorot ajaa "ympyrää" moottoritie-Koskenmäki-Keskusta-K/M-moottoritie ja vastoinpäin. Tällöin Koskenmäkeläisille tulisi nopeat yhteydet Tampereelle ja Tampereelta ja siltikin _kaikilla_ vuoroilla pääsisi sekä Koskenmäkeen että K/M-alueille, matkustusaika olisi vain pidempi kuin suorilla vuoroilla. Keskustan nopeat yhteydet syntyisivät linja 79 vuorostosta ja jos oikeasti olisi halua kehittää, muuttamalla Tampere-Vammala/Huittinen/Turku pikavuorosto vakiovuoroiksi Nokian ja Tampereen keskustojen välillä. Näin syntyisi jo nykyisellä palvelulla suurimmaksi osaa päivää jopa puolen tunnin vuoroväli. Ainoa mikä tässä heikkenisi olisi yhteydet Nokialta Raholaan. Mutta onhan näissä suunnitelmissa selvästi havaittavissa se, että ne suunnittelee ihmiset jotka eivät tiedä miten väki nykyään kulkee tai mitä asiakkaat oikeasti haluavat matkustustarpeiltaan. Nopeus on varmasti toivottu asia, mutta mitä luulette ihmisen tekevän jos päivittäinen bussimatka nopeutuu 10 minuuttia mutta bussin ja kodin välinen matka kasvaa 10 minuuttia? Kyllä, hän vaihtaa omaan autoon jos vain mahdollista. Eikä se, että joutuu vaihtamaan toiseen linja-autoon/junaan ainakaan ensisijaisesti nosta palvelun käytettävyyttä tai haluttavuutta...

  5. #5
    ultrix avatar
    Liittynyt
    22.10.2005
    Sijainti
    Tampere Järvensivu (Jvs)
    Viestejä
    3342

    oletus Vs: Joukkoliikenteen järjestämistapa Tampereen lähikunnissa

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Admiral Observer Näytä viesti
    Ei junapysähdykset ole välttämättömiä, kunhan suoria yhteyksiä ei katkota.
    Genau. Mutta jos katkotaan, ovat. Ja on se olemassaolevan, mutta toistaiseksi pysähtymättä ohi ajavan (Dm12-kalustolla liikennöidyn) junatarjonnan hyödyntäminen muutenkin ihan perusteltua.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Admiral Observer Näytä viesti
    On outoa, että joukkoliikennettä yritetään "parantaa" (nykyisestä) tekemällä sen käyttämisestä vaikeampaa ja selkeästi epämiellyttävämpää. Toki, jos joku nyt oikeasti haluaa kulkea ensin linja-autolla muutaman kilometrin matkansa kotoaan paikalliselle asemalle josta junalla vain hieman pidemmän matkan naapurikuntaan, suotakoon se hänelle hänen omalla kustannuksellaan.
    Tuolla 38:n reitillä vaihtomatkustajien määrä bussi<->juna olisi luultavasti erittäin vähäinen, kun Ruutanan koulultakin on vielä kävelymatka Ruutanan seisakkeelle. Mutta matka-aika lyhenisi nykyisestä 40 minuutista varttiin (aamuruuhka, yhteys kahdeksaksi keskustaan). Eli vaikka se olisi nopeampaa motarireittiä ruuhka-aikaan puolessa tunnissa ja muulloin 20 minuutissa Teiskontietä kulkeva suora linja, junalla pääsisi siltikin nopeammin.

    45:llä sama tilanne: 35 minuutin matka-aika vaihtuisi 12 minuutin matka-aikaan.

    Ja kyllä, olen kellottanut noiden kiskobussien liikkeitä, kun sattuvat kulkemaan ikkunani alta: ainakin 13:45 saapuva juna ja 16:09 lähtevä juna on käytännössä joka päivä ajallaan (ja saapuu usein jopa minuuttikaupalla etuajassa). 7:40 saapuva on ihan liian aikainen mulle havainnoida.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Admiral Observer Näytä viesti
    Nokialla Kankaantaan ja Myllyhaan alueen asukkaat pääsevät nykyisellä K/M vuoroilla hyvin kotiinsa, samaisilla vuoroilla syntyy sisäinen yhteys kun ne menevät keskustan kautta Koskenmäkeen. Jos Nokiaa jotenkin haluaisi kehittää, suurin osa nykyisestä 70/71 liikenteestä kannattaisi rakentaa moottoritietä Nokia-Tampere välin kulkevaksi ja Nokialla saisi vuorot ajaa "ympyrää" moottoritie-Koskenmäki-Keskusta-K/M-moottoritie ja vastoinpäin. Tällöin Koskenmäkeläisille tulisi nopeat yhteydet Tampereelle ja Tampereelta ja siltikin _kaikilla_ vuoroilla pääsisi sekä Koskenmäkeen että K/M-alueille, matkustusaika olisi vain pidempi kuin suorilla vuoroilla. Keskustan nopeat yhteydet syntyisivät linja 79 vuorostosta
    Itse asiassa aiemmin useaan otteeseen suunniteltu (mm. Helke 2006, RPR 2010) linjasto perustui Etelä-Nokian osalta nimenomaan suoriin motarivuoroihin, ja olen niiden suunnitelmien kannattajana samaa mieltä tästä luonnollisesti myös sinun kanssasi. Mutta nykyisenlainen Myllyhakalainen pitää purkaa, siitä on vain harmia siihen tietämättömyyttään tai aikataulujen sopimattomuuden takia joutuneille: kolmen vartin sakkokierros, jotta pääsee kuntakeskukseen!

    Seiskaysi on vuoteen 2017 asti Penttilän klaanin yksinoikeus, ja siten mahdollisen "seiskaseiskan" kanssa pitää olla tarkkana kuin porkkana, että se ei kulje Nokian asemalta Tampereelle ainakaan minuuttien :20 ja :50 ympärillä. Yllättävän vaikeaa, jos tarjontaa on vartin välein, mutta toisaalta nykyisen 70/71-tarjonnan korvaava tarjonta ei voi aiheuttaa vakavaa ja jatkuvaa haittaa. 65:ssä Nokian sisäisenä linjana ei ole mitään mieltä, se pitää ajaa nykytapaan Pirkkalaan ja Hervantaan. Etelä-Nokia kärsii siis tässä suunnitelmassa aivan turhaan.

    Yllättävää on myös Kalkun kautta kulkevan liikenteen puuttuminen. 36 ei millään muotoa korvaa sitä (ja miksi Edenillä eikä Keholla pääte?). Nythän reitin matkustajat tulevat kaikki Kalkun päättäriltä ja Kankaantaan risteyksen tuntumasta, koska jyrkkä tariffiraja ohjaa ihmiset kävelemään ja pyöräilemään Tampereen puolelle. Tulevaisuudessa ongelma poistuu.

    Kun vähän aikaa tuijottelin tuota karttaa, niin joku tällainen voisi toimia:
    • 36 liikennöi Pirkkalaistorilta Kehoon "65":n reittiä, ja Kehosta Viholan ja motarin kautta Tampereelle (linjanumero voi vaihtua vaikka Nokian keskustassa)
    • "65" kulkee 36:n esitettyä reittiä Cittarin ja Viholan kautta ja edelleen Kehoon
    • "77":n tarjontaa vähennetään: toistaiseksi 30 min vuoroväli riittää Myllyhaalle, tungosaikoina voi kulkea lisävuoro Myllyhaka–Nokia C–Kankaantaka–Kalkku–Rahola–Tampere C. Haaroituksen vaihtoehtona koukkaus Lähdeniityn kautta Aaroninniitylle voisi toimia – olettaen, että kääntöaika riittää.


    Lainaus Alunperin kirjoittanut Admiral Observer Näytä viesti
    Mutta onhan näissä suunnitelmissa selvästi havaittavissa se, että ne suunnittelee ihmiset jotka eivät tiedä miten väki nykyään kulkee tai mitä asiakkaat oikeasti haluavat matkustustarpeiltaan. Nopeus on varmasti toivottu asia, mutta mitä luulette ihmisen tekevän jos päivittäinen bussimatka nopeutuu 10 minuuttia mutta bussin ja kodin välinen matka kasvaa 10 minuuttia? Kyllä, hän vaihtaa omaan autoon jos vain mahdollista. Eikä se, että joutuu vaihtamaan toiseen linja-autoon/junaan ainakaan ensisijaisesti nosta palvelun käytettävyyttä tai haluttavuutta...
    No ainakin tämän pykälän esittelijä itse käyttää Nokia–Tampere-busseja päivittäin.
    Sakari Kestinen

  6. #6
    Rasbelin avatar
    Liittynyt
    05.07.2005
    Sijainti
    Finn Köztársaság
    Viestejä
    339

    oletus Vs: Joukkoliikenteen järjestämistapa Tampereen lähikunnissa

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix Näytä viesti
    Ja kyllä, olen kellottanut noiden kiskobussien liikkeitä, kun sattuvat kulkemaan ikkunani alta: ainakin 13:45 saapuva juna ja 16:09 lähtevä juna on käytännössä joka päivä ajallaan (ja saapuu usein jopa minuuttikaupalla etuajassa). 7:40 saapuva on ihan liian aikainen mulle havainnoida.
    Olematta ilkeä, niin tuo vaan on niin sinulle tyypillinen kommentti. Eihän se dieseljunien aikataulun toteutuminen ole ongelma, vaan se, että kukaan ei odota 6 tuntia tätä kyseistä Haapamäen yhteyttä. Totuushan on se, että tuossa junatarjonnassa ei ole mitään lisäarvoa Ruutanan, Jussilan, Iskelän, Suinulan, Havisevan ja Lihasulan kannalta. Paljon relevantimpaa olisi kehittää esim. linja 18 Atalasta Ruutanaan asti ja rakentaa vaikka Rissosta oikoreitin Jussilaan. Lähijunaliikenteen kehittäminen tulee vielä viemään jokusen vuoden ennen konkreettisia toimenpiteitä.

    Ruutanan yhteydet ovat nyt jo kriisissä ja kaipaavat kipeästi kohennusta. Linjan 38 pidennys Ruutanaan on sinänsä ok, mutta yhteydet Tampereen keskustaan ovat silti varmasti kiireellisempi juttu kuin Hervannan suunta. Jos Ruutanasta tulee vaihdollisten kaupunkiyhteyksien alati kasvava taajama, niin yhdyn täysin Admiral Observerin esittämään pointtiin nykyisten asiakkaiden unohtamisesta. 38 + 16 on taas sellainen vaihtoyhdistelmä, joka ei ainakaan kasvata bussien suosiota Kangasalan puolella. Sama koskee myös yhdistelmää 16 + 45.

    Sitten tuohon JOLILA:n tuhtiin lukupakettiin, joka tässä tuli syynättyä tarkkaan läpi. Lähitulevaisuuden kehityksen kannalta kokousmuistiot olivat ehkä relevanteimmat.

    Pääpiirteittänhän karttojen määritelmät seudulliselle jl-tarjonnalle olivat linjassa aiemman seutuliikenneselvityksen kanssa, eikä niissä ole mielestäni paljonkaan syytä viilaamiseen. Kangasalan uuden suurkunnan suunnalta kuitenkin sekä kartan, että tekstiselosteen osalta tähdentäisin sitä, että Sahkun (se mistä tulee sitä mikroruokaa jne.) tarjonnan ei ole hyvä jäädä tiukasti yhden tähden luokkaan, vaikka taajama on vanhan hyvän kuntajaon vuoksi suhteellisen kaukana Huutijärvestäkin. Jollain konstilla olisi hyvä saada kehitettyä sitäkin suuntaa, sillä Sahkun keskustan asutus on yllättävänkin tiivistä. Nythän viikonloppuisin on ainoastaan pari hassua Luopparin vuoroa ja arkisin liikenne loppuu aikaisin (pl. Saarioisten iltavuoro). Samanlainen ongelmakohta on nyt Vesilahden ja Narvan suunnalla, vaikkakin arkitarjonta on hieman parempi.

    Mitä tulee tekstiselosteeseen, niin poikittaisyhteyksien kehityksen merkitys on huomattu ansiokkaasti. Nämähän linjat ovat nyt suurin ero meidän, Turun ja pääkaupunkiseudun välillä, sillä täällä lähes kaikki liikenne on säteittäistä ja keskipisteenä on Tampereen keskusta.

    Kangasalan suunnalta on onnistuttu muistamaan myös Oriveden ja Kangasalan välinen linkki, joka on linjan 75 alasajon myötä heikentynyt vahvasti. Kuitenkin ammattikoululaisia liikkuu merkittävästi kuntien välillä ja samoin käsittääkseni lukiolaisiakin. Ponsantien osalta asiointiliikenteelle on tarvetta ja nyt kun tilaajaksi saadaan JOLI molempiin kuntiin, niin voisi hyvin yhdistää Kangasalan ja Oriveden palveluliikenteestä resursseja (= rahaa) tälle suunnalle. Tällöin ei ainakaan synny ylitarjontaa isojen bussien muodossa.

    Kangasalan ja Hervannan välisen linkin kysynnälle ei tällä hetkellä ole olemassa mitään barometriä, mutta tähänkin voisi hyvin ottaa avuksi jonkinlaisen kuntalaiskyselyn kaikissa JOLI-alueen kunnissa. Siis laajemmin levitetyn kuin mitä netissä oli jokunen kysely kuntalaisten keskustelutilaisuuksien yhteydessä. Veikkaisin, että tässä kohtaa voitaisiin herättää henkiin Saarenmaantien reitti, sillä alueen okt-kanta on tasaisessa kasvussa ja Tampere on kaavoittanut rajalle asti taloja. Tällä saataisiin hoidettua Rantakoivisto, Saarenmaa ja Kangasala-Hervanta. Samalla saataisiin Kangasala-Valkeakoski-reitti yksinkertaistettua ja ennen kaikkea nopeutettua kun autot eivät enää ajaisi Alangon talon kautta. Kangasalan kuntaa varmasti kiinnostaa myös kaavoituksen kehittäminen tällä suunnalla.

    Mitä tulee Kangasalan ja TAYS:n välisiin yhteyksiin, niin pitäisi VT12 tärkeänä reittinä myös ruuhka-aikojen nopeita Tampere-Kangasala-yhteyksiä varten. Vaihdoton bussiyhteys tätä reittiä pitkin on mielenkiintoinen akselilla Pikkola-Huutijärvi asuville. Lisäksi jatkossa voitaisiin kenties ajaa jo Rantakoivistosta alkaen VT12 Tampereen suuntaan, eikä vasta Lentolasta alkaen. Nopeus on valttikortti kun kilpaillaan kangasalalaisista.

    Lempäälän osalta selosteessa on jätetty puimatta Ideaparkin ja Marjamäen jatkokehitys. Selväähän on se, että Ideapark on itsessään iso floppi, joka ei ole lunastanut odotuksia, eikä ole Lempäälän kunnan hulluja palveluvisioita toteuttanut. Linjojen 55 ja 71B päällekäisyys on sentään huomioitu reittivaihtoehtokartoissa. Marjamäen alueen kehitys laajemmin on minusta hyvässä uomassa ja tulee varmasti jatkumaan vakaana. Näkisin alueen paremman palvelun yhtenä vaihtoehtona vuosien 2016 ja 2018 jälkeen (Valkkurin siirtymäajansopimukset loppuvat parissa vaiheessa), että nykyinen linja 52 ajaisi reittiä Marjamäentie-Ideaparkinkatu ja toisinpäin, sillä uudet työpaikat syntyvät kuitenkin sinne ja Hulikankulmaan. Ainakin niin kauan kuin Sukarin pytinki on nykyisessä mollivireessään. Pelkästään Ideaparkia varten ei oikein kannata tehdä muuta kuin jokin Lempäälän sisäinen yhteys, sillä lempääläläisethän havaintojeni perusteella ensisijaisesti tuolla käyvät.

    Lempäälän ja myös Toijalan sekä Viialan Tampereen-yhteyksien kehityksen kannalta näen lähijunaliikenteen merkittävänä kulmakivenä ruuhka-aikojen osalta. Matka-aikoja saadaan lyhennettyä ja sopivin järjestelyin voidaan esim. Urjalasta ja Kylmäkoskelta syöttää työmatkalaisia junaan (osana koululaisvuoroja). Kysyntä ei varmastikaan ole merkittävää, mutta suurin ongelmahan on Tampereen ruuhkautuminen, jolloin eritoten työmatkaliikenteen merkitystä on syytä katsoa maakuntatasolla laajasti.

    Poikittaisyhteyksistä mainitut Lempäälä-Hervanta ja Lempäälä-Vesilahti eivät ainakaan Hervannan osalta ole täysin yksioikoisia. Kysyntää varmasti on, mutta onko sitä riittävästi erillistä linjaa varten? Yksi mahdollisuushan olisi, että osa Kangasala-Saarenmaa-Rusko-Hervanta-linjan vuoroista ajaisi ...-Vuores-Sääksjärvi-Kulju-Lempäälä. Lempäälän ja Valkeakosken välimaasto uhkaa helposti jäädä unohduksiin, jos JOLI ja Valkeakoski eivät pääse yhteisymmärrykseen. Nykyinen linja 53 tarjoaa kuitenkin tärkeitä koululais- ja työmatkalaisyhteyksiä, joten suotaavaa on, että jatkossakin vuorotarjonta pysyy hyvänä.

    Mitä tulee Vesilahden suuntaan, niin pitäisin tärkeänä sitä, että tarjonta ei jatkossa keskity ainoastaan Vesilahti kk, vaan myös Narvaan, joka on tasaväkinen taajama kirkonkylän kanssa. Selosteessa mainittu Koskenkylä on plussaa. Kartassa on kuitenkin sellainen huolestuttava lapsus, että pyhisin ei olisi mitään tarjontaa Vesilahdelle tunnuksella 54. Kyllähän nyt Ideaparkin kauppasunnuntait huomioiden olisi kohtuullista liikennöidä edes jotakin, jos Ideapark halutaan hoitaa samalla.

    Etelä-Pirkanmaan neuvottelussa oli ansiokkaasti todettu seuraava:

    Liikenteenharjoittajien välinen kilpailutilanne ei välttämättä aina tuota käyttäjän kannalta parasta mahdollista palvelutasoa. Esimerkiksi Ideaparkin kohdalla kaksi eri liikennöitsijää kilpailee samoista matkustajista ajamalla noin tunnin välein 5 minuutin erolla peräkkäin.
    Muistelen vieläkin sitä kun ensialkuun peräti 4 liikennöitsijää kilpaili Ideaparkista...

    Valkeakosken suunnan merkitys on ollut Valkkurin vuoksi suuri Tampereen ja Kuljun välillä, joten toivon tosiaan, että järkevä dialogi Valkeakosken kanssa jatkuu. Mitä tulee esitettyyn huoleen Tampere-Helsinki-pikavuorojen mahdollisesta siirtymästä pois Koskista, niin eihän tuohon voi todeta muuta kuin, että aina löytyy uusia tulijoita. Kyllähän Koskissa asuu niin paljon asukkaita ja nykyisen yhteyden kysyntä on havaintojeni perusteella tasainen, niin varmasti jatkossakin yhteydet ovat varmistettuja. Kenties peräti lisääntyneetkin sopivalla hinnoitelulla ja markkinoinnilla?

    Edetäkseni kohti länttä, niin Pirkkalan osalta pullathan ovat tunnetusti hyvin uunissa. Halvempi taksa halutaan selvästikin Pirkkalaankin ja nyt sekä tekstiselosteissa, että karttamerkinnöissä on vahvaa kehitystä odotettavissa. Linjan 65 tulevaisuutta ei kuitenkaan pidä mennä turaamaan sillä, että se hidastetaan liiaksi Nokian sisäisiä yhteyksiä varten, vaan mielestäni on ehdottomasti syytä ajatella pikalinjamaisesti. Espoossa toimivat yksinumeroiset pikalinjat (aiemmin nimellä Pikis) ovat hyvä esimerkki siitä miten nopeita suoria bussiyhteyksiä arvostetaan ja käytetään. Vaikka nyt puhutaan pienempien taajamien/lähiöiden yhdistämisestä, niin Suupalla asuu jo nyt merkittävä määrä ihmisiä. Sama koskee muutakin Pirkkalan nauhataajamaa. Nokian kerrostaloasutuksesta puhumattakaan. Kun nämä yhdistää järkevästi Hervantaan ja mielellään samalla hoitaa fiksusti ohitustien kautta nopeita vuoroja Soppeenmäkeenkin, saadaan aikaiseksi varteenotettava paikallinen pikalinjatarjonta ruuhka-aikoina.

    Nokian osalta JOLI:n luonnoksessa on mielestäni sorruttu tyypilliseen helmasyntiin, eli linjalla 36 on ehdoin tahdoin haluttu hoitaa Viholan ja Edenin perusyhteys Tampereelle, vaikka matkustusaika olisi samaa luokkaa kuin Paunun VM-reittiyhdistelmällä. Nokiallahan bussista tekee nyt epäedullisen K- ja M-reittien hitaus, joten jos nokialaisia halutaan saadaan jl-asiakkaiksi, ei todellakaan ole järjenhäivää siinä, että Viholasta körötellään Myllyhaan, Kankaantaan, Myllypuron ja vielä Tesoman kautta. Mielestäni suorastaan naurettava ajatus. Nokiallahan terve kehityssuunta olisi se, että Kankaantaka-Lehtimäki-Kalkku-reitti hoidettaisiin yhdellä linjalla Keskustorille (vaikka se 36) ja loput laitettaisiin luonnollisesti nopeinta reittiä moottoritien kautta. Ainoastaan linjan 11 osalta pidän kartan reittihahmotelmaa onnistuneena.

    Moottoritiereitityksen lisäksi olisi tietysti tärkeätä junien kulkiessa tehdä hyvät vaihtoyhteydet rautatieasemalla Nokian sisäiselle kiertolinjalle. Ja jos junaliikenne jossain vaiheessa lisääntyy, tukeuduttaisiin raideliityntään alkuvaihetta enemmän ja sisäistä liikennettä voisi eriyttää enemmän Tampereen-yhteyksistä. Kiertolinja voisi toimia osana moottoriyhteyksiä tai ainoastaan junayhteyksien mukaan kulkeva kiertolinja. Linjan saisi hoidettua kalustoa kierrättämällä. Myös jonkinlainen sisäinen junayhteysheiluri Sorvan ja Tottijärven suuntaan voisi tulla kyseeseen.

    Ylöjärven ja Oriveden järjestelyistähän ei nyt päätetty, mutta Ylöjärven osaltahan joitakin pointteja tuli jo esille tekstiselosteessa.

    Kiitosta annan siitä, että nyt ei sentään ole tartuttu vain juuri rakennettuihin tai piakkoin tuleviin asuinalueisiin, vaan on myös osattu tähdentää joitakin vanhoja ongelmakohtia. Vaikka matkustajavirrat ovat pitkään olleet pieniä, niin Viljakkalan tilannehan on sietämätön. Kuntaliitos tapahtui huonoon suuntaan ja sen seurauksena kuntakeskus on ns. huitsinnevadassa ja pitkien matkojen takana. Bussivuorojenkin osalta Hämeenkyrö oli jo aiemmin paremmin palveltu, sillä koululaisten matkat ovat pitkään suuntautuneet sinne yläasteelta/yläkoulusta alkaen. Muistelen hyvin erään foorumilaisen aikanaan pienessä määrin hehkuttaneen sitä miten Tampereen seudun seutulippu saadaan sielläkin käyttöön. No se ilohan on ollut todella pientä, sillä suorat yhteydet kuihtuivat varsin nopeasti kasaan. Asiointiyhteydet Hämeenkyröön ovat myös todella vähäisiä nykyään ja tässäkin täytyy toivoa, että JOLI ja Hämeenkyrö aidosti haluavat löytää yhteisen sävelen. Niin paljoa en sentään toivo, että yhteydet Tampereelle asti saataisiin elvytettyä. Hyvä jos kaakkoon tulee edes jokin hassu pienkalustovuoro Soppeenmäkeen ja Moision koululle.

    Metsäkylän ja Elovainion osalta on myös ilo huomata, että viime vuosina laskenut vuoromäärä on noteerattu ja tähän toivottavasti saadaan parannusta. Jos linja 13 hoitaa Vuorentaustan, niin Metsäkylästä voisi 60 min vuorovälillä (arkiruuhkissa kenties 30 min?) ajaa Tampereelle siten, että tarvittavina aikoina voitaisiin täydentää Vuorentaustan suuntaa ajamalla Pohjolantien kautta ja muina aikoina Mikkolantien kautta. Toisaalta arkisin ruuhka-aikoina olisi hyvä saada pikalinjamaisuutta tällekin suunnalle Kangasalan, Nokian ja Lempäälän tapaan. Näitä vuoroja voisi ajaa vaihdellen A) Metsäkylä ja B) Haavisto-Kaurasmäki. Tärkeintähän olisi se, että kokonaisvuoroväli Soppeenmäen ja Keskustorin välillä olisi ruuhka-aikoina 10-15 min, sopivasti eri suuntiin jakautuen.

    Ihmettelen kyllä onko tilanne tosiaan se, että tilaajan mielestä ei ole syytä kehittää Ylöjärven ja Hervannan tai TAYS:n välistä poikittaisliikennettä? Kuitenkin nykyinen liikennöitsijä on ansiokkaasti suorittanut tällaisen pilottiluontoisen hankkeen. Paremmalla markkinoinnilla ja hinnoittelulla tämäkin yhteys olisi varmasti kysytympi, joten viitaten siihen mitä mainitsin Nokiasta ja Pirkkalasta, olisi tervettä kehitystä tutkia pikalinjan mahdollisuutta ohitustien kautta etelään ja kaakkoon.

    Varsinaisesti tämä ei liity liikennöintiratkaisuihin, mutta eräs hieman erikoinen käsitys tuli poimittua Kangasalan suunnan neuvottelun pöytäkirjasta:

    Mikä on pitkien vakiovuorojen tulevaisuus ylipäätään? Ovatko ne vain liikennöitsijöiden siirtoajoja kaupunkiseudulta toiselle vai palvelevatko ne aidosti liikennejärjestelmää?
    Onko nyt tosiaan niin, että rahtijärjestelmän merkitys ei aukea virkamiehille? Kuitenkin näissäkin kunnissa MH:n rahti on Itellan ohella merkittävä side isoihin keskustaajamiin ja mahdollistaa omalla sarallaan pirstaleisen maaseudun. Tässä kyseisessä tapauksessahan Pekolan Tampere-Lahti-vakiovuorothan ovat ainoita, joidenka osalta ehkä voi puhua tavallaan siirtoajosta, vaikka todellisuudessa vuoroilla on moniulottoisempi funktio, eikä vain rahdin osalta. Eivätköhän ne siis palvele omalta osaltaan järjestelmää. Tosin tämähän tavallaan paljastaa sen miksi vaikkapa pitkiä vakiovuoroja Virroille ja Ähtäriin ei eräässä yhteydessä taidettu oikein osata arvottaa oikein. Nyt osittain tämän vuoksi tekstiselosteista löytyy Tampereen kohdalta:

    Terälahti, Pohjois-Teisko, Viitapohja: Määrittelyn voimassaoloaikana tarkastellaan mahdollisuuksia järjestää palvelu kustuohjattuna joko osittain tai kokonaan.
    Viimeisin muokkaaja Rasbelin; 07.12.2012 kello 03:57.
    Ikarus Egyedi Autóbusz Gyár

  7. #7
    ultrix avatar
    Liittynyt
    22.10.2005
    Sijainti
    Tampere Järvensivu (Jvs)
    Viestejä
    3342

    oletus Vs: Joukkoliikenteen järjestämistapa Tampereen lähikunnissa

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Rasbelin Näytä viesti
    Olematta ilkeä, niin tuo vaan on niin sinulle tyypillinen kommentti.
    Toki.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Rasbelin Näytä viesti
    Eihän se dieseljunien aikataulun toteutuminen ole ongelma, vaan se, että kukaan ei odota 6 tuntia tätä kyseistä Haapamäen yhteyttä.
    Ei varmasti. Mutta toisaalta: odottaako joku likemmäs 60 tuntia nelivitosta, jotta pääsee perjantai-illan jälkeen takaisin Kangasalan asemakylään? Seuraava vuoro kun liikennöi vasta maanantai-aamuna…

    Olisi hullua tyytyä olemassaolevaan vuorotarjontaan noiden taajamien osalta. Olemassaolevilla kahdella Dm12-yksiköllä on mahdollista järjestää ainakin viisi junaparia päivässä suuntaansa, esim. niin, että Tampereelle pääsee kahdeksaksi, yhdeksäksi ja kymmeneksi. Nythän Tampereelle pääsee vain kahdeksaksi aamulla. Samoin iltapäivälle olisi mahdollista lisätä uusi lähtö Tampereelta Mänttään noin klo 14:15. Ja lisäksi vielä bussitarjonta, olkoonkin vaihdollista.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Rasbelin Näytä viesti
    Totuushan on se, että tuossa junatarjonnassa ei ole mitään lisäarvoa Ruutanan, Jussilan, Iskelän, Suinulan, Havisevan ja Lihasulan kannalta. Paljon relevantimpaa olisi kehittää esim. linja 18 Atalasta Ruutanaan asti ja rakentaa vaikka Rissosta oikoreitin Jussilaan. Lähijunaliikenteen kehittäminen tulee vielä viemään jokusen vuoden ennen konkreettisia toimenpiteitä.
    Mitä luulet, kumpi tulee halvemmaksi ja tuottavammaksi: rakentaa Atalasta yhdystie Ruutanaan ja liikennöidä metsän läpi busseja vai ostaa pari sähkömoottorijunaa ja liikennöidä niillä olemassaolevalla radalla puolen tunnin välein Tampereelta itään? Noille oikoreittivisioille en pane ollenkaan painoarvoa, koska niitä ei ole kukaan edes esittänyt virallisesti. Lähijunaa sen sijaan on ja muutamaankin eri otteeseen viimeisten 15 vuoden aikana.


    Lainaus Alunperin kirjoittanut Rasbelin Näytä viesti
    Kangasalan ja Hervannan välisen linkin kysynnälle ei tällä hetkellä ole olemassa mitään barometriä, mutta tähänkin voisi hyvin ottaa avuksi jonkinlaisen kuntalaiskyselyn kaikissa JOLI-alueen kunnissa. Siis laajemmin levitetyn kuin mitä netissä oli jokunen kysely kuntalaisten keskustelutilaisuuksien yhteydessä. Veikkaisin, että tässä kohtaa voitaisiin herättää henkiin Saarenmaantien reitti, sillä alueen okt-kanta on tasaisessa kasvussa ja Tampere on kaavoittanut rajalle asti taloja. Tällä saataisiin hoidettua Rantakoivisto, Saarenmaa ja Kangasala-Hervanta. Samalla saataisiin Kangasala-Valkeakoski-reitti yksinkertaistettua ja ennen kaikkea nopeutettua kun autot eivät enää ajaisi Alangon talon kautta. Kangasalan kuntaa varmasti kiinnostaa myös kaavoituksen kehittäminen tällä suunnalla.
    Saarenmaantietä pitkin kannattaisi nähdäkseni ajaa lähinnä Juvankatua Tampereelle jatkavia vuoroja noin kerran tunnissa arkisin, mikä toimisi myös linjan 22 lisätarjontana Kaukajärven koko ajan kasvaessa. Kangasala–Hervanta-yhteys taas kannattaa ilman muuta hoitaa Kangasalantietä pitkin ja Juvankadun–Yrjöläntien kautta Hervantaan.
    Sakari Kestinen

  8. #8
    Rasbelin avatar
    Liittynyt
    05.07.2005
    Sijainti
    Finn Köztársaság
    Viestejä
    339

    oletus Vs: Joukkoliikenteen järjestämistapa Tampereen lähikunnissa

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix Näytä viesti
    Mutta toisaalta: odottaako joku likemmäs 60 tuntia nelivitosta, jotta pääsee perjantai-illan jälkeen takaisin Kangasalan asemakylään?
    Ei, ja linjaa 45 myös sivuutin toteamalla, että vaihdollisuus on huono juttu. Linjan 16 pidennys Lentolaan on sen sijaan hyvä parannus, sillä Vatiala ja Nattari ovat olleet paitsiossa pitkään. Itse asiassa koko kerrostaloasutuksen aikana ei kaiketi missään vaiheessa ole ollut 7 päivää viikossa liikennettä.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix Näytä viesti
    Mitä luulet, kumpi tulee halvemmaksi ja tuottavammaksi: rakentaa Atalasta yhdystie Ruutanaan ja liikennöidä metsän läpi busseja vai ostaa pari sähkömoottorijunaa ja liikennöidä niillä olemassaolevalla radalla puolen tunnin välein Tampereelta itään? Noille oikoreittivisioille en pane ollenkaan painoarvoa, koska niitä ei ole kukaan edes esittänyt virallisesti.
    No mutta samalla logiikallahan Vuoreskin on rakennettu. Risso kuitenkin tulee kasvamaan, sillä siinä suunnassa on tilaa. Lisäksi Kangasalla Ruutana kasvaa ja eritoten Jussilassa on kasvulle tilaa. Varsin samalla argumentilla perustelin Saarenmaan tarjonnan lisäämisen, sillä se on toinen samanlainen mahdollinen kehitysalue, jos kaupunkia kohti kasvataan. Käytän itse aikavälinä seuraavia 10-15 vuotta. Mitä tulee junaliikenteen lisäämiseen, niin en ole missään vaiheessa ollut sitä vastaan, vaan sen puolesta. Tartuin argumentaatioosi siksi, että itse olet nyt viitannut yksinomaan nykyiseen Haapamäen radan liikenteeseen, joka on mielestäni nykyään enää vitsi - valitettavasti. Sama alennustila tosin koskee eräitä muitakin rataosuuksia, mutta se taas menee ohi aiheen.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix Näytä viesti
    Saarenmaantietä pitkin kannattaisi nähdäkseni ajaa lähinnä Juvankatua Tampereelle jatkavia vuoroja noin kerran tunnissa arkisin, mikä toimisi myös linjan 22 lisätarjontana Kaukajärven koko ajan kasvaessa. Kangasala–Hervanta-yhteys taas kannattaa ilman muuta hoitaa Kangasalantietä pitkin ja Juvankadun–Yrjöläntien kautta Hervantaan.
    Tässä onkin ongelma, sillä Rantakoivistossa ja Saarenmaalla piilevää jl-kysyntää ei ole koskaan mitattu ja sitä on vaikea mitata tuntematta mm. työmatkaliikenteen virtauksia. Kangasalan sisäinen tarve on selvä, mutta länteen tarvetta voi olla sekä Hervantaan, että Tampereen keskustaan. Kangasalantien käyttö Hervannan-linjalle tuntuu turhalta, sillä se toisi vain turhaa päällekäisyyttä. Pikkola-Hankkio-väliltä voisi vaihtaa Kaukajärvellä linjalle 38, kuten nytkin. Rantakoiviston ja Saarenmaan ainakin ensimmäisten parin vuoden pienemmät matkustajavirrat voi paremmin mielin laittaa vaihtamaan kuin vaikkapa Ruutanan tai asemaseudun vakiintuneet matkustajat.

    Yksi eksoottisempi, hatusta heitetty ratkaisu olisi, että pidentää tuon ehdotetun tynkä-45:n siten, että se toimii Kangasalan sisäisenä linjana ja linja-autoasemalta jatkaa Pikkolaan ja sieltä Saarenmaalle jne. Tosin yhä pidän tärkeimpänä sitä, että ei nyt ainakaan vaarannetta nykyisten käyttäjien matkustusvalintoja, sillä jl-matkojen osuuttahan tässä oltiin kasvattamassa, eikä miellyttämässä suunnittelijoita.
    Ikarus Egyedi Autóbusz Gyár

  9. #9
    ultrix avatar
    Liittynyt
    22.10.2005
    Sijainti
    Tampere Järvensivu (Jvs)
    Viestejä
    3342

    oletus Vs: Joukkoliikenteen järjestämistapa Tampereen lähikunnissa

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Rasbelin Näytä viesti
    Risso kuitenkin tulee kasvamaan, sillä siinä suunnassa on tilaa. Lisäksi Kangasalla Ruutana kasvaa ja eritoten Jussilassa on kasvulle tilaa.
    Kyllä, mutta alueelle ei ole tulossa läpäisevää länsi–itä-väylää. Orimuskadulta ajetaan Lahdentien ali tai Risson kautta Lamminrahkaan, mutta sieltä onkin tie ainoastaan Olkahisten suuntaan. Toki se linja, joka aluetta palvelee, voi jatkaa Ruutanaan saakka. Mutta jos Ruutanassa halutaan auton kanssa kilpailukykyinen palvelutaso, pitäisi ajaa moottoritietä ja Teiskontietä suoraan keskustaan, matka-ajan ollessa luokkaa 20-30 min.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Rasbelin Näytä viesti
    Kangasalantien käyttö Hervannan-linjalle tuntuu turhalta, sillä se toisi vain turhaa päällekäisyyttä. Pikkola-Hankkio-väliltä voisi vaihtaa Kaukajärvellä linjalle 38, kuten nytkin.
    Päällekkäisyyttä? Kyllähän kutoseen ja 38:iin voi vaihtaa, mutta se vaihtoyhteys ei liene järin sujuva ottaen huomioon kävelymatkat kaksien liikennevalojen kautta.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Rasbelin Näytä viesti
    Yksi eksoottisempi, hatusta heitetty ratkaisu olisi, että pidentää tuon ehdotetun tynkä-45:n siten, että se toimii Kangasalan sisäisenä linjana ja linja-autoasemalta jatkaa Pikkolaan ja sieltä Saarenmaalle jne. Tosin yhä pidän tärkeimpänä sitä, että ei nyt ainakaan vaarannetta nykyisten käyttäjien matkustusvalintoja, sillä jl-matkojen osuuttahan tässä oltiin kasvattamassa, eikä miellyttämässä suunnittelijoita.
    Itse asiassa siinä 2011 alkuvuonna julkaistussa joukkoliikenneselvityksessä esitettiin, että 45 olisi jatkanut Kangasalan kirkolta Pikkolan koulun kautta Saarenmaantielle.

    Itse visioisin pikemminkin niin, että Kangasala–Hervanta-yhteys kulkisi reittiä Kangasala las – Kangasalantie – Kaukajärvi – Hervanta – Rusko – Saarenmaantie – Pikkolan koulu – Kangasala las ja iltapäivällä päin vastoin. Näin linja palvelisi myös Kangasalan sisäisiä matkustajia Saarenmaan periferialta koululle ja kirkolle. Tampereen suunnan liikennettä varten olisi oma linjansa, 22:n variaatio.
    Sakari Kestinen

  10. #10
    Rasbelin avatar
    Liittynyt
    05.07.2005
    Sijainti
    Finn Köztársaság
    Viestejä
    339

    oletus Vs: Joukkoliikenteen järjestämistapa Tampereen lähikunnissa

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix Näytä viesti
    Kyllä, mutta alueelle ei ole tulossa läpäisevää länsi–itä-väylää. Orimuskadulta ajetaan Lahdentien ali tai Risson kautta Lamminrahkaan, mutta sieltä onkin tie ainoastaan Olkahisten suuntaan. Toki se linja, joka aluetta palvelee, voi jatkaa Ruutanaan saakka. Mutta jos Ruutanassa halutaan auton kanssa kilpailukykyinen palvelutaso, pitäisi ajaa moottoritietä ja Teiskontietä suoraan keskustaan, matka-ajan ollessa luokkaa 20-30 min.
    Toki, ja niinhän sanoin itsekin viittamalla nykymalliin. Sinä sen sijaan puhuit ensisijaisesti Haapamäen hassuista junavuoroista, joten heitin siihen siitä em. junien 6 tunnin vuorovälistä. Suora yhteys on ehdottomasti ensisijainen, mutta nyt toistaiseksi nimenomaan nykymallisen linjan 95 päivityksenä, eikä vaihdollisena linjana 38 tai lähijunaliikenteenä. Uskon siihen lähijunavarianttiin jollain 5-10 vuoden tähtäimellä. Nyt ensialkuun saadaan toivottavasti JOLI-VR-akseli kuntoon lippuyhteistyön osalta. Sitten saadaan pää auki HSL-alueen tapaan. Jos linjan 38 haluaa silti tehdä Ruutanan nopeaksi yhteydeksi, niin vastapainona edes jonkinlaisen suoran 7-päiväisen yhteyden säilyttämiseksi heitin idean linjan 18 pidentämisestä ja uudesta kaavoituksesta. Itse pidän tosin tuollaista metsäkaavoitusta aika "wanhana" juttuna, mutta se on näemmä trendi Vuoreksen tapaan.

    Tuota aika vaisuksi kaavailtua Kangasalan sisäistä Ruutanan-linjaa lähtisin ehkä myös kehittämään sellaiseksi, että se voisi linjan 45 tapaa kulkea arkisin klo 6-18/19 ja la-su olisi vähäistä tarjontaa. Suinula-Ruutana-Pikonlinna-Kangasala ja siitä eteenpäin joko reittiä 45 tai Pikkola-Rantakoivisto-Saarenmaa(-Rusko-Hermia tai Hervantakeskus?). Huutijärven ja Kaivannon sairaalan hoitamista tuolla heilurilla voisi myös harkita. Pikanttina lisänä vaikka arkisin pari vuoroa Ponsantielle? Tosin siellä Ponsan suunnalla vaikuttaa suuresti se miten Pappilankankaan ja Huutijärven ammareiden koulp-tarve hoidetaan. Ylipäätänsä minusta on hassua, että Kangasalla on jl-tarjonta mahdolliseen kysyntään nähden hieman heikkoa kun vertaa siihen mitä eräällä suunnalla Tampereella on saatu kahmittua.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix Näytä viesti
    Päällekkäisyyttä?
    Kangasalantien runkolinjan 70 kanssa osuudella Kaukajärvi-Pikkola.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix Näytä viesti
    Itse asiassa siinä 2011 alkuvuonna julkaistussa joukkoliikenneselvityksessä esitettiin, että 45 olisi jatkanut Kangasalan kirkolta Pikkolan koulun kautta Saarenmaantielle.
    En tuota muistanutkaan. Näemmä, kuten englanniksi sanotaan, great minds think alike...

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix Näytä viesti
    Itse visioisin pikemminkin niin, että Kangasala–Hervanta-yhteys kulkisi reittiä Kangasala las – Kangasalantie – Kaukajärvi – Hervanta – Rusko – Saarenmaantie – Pikkolan koulu – Kangasala las ja iltapäivällä päin vastoin. Näin linja palvelisi myös Kangasalan sisäisiä matkustajia Saarenmaan periferialta koululle ja kirkolle. Tampereen suunnan liikennettä varten olisi oma linjansa, 22:n variaatio.
    Tosin en usko, että tämä toteutuu. JOLI:n ympyrälinjadoktriinihan on ollut todella kielteinen ja linjan 3 lenkin purkaminen Lahdesjärvellähän osoitti tämän. Tosin nythän päätepysäkki on aiempaa paremmassa paikassa. Samoin suurin kiertäjämme, linja 8, kuihtui varsin nopeasti kasaan.
    Ikarus Egyedi Autóbusz Gyár

  11. #11

    Liittynyt
    17.09.2009
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    672

    oletus Vs: Joukkoliikenteen järjestämistapa Tampereen lähikunnissa

    Linja 8 oli ideana hyvä, mutta matkustajapohjaa ei oikeasti ollut juurikaan Kalevantiellä paria aamuvuoroa lukuunottamatta. Ruotulasta ei millään lähdöllä tullut kourallista enempää matkustajia kyytiin. Lisäksi kilvitykset olisivat voineet olla selkeämpiä niin pysäkeillä kuin autoissa. Lieneekö Tampereella yhtään aluetta, jolla ympyrälinjalle olisi kunnollista kysyntää?

    Linja 3:n ympyrälenkki Särkijärvenkadun kautta oli muutenkin turha, eihän tuolla kadunpätkällä edes sijaitse mitään. Muutenkin tuo lenkki vaikutti väliaikaisratkaisulta IKEAa odotellessa.

  12. #12
    ultrix avatar
    Liittynyt
    22.10.2005
    Sijainti
    Tampere Järvensivu (Jvs)
    Viestejä
    3342

    oletus Vs: Joukkoliikenteen järjestämistapa Tampereen lähikunnissa

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Rasbelin Näytä viesti
    Toki, ja niinhän sanoin itsekin viittamalla nykymalliin. Sinä sen sijaan puhuit ensisijaisesti Haapamäen hassuista junavuoroista, joten heitin siihen siitä em. junien 6 tunnin vuorovälistä. Suora yhteys on ehdottomasti ensisijainen, mutta nyt toistaiseksi nimenomaan nykymallisen linjan 95 päivityksenä, eikä vaihdollisena linjana 38 tai lähijunaliikenteenä. Uskon siihen lähijunavarianttiin jollain 5-10 vuoden tähtäimellä. Nyt ensialkuun saadaan toivottavasti JOLI-VR-akseli kuntoon lippuyhteistyön osalta. Sitten saadaan pää auki HSL-alueen tapaan
    Oriveden suunnan lähijuna voi edetä realistisesti ottaen näin, jos asiat halutaan rullaamaan:
    2014-15: seutulippu alkaa kelvata kiskobusseissa (ja Oriveden asemalla pysähtyvissä muissakin kaukojunissa), Kangasalle rakennetaan uusia seisakkeita ja Mänttä tulee mukaan kuvioon, kaksi uutta junaparia nykykalustolla
    2020: lisää seisakkeita Tampereelle, Tampere–Orivesi-linjalle 60 min vuorovälillä paikallisjuna, josta on vaihtoyhteys kiskobussiin Orivedellä (syyt: Dm12:n alhainen kapasiteetti, ison osan kysynnästä on Tampereen ja Oriveden välissä ja mahdollisuus käyttää sähköjunakalustoa)
    2020-jotain: asetetaan lisäjuna kulkuun Tampere–Suinula, jotta voidaan lopettaa tarpeeton bussiliikenne esim. Alasniitynkadulta
    2025: Lamminrahkaan rakennetaan kilometrin sivuhaara (hinta luokkaa 10-15 M€), jonne liikennöidään myös puolen tunnin välein, lähijuna on pikayhteys alueelta Tampereelle

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Rasbelin Näytä viesti
    Itse pidän tosin tuollaista metsäkaavoitusta aika "wanhana" juttuna, mutta se on näemmä trendi Vuoreksen tapaan.
    Laskeva trendi. Nurmi–Sorilaa ja Ojala–Lamminrahkaa kaavoitetaan suhteellisen hitaalla liekillä. Molempien toteutusaikataulu on ensi vuosikymmenen puolella.

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Rasbelin Näytä viesti
    Kangasalantien runkolinjan 70 kanssa osuudella Kaukajärvi-Pikkola.
    No, yhtä lailla se 70 on päällekkäinen Juvankadun liittymästä länteenkin, nimittäin ensin 22:n, sitten 13:n ja lopuksi myös 23:n kanssa. Messukylästä keskustaan 10 vuoroa tunnissa, mihin tarvitaan enää linjaa 70? (aivan oikein, Kangasalan, Vehmaisten ja Tampereen väliseen liikenteeseen: samoin tarvitaan poikittaislinjaa Kangasalan, Vehmaisten ja Kaukajärven-Hervannan väliseen liikenteseen).

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Rasbelin Näytä viesti
    Tosin en usko, että tämä toteutuu. JOLI:n ympyrälinjadoktriinihan on ollut todella kielteinen
    Ei JOLI:lla ole mitään ympyrälinjadoktriinia.
    Sakari Kestinen

  13. #13
    Rasbelin avatar
    Liittynyt
    05.07.2005
    Sijainti
    Finn Köztársaság
    Viestejä
    339

    oletus Vs: Joukkoliikenteen järjestämistapa Tampereen lähikunnissa

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Rester Näytä viesti
    Lieneekö Tampereella yhtään aluetta, jolla ympyrälinjalle olisi kunnollista kysyntää?
    Mielestäni sama pätee myös Kangasalle ja siksi pidin Sakarin ympyrälinjaideaa huonona. Selkeätä tarvetta ympyrämuotoiselle reitille ei oikein pysty perustelemaan. Linjan 5 muuttamisen täysympyräksi ja aamulinjan 39 yhden auton liikenteen hoitamisen linjalla 5 voisin ehkä nähdä fiksuna? Resterin kanssa olen samaa mieltä, että selkeä informaatio oli itsellenikin ensialkuun hakusessa kasin kanssa. En siis ihmettele, että linja ei koskaan saanut tuulta purjeeseen. Muutenkin sitä olisi ennemmin pitänyt kehittää pali:n rahoitusmomentilta.
    Ikarus Egyedi Autóbusz Gyár

  14. #14
    ultrix avatar
    Liittynyt
    22.10.2005
    Sijainti
    Tampere Järvensivu (Jvs)
    Viestejä
    3342

    oletus Vs: Joukkoliikenteen järjestämistapa Tampereen lähikunnissa

    Linjan ympyriäisyys ei ole itseisarvo vaan syntyy sivutuotteena. Linjalla olisi kaksi käyttötarkoitusta:
    1. yhteys Kangasalan nauhataajamasta ja Vehmaisista Kaukajärvelle, Hervantaan ja Ruskoon
    2. yhteys Hervannasta ja Saarenmaalta Kangasalan keskustaan (mm. koulukuljetukset ja poikittainen työssäkäynti ns. akanvirtaan)


    Tarvittaessa linjoja voidaan ajaa eri numeroilla: Kangasala–Kaukajärvi–Hervanta vaikka linjanumerolle Y44 ja Hervanta–Saarenmaa–Kangasala linjanumerolle K43. On eri asia, onko tämä tarkoituksenmukaista. Mutta samalla autolla saataisiin hoidettua kaksi eri tarvetta.

    ---------- Viestit yhdistetty klo 2:40 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 2:35 ----------

    Lainaus Alunperin kirjoittanut Rasbelin Näytä viesti
    Linjan 5 muuttamisen täysympyräksi ja aamulinjan 39 yhden auton liikenteen hoitamisen linjalla 5 voisin ehkä nähdä fiksuna?
    Linjat 5 ja 6 voisi kyllä täydentää täysympyröiksi. Kutoselle riittäisi yksi lisäauto, niin sillä pääsisi Koskipuiston kautta TAYS:lle. Vitosella taas voitaisiin hyvin hoitaa Ranta-Tampellan liikenne (Hämeenpuisto–Kekkosentie–Teiskontie), siihenkin tarvittaisiin nykypalvelutasolla vain yksi lisäauto.

    Ympyrälinjoilla on kaksi keskeistä ongelmaa: tiedottamisen vaikeus ja luotettavuus. Siksi linjakilven pitäisi vaihtua avtomatik ja ehdottomia välipisteitä pitäisi olla noin 15-30 min välein.
    Sakari Kestinen

  15. #15
    Eppu avatar
    Liittynyt
    25.06.2005
    Sijainti
    Tampere
    Viestejä
    1658

    oletus Vs: Joukkoliikenteen järjestämistapa Tampereen lähikunnissa

    Lainaus Alunperin kirjoittanut ultrix Näytä viesti
    Linjat 5 ja 6 voisi kyllä täydentää täysympyröiksi. Kutoselle riittäisi yksi lisäauto, niin sillä pääsisi Koskipuiston kautta TAYS:lle. Vitosella taas voitaisiin hyvin hoitaa Ranta-Tampellan liikenne (Hämeenpuisto–Kekkosentie–Teiskontie), siihenkin tarvittaisiin nykypalvelutasolla vain yksi lisäauto.
    Mikäli Koljontien päästä saataisiin joskus vaikkapa yksikaistainen joukkoliikennekatu Kuntokadulle, olisi Petsamonkin liikenne mahdollista hoitaa ympyrälinjalla 5 tai 6. Pitää kuitenkin muistaa että lisäautoja saattaa tarvita 2 kappaletta mikäli on tarkoitus ajaa molempiin suuntiin. Varmasti on selkeämpää hoitaa homma jollakin toisenlaisella ratkaisulla kuin ympyrällä, tässä tapauksessa.
    Kuvasto l Oikoradan Bussisivut
    "Spårväg City i Stockholm har inte lockat fler resenärer än när trafiken kördes med buss. Den så kallade spårfaktorn finns inte, hävdade transportforskaren Maria Börjesson."

Sivu 1 / 2 12 ViimeisinViimeisin

Vastaavia viestiketjuja

  1. Ruotsin bussiliikenteen järjestämistapa
    kirjoittanut vristo foorumissa Muuta busseista
    Vastauksia: 6
    Viimeisin viesti: 30.09.2012, 23:11
  2. Tampereen joukkoliikenteen kilpailutus 1/2010
    kirjoittanut K V foorumissa Tampereen paikallisliikenne
    Vastauksia: 16
    Viimeisin viesti: 15.08.2010, 10:14
  3. Tampereen joukkoliikenteen kilpailutus 1/2009
    kirjoittanut K V foorumissa Tampereen paikallisliikenne
    Vastauksia: 66
    Viimeisin viesti: 09.01.2010, 11:07
  4. Tampereen joukkoliikenteen kehittäminen
    kirjoittanut Teoreetikko foorumissa Tampereen paikallisliikenne
    Vastauksia: 10
    Viimeisin viesti: 24.05.2006, 14:30
  5. Joukkoliikenteen tulevaisuus Tampereen seudulla 23.11 klo 17
    kirjoittanut Mikko Laaksonen foorumissa Tampereen paikallisliikenne
    Vastauksia: 8
    Viimeisin viesti: 24.11.2005, 11:16

Lähettämissäännöt

  • Et voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Et voi vastata viesteihin
  • Et voi lähettää liitetiedostoja
  • Et voi muokata viestejäsi
  •