Eipä tosiaan ajakaan. Mutta yhteys Tesomalle olisi todennäköisesti vielä käyttökelpoisempi.
Linjastomuutokset 1.7.2014
- Viestiketjun aloittaja Precise
- Aloituspäivämäärä
Eipä tosiaan ajakaan. Mutta yhteys Tesomalle olisi todennäköisesti vielä käyttökelpoisempi.
- Liittynyt
- 20 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 1,394
Vanhalla 30:llä ja nykyisellä 3:lla matkustetaan todella paljon Etelä-Hervannan ja Duon välillä. On siis järkevä olettaa, että vastaavaa markkinaa löytyy myös Pohjois-Hervannasta Duolle ja tätä tällä Hervantakeskuksen jatkeella tavoitellaan. Eli ihan järkevä ajatus. Sääli jos se kaatuu liian hankalaan aikatauluun.
Pohjois-Hervannassa ja Etelä-Hervannassa on vain hienoinen ero: Pohjois-Hervanta (tarkoitan nykyistä linjan 4 reittiä) on koko matkaltaan paljon lähempänä Hervantakeskusta kuin vaikka Arkkitehdinkatu tai Teekkarinkatu, Kanjoninkatuakin palvelee 32. Opiskelijankadulla kiertosuunta on muutenkin huono: Lindforsinkadun sakkolenkin takia on huomattavasti nopeampaa (ja suorempaa) kävellä tuo matka kuin kulkea bussilla. Toinen puoli on taas tosiaan tuo aikataulu, joka olisi vaatinut panostusta, nykypanostuksella alkuperäinen versio olisi ollut parempi. Nykyinen versio ei vaadi kummoista häiriötekijää ollakseen myöhässä.
- Liittynyt
- 20 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 1,394
Tässä on tietty pointti, mutta ongelmana on, että liikennöitsijällä voi olla kokemusperäistä tietoa vain niistä matkustajista, jotka todella käyttävät busseja. Potentiaalisille asiakkaille sopiva palvelu on pakko vain jollain tavalla arvioida. Jos linjasto on liiaksi hiottu vain sen nykyisille käyttäjille, voi käydä jopa niin, että linjasto on lähes käyttökelvoton kenellekään muulle, varsinkin, jos joukkoliikenteen osuus liikenteestä on hyvin pieni.
Jos joukkoliikenteen kulkutapaosuutta halutaan merkittävästi kasvattaa ja päästä eroon hitaasta kuoleman spiraalista, on vain pakko yrittää kehittää uusia konsepteja, sellaisia linjoja, jotka olisivat käyttökelpoisia mahdollisimman monelle erityyppisiin matkoihin sen sijaan, että niitä hiottaisiin mahdollisimman täydellisiksi harvojen tarpeisiin. Ja silloin on edettävä niin, että ensin mietitään paperilla fiksuja konsepteja, sitten rohkeasti kokeillaan niitä mutta myös otetaan kokemuksista opiksi. Ensi talvikauden jälkeen Jolin tulisi käydä Nokian linjasto läpi ja tarvittaessa tehdä korjattu linjastosuunnitelma. Myös markkinointia pitää tehdä kunnolla, sillä Nokia on täynnä ihmisiä, joille ei tule edes mieleen, että bussit voisivat tarjota heille jotain hyödyllistä. Kuinka moni Nokialla edes tietää, että kaupungissa on sisäinenkin bussiverkosto eikä vain työmatkavuoroja Tampereelle.
---------- Viestit yhdistetty klo 11:38 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 11:25 ----------
Aikataulu on hankala, mutta se tulee suoraan siitä, että kierrosaika on melkein pahin mahdollinen, eli 26 minuuttia suuntaansa. Seisontaa tulee siis kumpaankin päähän neljä minuuttia, jos auto ajaa lenkin tunnissa. Siis turhan vähän häiriöitä ajatellen. Mutta jos linjalle lisätään yksi auto lisää, kierrosajaksi 15 minuutin vuorovälillä tulee 75 minuuttia ja seisontaa 23 minuuttia, mikä taas alkaa olla hankalan paljon, kun terminaalitilaa ei ole niin hirveästi kummallakaan päätteellä. Silloin kun hiljaista, autot taas herkästi ajavat reittinsä annettua kierrosaikaa nopeammin. Tässä tilanteessa melkeinpä parasta olisi saada pidennettyä linjaa 5 - 10 minuuttia jommassa kummassa päässä. (Päättäri Keskustorin sijaan Finlaysonilla?) Tai sitten tehdä tuosta heiluri. Jos ongelmat aikataulussa pysymiseen jäävät ruuhka-aikaan, ratkaisuna käy myös yksi ylimääräinen ruuhkavuoro ja ruuhkatunneille löysempi kierrosaika.
Tai sitten kierrättää jonkun muun linjan kanssa Keskustorilla niinä aikoina, kun ajoaika ei muuten tule sopivaksi.
Hyviä ideoita, ehkä parhaita tähän mennessä. Pelkkä nykyinen 70 ei riitä palvelemaan neljää haaraa, joita kaikkia pitäisi liikennöidä säännöllisesti (Pirkkalassa päivittäisiä haaroja on vain kolme ja vuoroväli parhaimmillaan nelinkertainen). Linjassa 17 ongelmana on telikalusto, joka ei Nokian sisäiseen liikenteeseen ole järkevintä mahdollista kalustoa. Tässä mielessä linja 36 olisi parempi vaihtoehto, tällöin viikonloppuliikenne olisi käytännössä vaihdollista joko Tesomalla tai Nokialla.
Ymmärrän, jos Nokialta halutaan yhteyttä Tesomalle, mutta sitähän ei koskaan ole ollut. Sen sijaan olen jo aikaisemmin ihmetellyt "paljon kaivattua" Villilä-Raholan yhteyttä, sillä en ymmärrä, kuka sitä tulisi massoittain käyttämään. Tästä syystä pitäisin myös linjan 29 nykyisellään, sillä sen jatkamista Kalkusta tai Pitkäniemestä en näe perusteltuna lähinnä uuden reitin tuomien hyötyjen suhteen. Sarpatti ei todellakaan kaipaa sille yhdelle pysäkkiparilleen yhteyttä puolen tunnin välein. Yhteydet Maatialan pysäkkiparille moottoritierampille ovat tasokkaat ja matka kohtuullinen (aina alle 1 km) ja toisaalta itäosasta linjalle 29 alkaa olla samaa luokkaa. Toisaalta puolen tunnin välein Pitkäniemeen lauantai-iltana liikennöivä bussi tuntuu resurssien tuhlaukselta. Nokian kaupungille vinkki, pelastakaa Pitkäniemen nykyiset suorat yhteydet kolmeen kunta/kaupunkikeskukseen rakentamalla muutama kerrostalo siihen pellolle.
Paunu käytti aivan käsittämättömiä lyhenneyhdistelmiä. Lisäksi JOLI tarjoaa linjakartat pysäkeillä (siis Tampereen puolella) ja netissä. Yleisesti ottaen on varmasti helpompaa muistaa linjanumeron kuin reittivariaatiovaihtoehtonumero23Ö-5X:n reitti.
- Liittynyt
- 19 Heinäkuu 2006
- Viestit
- 410
Ylöjärvi-Tesoma-Nokia välin liikenne loppui joskus 1990-luvun alussa. Silloin oli olemassa liikennettä Nokian ja Tesoman (ja Nokian ja Ylöjärven keskustojen) välillä.
Se JOLI:n linjakartta Tampereen kaupunkialueen pysäkillä lämmittääkin Pirkkalassa pysäkillä olijaa... Kyllähän liikennöitsijätkin ovat aikoinaan linjakarttoja tehneet ja tarjonneet, muutosta siihen ei olisi tarvittu. Nyt linjalla 1 on yhtä monta kirjaintunnusta kuin Paunun ajamana Tampere-Pirkkala välillä oli. Merkinnät ovat vain muuttuneet. Lienee makuasia, onko muutos hyvä vai huono vai olematon?
- Liittynyt
- 22 Lokakuu 2005
- Viestit
- 3,370
Mulla on tässä kädessäni Paunun vanha aikataulu. Sen mukaan Nokialle ajaa linjat 70 ja 71, jotka "havainnollistavan" reittikaavion perusteella jatkavat Ruskeepäähän, Edeniin ja Viholaan, lisäksi on välipisteet "Keho" ja "Tervasuo" ilman kirjainta. Aikataulun sisäsivuilta näkee, kuinka vuorokohtaisesti ajetaan Kehontielle reittiä VE, R, R(1, V ja osa vuoroista ei aja ollenkaan. Koko haitarista ei edes ilmene yksiselitteisesti bussin reittiä, vaan pitää ottaa Keltaiset Sivut® esiin ja katsoa katuluettelosta tarkempi reitti. Viisas leikkaa vanhasta puhelinluettelosta Nokian kartan irti ja piirtää siihen kartalle tussilla ne reitit ja kunkin reitin vielä erikseen kirjaimella, jottei aina tarvitse erikseen katsoa, mitä kautta mikin reittivariaatio kulkee. Enkä edes maininnut vielä sitä, että pelkkä Kehontien kirjainvariaatio ei riittänyt, vaan matkan sujuvuuteen vaikutti myös se, onko aiemmassa sarakkeessa K, M, mo tai pelkkä aikatauluminuutti.
Ongelma ei ollut reittikatujen huonous vaan se, kuinka hieroglyfistä tämä informaatio oli. Tyhmempi luulisi, että linjanumerosta voisi päätellä ajoreitin, mutta ei, vaan kahdella eri numerolla ajettiin samoja random-variaatioita ja numero määritti ainoastaan sen, käännytäänkö Hämeensillalta Lempäälän suuntaan eli ei.
Nykysysteemissä on pakkovaihto paha Akilleen kantapää (tiheän lähijunaliikenteen puuttuessa), mutta se on kaikin puolin selkeämpi kuin vanha.
Tämä on mielestäni ihan perusteltu ehdotus. Tosin Kalkussa tulisi miettiä, kumpi on järkevämpi pari nykyiselle 71:lle, 20 minuutin välein kulkeva 17 vai puolen tunnin välein Kalkkuun kulkeva 29. Nokia–Tesoma-yhteyshän saattaa syntyä jo muutaman vuoden sisään, kun Tesomalle rakennetaan taajamajunaseisake.
En myönnä mitään! :lol: Ei vaan, en vastustanut 30:n korvaamista nelosella silloinkaan, kun sille ei vielä oltu laitettu jatkopätkää Hervantakeskukselle. Mutta jos se katkaistaisiin Länsi-Hervantaan, vähenisivät ainakin omat DUO-asiointini dramaattisesti. Nyt, kun pysäkki on aivan DUOn etuovella, on jopa aiempaa helpompi kulkea painavien kauppakassien kanssa suoraan bussiin. Ei ole realistista olettaa jengin samoavan johonkin Valtaraitin pysäkille, itse ainakin ennemmin menisin jopa vaihdolla.Jahas, selvisi se kovaääninen vähemmistö.Yhtäkkiä se vaihto kolmoseen tai 13:een olisikin ollut ylivoimainen haaste, vaikka muualla se vaihto onkin arkipäivää. Eikä tuosta Valtaraitiltakaan niin mahdoton matka ole kävellä. Enkä usko, että kovinkaan moni iidesrantalainen tuota sakkolenkkiä istuu kyydissä, kun lyhyemmässä ajassa Hervantakeskukselle jo kävelee Opiskelijankadun päästä. On täälläkin suunnalta "totuttu" pääsemään suoraa Kalevaan, niin vaan pitää mennä Koilliskeskukselle nykyään vaihtoon, jos sinne mielii. Ja kyllä, kyseessä oli vieläpä suhteellisen käytetty yhteys
Nyt kesäaikana en tosin ole Hervannassa muuten juuri käynyt, joten: onko etuudet kunnossa? Jos nelosella on nollaviive-etuudet Verkatehtaankadun, Suvantokadun, Vuolteenkadun, Tampereen vt:n, Vuohensillan ja Hervannan valtaväylän liittymissä, saadaan matka-aikoja lyhennettyä niin, että pahemmilta ongelmilta pitäisi pystyä välttymään. Vanha 30:han meni ihan "sukkana" Insinöörinkadulta valtaväylälle ja edelleen valtaväylältä Iidesrantaan (paitsi niissä harmillisissa tilanteissa, kun joku halusi kyytiin Vuohenojan pysäkiltä :lol
.Kokeilin kerran jäädä nelosella Valtaraitin pysäkillä ja kävellä Duolle. Minä ja bussi saavuimme yhtä aikaa perille. Kokemusperäisesti olen huomannut, että monet ex-kutosen matkustajat ovat hypänneet Hervantakeskukselta kyytiin ja jääneet Opiskelijankadulla lukion pysäkillä pois. Tähän ilmeisesti vaikuttaa painavat muovikassit, sillä jalankulun ja pyöräilyn yhteydet Hervannan sisällä ovat aivan huippuluokkaa. Nyt, kun nelonen hoitaa tältä osin samaa tehtävää kuin 32, mutta tuplasti tiheämmin ja myös viikonloppuisin, voi kyseenalaistaa koko 32:n reitin Hervannan sisällä. Entä jos se menisikin suoraan Duolta liikenneympyrän kautta Opiskelijankadulle ja sitä kautta Ruovedenkadulle? Samalla sen pääteaseman voisi siirtää Hatanpäältä lähemmäs keskustaa. Yhdistää kuukanko:n ehdotuksen pohjalta vaikka sen 70:n kanssa, jos muutakaan paria ei löydy
Genau. Nyt on potentiaali saada joukkoliikenne kasvamaan Nokialla, mutta se vaatii markkinointia:
- hinnoittelu järkeväksi (siirtymäajan kertalipun hinnaksi Nokian sisällä pyöreä 2 €, seutukertalipun hinnaksi vaikka 4 €)
- markkinointiviestintä kuntoon – ja tämä tarkoittaa erityisesti linjakarttoja ja aikatauluja vähintään kaikille katoksellisille pysäkeille
Loogista tässä tilanteessa olisi korjata hieroglyfistä informaatiota, eikä sopivalla virkamiestyöllä sekoittaa toimivia reittejä.
- Liittynyt
- 20 Heinäkuu 2005
- Viestit
- 1,394
Itse asiassa kunnollinen pysäkkikatos linjapäreineen, aikatauluineen ja linjakarttoineen on jo itsessään vahva markkinointiviesti: tästä kulkee säännöllistä bussiliikennettä. Pelkän yksinäisen pysäkkikyltin viesto on, että tästä ehkä kulkee joku bussi muutaman kerran päivässä, johonkin aikaan vuodesta.
Tässä tuli aamulla puhetta Killerpopin kanssa että Satakunnan Liikenne vie Tampere-Huittinen-Turku pikavuoroillaan 4,7€ hinnalla Tampereelta Pirkkalaistien pikavuoropysäkille, eli käytännössä Nokian keskustaan. Satlin kannattaisikin mainostaa vuorojaan "Halvempi yhteys suoraan Nokian keskustaan".
Kuka täälä hurrasi niitä jolin linjakarttoja pysäkkitietoineen päivineen? Ne on muuten ihan jumalainen keksintö, mutta eivät tunne reittivariaatioita. Pirkkalan perusreitti näyttäisi olevan lentokentälle menevä, vaikka käsittääkseni useimmat vuorot menevät vaitin reittiä.
Ultrix, sinulla kun on kädessäsi se Paunun vanha aikataulu. Laske montako vuoroa Nokialta oli Tampereelle ja vertaa nykyhetkeen. Kesäkuussa ajettiin 53 vuoroa päivässä ja nyt 28 jos jätetään pe-la yövuorot ja linja 79 laskematta.
Mitä tulee aikataulujen selkeyteen, osasin jo 10-vuotiaana lukea paunun aikatauluja. Ei ne ole mitään rakettitiedettä. Jolin aikataulut ovat omalla tavallaan sekavampia. Enää tosin ei ole kehon lenkillä sitä riskiä, että matkustaja seisoo väärällä puolella tietä omaa hölmöyttään. Ongelma on ratkaistu autojen tehottomalla liikkumisella. Kaksi autoa, minuutin välein, eri suunnasta.
Ultrix, sinulla kun on kädessäsi se Paunun vanha aikataulu. Laske montako vuoroa Nokialta oli Tampereelle ja vertaa nykyhetkeen. Kesäkuussa ajettiin 53 vuoroa päivässä ja nyt 28 jos jätetään pe-la yövuorot ja linja 79 laskematta.
Mitä tulee aikataulujen selkeyteen, osasin jo 10-vuotiaana lukea paunun aikatauluja. Ei ne ole mitään rakettitiedettä. Jolin aikataulut ovat omalla tavallaan sekavampia. Enää tosin ei ole kehon lenkillä sitä riskiä, että matkustaja seisoo väärällä puolella tietä omaa hölmöyttään. Ongelma on ratkaistu autojen tehottomalla liikkumisella. Kaksi autoa, minuutin välein, eri suunnasta.
Paljon samoja ideoita kuin tuossa aiemmin esittämässäni vaihtoehtoisessa linjastossa:
https://mapsengine.google.com/map/edit?mid=zH4l9BVm4lJY.kKbb2ZDJh7mg
29 on huomattavasti parempi vaihtoehto jatkaa Nokialle (siis Kalkun kautta) kuin 17. Muuten matka-aika Kankaantakaan kestää helposti 45 min. Entisillä J-vuoroilla (29:n tuleva reitti olisi sama) Kankaantakaan pääsi noin 30 minuutissa. Pitkäniemeen sitten vain puolet 29:n vuoroista ruuhka-aikaan siten että molempiin on 30 min vuoroväli.
Precise sanoi:
Vihnusjärvi on pientalovaltaista mutta edellyttää silti alueen läpi kulkevan bussilinjan, ja sen linjan pääasiallinen palvelukohde olisi Kankaantaka, joka ei ole harvaan asuttu.
Rebiaf sanoi:
Kun vuosikaudet käytin noita Paunun busseja nousten kyytiin Nokian ja Tampereen rajalla niin ei ne matkustajamäärät olleet hirveän korkeita silloinkaan. Oli tavallista, että yhdessä vuorossa oli joku 5-10 matkustajaa Nokian ja Tampereen rajalla. Melkeinpä jopa enemmän matkustajia tuli Tampereen puolelta. Poikkeuksena jotkut aika täydet vuorot kuten 20:20 myllyhakalainen arkisin. Tuossa 53 päivittäisessä vuorossa oli aika paljon ylitarjontaa ja tuntui, että aikataulu oli jäänne jostain 1990-luvun alusta, jolloin matkustajia oli vielä enemmän. Paunun Nokia-Tampere aikatauluhan pysyi lähes täysin muuttumattomana ainakin vuodesta 1996 asti, joten ei niitä aikatauluja juuri näköjään rukattu kysynnän muutosten mukaan.
Rester sanoi:
Eikö merkittävä kohderyhmä ole myös Iidesrannan TOAS:n asunnoissa asuvat TTY:llä opiskelevat? Jotenkin käsitin, että tuo linjan jatko tuli myös näiden opiskelijoiden takia.
Viimeksi muokattu:
Kokeilin kerran jäädä nelosella Valtaraitin pysäkillä ja kävellä Duolle. Minä ja bussi saavuimme yhtä aikaa perille. Kokemusperäisesti olen huomannut, että monet ex-kutosen matkustajat ovat hypänneet Hervantakeskukselta kyytiin ja jääneet Opiskelijankadulla lukion pysäkillä pois. Tähän ilmeisesti vaikuttaa painavat muovikassit, sillä jalankulun ja pyöräilyn yhteydet Hervannan sisällä ovat aivan huippuluokkaa. Nyt, kun nelonen hoitaa tältä osin samaa tehtävää kuin 32, mutta tuplasti tiheämmin ja myös viikonloppuisin, voi kyseenalaistaa koko 32:n reitin Hervannan sisällä. Entä jos se menisikin suoraan Duolta liikenneympyrän kautta Opiskelijankadulle ja sitä kautta Ruovedenkadulle? Samalla sen pääteaseman voisi siirtää Hatanpäältä lähemmäs keskustaa. Yhdistää kuukanko:n ehdotuksen pohjalta vaikka sen 70:n kanssa, jos muutakaan paria ei löydy
Vanha kuutonen hoiti (jos jätetään TAYS:in suunta pois) nähdäkseni seuraavia tehtäviä: 1) Hervannan sisäinen asiointi 2) Hervanta-Hallila-yhteys 3) vaihdoton yhteys Hatanpään sairaalaan Hervannasta ja Hallilasta. Nämä siis tärkeimmät.
Alkuperäisessä JOLIn ehdotuksessa 65 (kokonaisuuden kannalta paremmalla reitillä kuin mitä toteutui) olisi ottanut tehtävän 2), ja muut olisi vain lakkautettu.
Itse olin sitä mieltä, että 3) ei ole kovin tärkeä, mutta mainittu "äänekäs vähemmistö" ilmeisesti oli toista mieltä.
(Myös ajatus elämän rytmittämisestä sen mukaan, että tekisin 1 kilometrin matkan DUOlle bussilla, joka kulkee vain arkisin aamu- ja iltapäivällä puolen tunnin välein, tuntuu hyvin vieraalta. Näitäkin käyttäjiä kuitenkin näkyy olevan)
Ratkaiseva ongelma päätöksenteossa kuitenkin oli, että kuin tämä kuutosen puolustusrintama heräsi, niin nelosen jatkaminen DUOlle ei ollut lainkaan mukana pöydällä olevissa vaihtoehdoissa. Se tuli jostain puun takaa siinä vaiheessa, kun kuutosesta oli jo päätetty tehdä 32.
En ennusta 32:lle nykymuodossa kovin monen vuoden ikää.
killerpop
Tunnistettu jäsen
- Liittynyt
- 24 Kesäkuu 2005
- Viestit
- 3,573
Tässä on kaksi avaintekijää. Vuoron on kuljettava Kankaantaan kautta vähintään Pirkkalaistorille.
Kyllä niitä aikataulujakin muutettiin, uusin variaatio oli mm useamman Myllyhaan vuoron siirtäminen Härkitieltä Maununkadulle, koska haluttiin palvella terveyskeskuksen asiointia.
Tossa kun ultrix puolestaan mainitsi erilaisia aikatauluviitteitä Kehoon mentäessä, niin vähemmistöhän se tietty on ollut, joka on jatkanut Pirkkalaistorin ohi tuonne alueille, mutta yhtä kaikki, jos auto meni Viholan kautta Kehoon, se ymmärrettävästi jatkoi myös Ruskeepään kautta pois. Tervasuo loi tuonne pientä omaa lisätarvetta, jota vaan ei voitu hoitaa pelkästään Tottijärven vuoroilla. Mutta tähän kaikkeen auttopi ihan oikeasti REITTIOPAS, joka varmasti tarjosi järkevimmän yhteyden myös satunnaisille turisteille, eikä vain paikallisille.
Jotain kautta olen kuullut, että Nokialla olisi hyvin vihaista porukkaa sen takia, että enää ei voi sarjakortilla kulkea vaihdollista matkaa Tampereelle 16 km kortilla, koska pakkovaihto. Paunun matkakortilla ja Matkahuollon matkakortilla se on ollut ainakin Paunun aikaan sallittua, eikö Tampereen joukkoliikenne oikeasti hyväksy asiakkaiden etua ja on kieltämnyt moisen? Toisin snoen: jos sulla on ko 16 km kortti, joudut leimaan sen sekä syöttöbussissa joka vie sen pari pysäkinväliä että sitten siihen 70:een joka ei palvele ketään -> maksat matkoja käytännössä 32 km arvosta.
Viimeksi muokannut moderaattori: