Lainaus Alunperin kirjoittanut Rester Näytä viesti
Muutenkin tämä runkolinja-ajattelu on varmaan teoriassa hyvä idea, mutta Tampereella ei siihen haluta panostaa
Omasta mielestäni (ainakin) nämä uudet runkolinjat, joiden numero ja reitti muuttui (1, 3, 4, lähinnä) ovat enimmäkseen täysiä floppeja. Ykkösen pulmista tässä onkin jo jutusteltu, nelosella ei ajoajat riitä millään ja kolmosella aikataulut eivät meinaa pitää myöskään oikein millään. Ykkösellä ja kolmosella on myös molemmilla toinenkin yhteinen pulma: linjojen päät ovat kysynnältään varsin erilaisia, erityisesti 3:lla. Se matkustajavirtojen volyymi mikä Hervannan päässä on ei ole ollenkaan samaa luokkaa mitä linjan länsipäässä. Eikä tilanne taida kovinkaan olennaisesti muuttua silloinkaan kun Niemenranta ym. lisärakentaminen on valmista. Olisikin pitänyt miettiä paremmin näiden runkolinjojen osalta, että mitkä alueet olisi järkevintä ollut yhdistää keskenään. Etelä-Hervannan linja ei oikein nykykysynnällään sovi yhteen minkään kanssa, sen verran paljon sillä suunnalla riittää kulkijoita. Kolmoslinjan myöhästelyn syykin löytyy reitin itäpäästä: Hervannan isot matkustajavirrat yhdessä sen seikan kanssa, putsaako auto myös Sammonkadun pysäkit, ovat omiaan hidastamaan linjan kulkua ratkaisevan häiritsevästi.

Olisikohan ollut järkevämpää pitää tuo Etelä-Hervannan linja katkaistuna jonnekin keskustaan ja Lentävänniemen pää yhdistää jonkun muun linjan kanssa? Varmasti esim. 9 olisi ollut aikatauluvarmuudeltaan parempi vaihtoehto. Ja ehkäpä ykkösenkin aikatauluongelmat johtuvat myös siitä, että linja on yksinkertaisesti hieman liian pitkä.