Pienten kaupunkien joukkoliikennekalusto

Onko järkevänpää hankkia pienten kaupunkien/maaseudun liikenteeseen:
1. Käytettyä korkealattiakalustoa
2. Käytettyä matalalattiakalustoa

Tarkoitan noin 10.000-20.000 asukkaan kuntia, joissa on myös sellaisia vuoroja joissa ei kulje ollenkaan rahtia.
Korkealattiakaluston puolesta puhuu käytettävyys tarvittaessa muillakin linjoilla kun taas matalattiakalusto parantaisi palvelutasoa mm.lapsi perheiden osalta (lastenvaunut) ja helpottaisi iäkkäämpien ja liikuntarajoitteisten ihmisten joukkoliikenteenkäyttöä.

Hankinnan järkevyys riippuu myös yrityksen koosta:
Parin linja-auton yrityksen tuskin on järkevää ostaa matalalattiasia, mutta jo 5 linja-auton yrityksen kohdalla tilanne voi olla toinen riippuen tilausajojen ja linjojen suhteesta.

Kyllä taajaman sisäiseen liikenteeseen pitäisi pikkukaupungeissakin hankkia matalalattiakalustoa, ellei kyseessä ole niin onneton tilanne että tuota kyseistä paikkurilinjaa ajetaan vain pari sivua päivässä samalla autolla, joka ajaa pidempääkin linjaa. Tilanne tuon kokoluokan kaupungeissa tuntuu vaihtelevan kovasti. Esimerkiksi Maarianhaminassa, Salossa, Pieksämäellä ja Heinolassa ajetaan ihan oikeilla katureilla, ja vielä merkittävä osa liikenteestä matalilla autoilla. Loviisassa paikkuria ajetaan puolimatalalla katurilla. Sitten on jotain Kuusamon tapaisia kaupunkeja, joissa paikkuriakin ajellaan ties millä turisti- ja pikavuorobusseilla. Pienten matkustajamäärien takia monissa pikkukaupungeissa ajetaan paikallisliikennettä pääosin pikkubusseilla, jotka nykyään usein ovat matalia.

Pienkalustoa tarvitaan paljon pikkukaupunkeihin. Parhaassa tapauksessa niillä voitaisiin hoitaa koko katuri ruuhkan ulkopuolella. Ruuhka-aikaan niillä taas voisi ajaa paikallisiin tarpeisiin sopeutettuja ruuhka-ajan lisälinjoja ja osittain koulukyytejä.

Ruuhka-aikaan koululaisia kuljettamaan sopivat mahdollismman halvat autonlouskut. Kun alkavat isoista kaupungeista vanhimmat matalat lähteä, ehkä niitä. Muuten mitä vain kalustoa.

En pidä kovasti pikkubusseista. En myöskään vanhoista tilausbusseista katurissa. Paras ratkaisu kumminkin olisi pienkalusto. Uutta ajattelua tarvittaisiin juuri siihen, että pikkubusseille saataisiin koko päiväksi töitä, myös ruuhka-aikaan. Ei samalle linjalle kannata pitää sekä isoa että pientä autoa olemassa. Pitäisi vain löytää keinot saada kaupunkien ostama liikenne samaan pakettiin riippumatta siitä, minkä toimialan kuljetuksista on kyse.

Yleensäkin minusta parantamista on eniten pienten ja keskisuurten kaupunkien joukkoliikenteessä. Sieltä olisi saatavissa merkittävästi uusi matkustajia niin paikallis- ja kaukoliikenteeseen.

Tässä muutamia parannusehdotuksia maaseutukaupungin näkökulmasta:
1. Jos suurin osa palvelu- ja koulutaksi liikenteestä muutettaisiin aikataulupohjaiseksi lisäisi se merkittävästi joukkoliikenteen tarjontaa ja kattavuutta.
2. Seutulippujen käyttö ilman lisämaksuja pikavuoroissa tulisi sallia.
3. Pysäkkiaikataulut (edes se paperinen)
4. Aikataulupisteiden lisääminen antaisi Matka.fi sivuilla järkevämpiä tuloksia
5. Keskitetty aikataulu ja linjastosuunnittelu
6. Matalattiavuoroja (joko pikkubussit tai mahurit)
7. Helpottaa polkupyörien kuljettamista (laajentaa vaikutusaluetta)

Nämä olisivat kuitenkin kohtuullisen edullisesti otettavissa käyttöön. Seutulipunkäyttö kaikissa linja-autoissa tulisi salllia niillä alueilla, joissa pikavuorot ovat merkittävä osa päivittäistä vuorotarjontaa. Lisäksi merkittävien pysäkkien palvelutasoa tulisi parantaa: pölkypyöräkatoksia, korotetut pysäkit, tilavat katokset yms.

SlaverioT sanoi:

Yleensäkin minusta parantamista on eniten pienten ja keskisuurten kaupunkien joukkoliikenteessä. Sieltä olisi saatavissa merkittävästi uusi matkustajia niin paikallis- ja kaukoliikenteeseen.

Klikkaa laajentaaksesi...

Jep. Pikkukaupungeissa on lyhyet ajoreitit, jolloin vähäisillä kustannuksilla saataisiin Helsingin luokkaa olevat vuorovälit muutamalla bussilla. Etenkin pääradan varrella voisi kokeilla tiheitä kerrostaloalueiden syöttölinjoja lähiliikennejunille ruuhka-aikaan. Keräileviä linjoja voitaisiin yhdistää tiheään kulkeviksi runkolinjoiksi esimerkiksi Hämeenlinnassa. Uusilla joukkoliikennekaduilla voitaisiin hoitaa pussinperäalueet tasokkaasti.

Olen sitä mieltä että pienempiin kaupunkeihin on saatava matalattia kalustoa tai vähintään puolimatalaa.Korkeat torni volvot ei oikein innosta ketään käyttämään bussia saati vanhuksia tai äitejä rattaiden kanssa. Nykyään esim.ruotsissa kaupan oleva matalalattia kalusto on halpaa. Esimerkki kaupungiksi voisi ottaa vaikka raahen. Raahessa on rautaruukki, joka on suurin työnantaja ko. paikkakunnalla, sekä ammattioppilaitos jossa opiskelee paljon oppilaita. Raahen sairaalaan olisi varmaan kulkioita. Noin 60km päässä on oulu, jossa on mm lentokenttä. Raahessa olisi varmaan tulevaisuutta bussi liikenteen osalta. Yksi tärkeä juttu on vielä palvelulinjat. jotka pitäisi löytyä jokaisesta kaupungista