Paikallisliikenteen korkeat hinnat
En löytänyt paikallisliikenteen hinnoittelua koskevaa keskustelua, joten loin kokonaan uuden.
Miksi Matkahuolto on asettanut niin korkeat hinnat kertalipuilla kulkeville? Alle kuuden kilometrin matkoilla 2.70€. Pidemmillä enemmän. Hinnoittelu on sama, kun vakiovuorobusseissa. Kertalippulaisia ei juuri liikenteessä näy, lähes ainoastaan kuukausilipulla liikkuvia. Eikö kertalipun hintaa voisi tehdä edullisemmaksi edes etukäteen ostettuna.
Esimerkki: Torstaina neljä henkilöä lähdössä 5km matkalle asemalle. Tällä kertaa valitsimme bussin, jolloin maksoimme 4x2.70€=10.80€. Taksilla mennessä 10.60€. Kumman valitset, kun on kasseja useita mukana ja pysäkille 600m matkaa? Taksi ovelta aseman eteen, vai kävely bussipysäkille, käteisen kaivaminen, n. 3krt pidempi matka-aika ja ahdas matkustustapa laukkujen kanssa.
Ensi kerralla tulee varmasti valittua taksi, valitettavasti. Eikö hinta voisi olla edes kilpailukykyinen? Näin ei busseihin hyvin matkustajia saada. Kolmas ja edullisin tapa on käyttää autoa. Bussi jokatapauksessa jää viimeiseksi, mikä ei ole hyvä -Varsinkaan Lappeenrannassa, Suomen autoistuneimmassa kaupungissa.
Viimeisin muokkaaja otto s; 17.11.2007 kello 22:33. Syy: Kirjoitusvirheet
Vs: Paikallisliikenteen korkeat hinnat
Samaa mieltä, MH:n taulukkotaksat ryöstöhintaisia. Joskus kun on tullut Naantalissa vietettyä iltaa n.3-4henk. ja palattu Raision puolelle, on taksi tullut halvemmaksi, mukaanlukien että linkkarissa menee tuplamaksu öisin. Taksissa saa matkustaa rauhassa ilman nuorison örvellystä ja pääsee huomattavasti nopeammin. On sitä markka-aikana muuten tullut kerran yhtenä vappuna tultua kaupungilta kotio pienoislinja-autolla, maksoi 20mk minulta. Auto oli täysi.
Vs: Paikallisliikenteen korkeat hinnat
Mielestäni on kyllä väärin syyttää bussiyhtiöiden hinnoittelusta Matkahuoltoa. Ei Matkahuolto määrää bussiyhtiöiden autoissaan perimiä hintoja. Totuus on vain se, että bussiyhtiöt paria yksittäistä poikkeusta lukuunottamatta eivät halua tarjota palveluitaan edullisemmin. Muutokset Matkahuollon hinnastoonkin tulevat käytännössä Linja-autoliiton (eli sen edustamien bussiyritysten) aloitteesta. Ja Matkahuollonhan omistavat juuri nuo bussiyritykset Linja-autoliiton kautta...
Vs: Paikallisliikenteen korkeat hinnat
On totta, että lyhyiden bussimatkojen kertahinnat "provinssikaupungeissa" ja maaseudulla ovat hilautuneet kiusallisen ylös. Niitähän on perinteisesti aina suunnilleen kerran vuodessa nostettu yleisen kustannustason nousun myötä.
Kertalippujen hinnan huomattavaa alentamista lienee jossakin kokeiltu, mutta tulokset eivät ilmeisesti ole olleet kyllin rohkaisevia.
Muistan jokunen vuosi sitten olleen puhetta jostakin norjalaisesta pikkukaupungista, jossa kertalipun hinta alennettiin 25 kruunusta 10:een.
Matkustajamäärän lisäys oli näyttävä (joku 70...80%), mutta lipputulojen väheneminen kiusallisen suuri: kun ennen oli linjalla esim. 100 kertalipun ostajaa päivässä, tulot niistä olivat 2500 NOK, niin uudistuksen jälkeen oli suunnilleen 175 kertalippulaista ja tulot 1750 NOK. Takkiin siis tuli ja komeasti, yhteiskunnan subventiopussille paljon enempi käyttöä.
Tietenkään se ei kaikille ihmisille sovellu, mutta itselleni on ollut paljon iloa Matkahuollon 44 matkan sarjalipusta, joka on voimassa vuoden ostopäivästä. Enintään kuuden kilometrin matkalle se maksaa tällä hetkellä 76,90 euroa (lisäksi korttipohja maksaa 6,50 e, se kestää noin kolme vuotta kerrallaan). Itselläni yksi lippu kuluu noin puolessa vuodessa.
Yhden matkan hinnaksi tulee siten noin 1,75 euroa (ilman korttipohjan hintaa). Lipulla voi maksaa useamman henkilön matkan kerrallaan: otto s:n esimerkin neljän hengen kimppamatka tällä lipulla olisi siis tehnyt lompsaan "vain" seitsemän euron loven.
Minusta on pelkästään hieno asia, että nykyisessä paljon parjatussa joukkoliikennesysteemissä on tarjolla lippu, jolla pystyn ookaamaan Lahdessa Kauppatorilta Mukkulaan tuttavaperheen luo, Hämeenlinnassa keskustasta Vanajan tai Ahveniston hautuumaille sukulaisten hautoja talvivarustelemaan ja Vorssassa linja-autoasemalta Autokeitaalle buffaa syömään tai Tyykikyydillä Vesihelmeen uimaan (viimemainittu matka nyt ei ole liian pitkä käveltäväksikään). :-) Ja jos haluan päästä huokealla Stadista Klaukkalaan, menen yhdellä U-vuorolla seutulipullani Klaukkalan liittymään, josta jatkan seuraavalla Klaukkalantien vuorolla sarjalipullani Klakeen.
Kaupunkiseutujen joukkoliikennettä halutaan kovasti uudistaa: toivoisin, että jatkossakin pystyisi yhdellä lipulla ookaamaan monessa kaupungissa. Jos liikenteen järjestämisvastuun siirtyessä viranomaisille tämä merkitsee kasvavaa lipputeknistä sooloilua (joka seudulla vain omat lippunsa), tarkoittaa se minun kohdallani asioiden kehittymistä huonompaan suuntaan.
Viimeisin muokkaaja Kai Sillanpää; 18.11.2007 kello 14:53.
Vs: Paikallisliikenteen korkeat hinnat
Tämä toimisi varmastikin parhaiten YTV-alueelta tuttuna arvokorttina. Tällöin lippujen hinnat voisivat olla toisistaan poikkeavat eri alueilla, mutta samalla kortilla olisi mahdollista maksaa valtakunnallisesti. Toki arvokortti mahdollistaisi myös eri pituisten matkojen maksamisen, mihin nykytyyppinen Matkahuollon vuosilippu on kilometrisitoutuneisuutensa takia kovin jäykkä. Arvokortilla maksetun matkan pitäisi olla käteisellä maksamista edullisempaa, toisin kuin Matkahuollon nykyisellä arvokortilla, jolla maksettaessa peritään aina normaalihinta.Alunperin kirjoittanut Kai Sillanpää
Vs: Paikallisliikenteen korkeat hinnat
Totta on että MH:n sarjalippu olisi halvempi, mutta tietääkseen sellaisesta täytyy ihmisen olla joukkoliikenne-expertti. Moni tuttu ei matkusta linkkarilla koviin hintoihin vedoten ja kun heille koittaa selittää lippuvihoista, seuraa kysymyksiä esim: "Mitä minä sellasella teen kun en kuitenkaan käytä kaikkia 44 matkaa?, Mistä sellasen voi ostaa?," ja "Liian vaikeeta, meen autolla".
Vs: Paikallisliikenteen korkeat hinnat
Olisiko joku bonuskortti asiaa? Mitä enemmän käyttäisi linja-autoa, sitä halvemmaksi se tulisi. Vähän kuin näillä kauppaketjuilla on omat bonusohjelmansa. Jos menee todella paljon bussilla, voisi saada joko ilmaisia matkoja tai jopa -50% hinnasta. Miltäs kuulostaisi?
Yöbussissa on tunnelmaa
Vs: Paikallisliikenteen korkeat hinnat
Omasta mielestäni voisi tuollainen valtakunnallinen 44 matkan kortti jäädä nykyiselleen paljon samaa väliä matkustavan maksuvälineeksi. Sen sijaan 22 matkan kortin voisi lakkauttaa ja perustaa tilalle arvokortin, jolla maksaessaan saisi alennusta normaalista Matkahuollon kertamaksusta, kuten nykyään vaikkapa ytv:n joustavalla arvokortilla. Vaikkapa 20 % voisi olla sopiva alennus. Riskinä tietysti on se, että kortista tulee liian suosittu. Toisaalta ainakin pikalinjoilla opiskelijat ym. ovat oikeutetut merkittävään alennukseen jo nyt ja pikemminkin täyden hinnan maksavat kaipaisivat tuollaista lisäalennusta.
No, Matkahuoltohan ei tuollaisia päätä ja jos liikennöitsijät pelkäävät liiaksi lipputulojen menetystä, jää tuollainen alennettu arvokortti toteuttamatta.
Älyttömin systeemi on joku Hämeenlinnan tyyppinen siirtomaksu. Paikallisliikenteen pitäisi kyetä tarjoamaan yhteydet Vanajaveden itäpuolisista kaupunginosista lännen keskeisiin kohteisiin sairaalalle ja Tiiriön kaupoille. No; Aulangontieltä pääsee sairaalalle ja toisaalta taas Tiiriöön. Kun suoran linjan tilalle järjestetään hankala vaihtoyhteys, asiakkaalta kannetaan lisämaksu. Jos menisi ylimääräinen maksu keskustan ohittavasta matkasta, olisi asiassa jotain mieltä, mutta kun linjat ovat heilureita on asia toinen. Yksi maksaa, toinen ei.
Vs: Paikallisliikenteen korkeat hinnat
Kaikissa Suomen kaupungeissa pitäisi ottaa käyttöön matkakortti ja arvoliput. Esimerkiksi jos asuu Sammonlahden aluekeskuksessa Lappeenrannassa ja käy silloin tällöin keskustassa niin 22 tai 44 matkan 6 km sarjakortti on kohtuuhintainen mutta tällä kortilla ei sitten pääsekään Sammonlahdesta rautatieasemalle jonne joutuu ostamaan 9 kilometrin lipun. Jos kaupungin sisällä olisi yhteistariffi ja kaikki kaupungin sisäiset matkat olisivat samanhintaisia niin ongelmaa ei olisi. Sopiva hinta kaupungin sisäiselle matkalle voisi olla 2,20 euroa kertalippuna ja 1,80 euroa matkakortilla niin kuin Helsingissä.
Sarjalippu ei mielestäni ole kaupungin sisäiseen liikenteeseen hyvä vaihtoehto kalliin hankintahinnan, rajallisen voimassaoloajan ja vaihto-oikeuden puuttumisen vuoksi. Halvasta sarjalipusta tulee kallis silloin kun puolet matkoista jää käyttämättä.
Joskus olen miettinyt, että voiko kalliiden kertalippujen syynä olla se, että ihmisiä ei haluta linja-autoihin. Jos bussien määrää ei voida lisätä niin busseihin saadaan tilaa matkustajia poistamalla. Ehkä joukkoliikenteestä päättävät ihmiset luulevat, että autottomat kulkevat alle 6 km matkat kävellen tai polkupyörällä. Kun Hämeenlinnan Pendolino-pysähdykset lopetettiin niin kuulin huhun että syy ei ollut se ettei Hämeenlinnassa olisi ollut matkustajia vaan Helsinki-Hämeenlinna väliä kulkevat vievät junasta paikkoja Helsinki-Oulu väliä matkustavilta jotka maksavat matkastaan enemmän.
Vs: Paikallisliikenteen korkeat hinnat
Enpä ole itse ennen moista kuullut. Oikeasti tuo lienee ilkeämielisten huhua, eli ei voi pitää mitenkään paikkaansa.
Oululaiset eivät ole onneksi monopooliasemassa Pendoliinoasioissa.
Vs: Paikallisliikenteen korkeat hinnat
Voihan tuossa olla perääkin. Ainakin siinä olisi järkeä. Pendolinot kulkevat kuitenkin kauemmaksi ja jokainen Hämeenlinnaan jäävä vie paikan jolla voisi matkustaa joku kauemmaksi. Sen sijaan välillä Helsinki - Tampere on paljon vuoroja jotka eivät tätä kauemmaksi jatka. Tietysti olisi tehokkaampaa jos lyhyempää matkaa kulkevat käyttäisivät näitä vuoroja ja kauemmaksi meneviä vuoroja vain siinä määrin kun Tampereelta tulee uusia eteenpäin jatkavia matkustajia. Toisaalta matkustajat eivät ole kuitenkaan mitään lihalaatikoita joita järjestetään kyytiin sen mukaan kun kuljetusfirmalle on järkevintä, vaan asiakkaita jotka itse tietävät mitä haluavat ja palvelu olisi järjestettävä sen mukaan. Olisikohan vikaa hinnoittelussa kun ic2-junistakin peritään ns erikoisjunamaksu vaikka se onkin konseptiltaan ja palveluiltaan perusjunayhteys. Eihän niissä ole edes tupakkakoppia ravintolasta puhumattakaan. Ja sitä paitsi siinä on varmaankin matkustajapaikka halvimmasta päästä vr:lle. Eli olisiko niin, että hämeenlinnalaiset eivät saaneet tarpeeksi suurta rahallistaa hyvitystä ic-junien käytöstä.
Ville
Vs: Paikallisliikenteen korkeat hinnat
Tämän opin karvaasti, kun omasta 44 matkan kortista jäi 27 matkaa käyttämättä, kun ne vanhenivat. Ja mitään hyvityksiä ei Matkahuolto jälkeenpäin enää maksa. Syy vanhenemiseen oli se, että muutin pois samaisesta Lappeenrannasta, josta tässä ketjussa on muutenkin puhuttu.
44 matkan kortti on kyllä sinällään ihan hyvä, mutta tuo matkojen vanheneminen on syvältä kotoisin. No, koko kortti on teknisenä tuotteena muutenkin aika kelvoton kaikessa hitaudessaan. Onneksi se ei kelpaa pääkaupunkiseudun busseissa, eihän liikennöinnistä tulisi täällä yhtään mitään. Hitauden lisäksi kaiken maailman toimintahäiriöistä saa nauttia harva se päivä.
Moottori keskellä lattian alla - sijainti, joka on yrityksellenne sijoitus.
Vs: Paikallisliikenteen korkeat hinnat
Onko tuosta tutkittua tietoa? Siis että mikä on tämän maan autoistunein kaupunki. Tuntuu vain, että juuri Kemi, Tornio ja Rovaniemi kuuluvat myös aivan kärkeen. Vaikka sinänsä samasta peränpitäjän paikasta voisi kilpailla puolisensataa suomalaista pikkukaupunkia.
Vs: Paikallisliikenteen korkeat hinnat
Tämä olisi kyllä todella hyvä homma. Esimerkiksi Kemistä katsottuna olisi tarvetta lipulle jolla onnistuu kulkeminen Torniossa, Haaparannalla, Oulussa ja Rovaniemellä. En tiedä onko Haaparanta ongelmallinen kun on raja välissä, mutta aika kova yhteistyöhenki ainakin muissa asioissa Tornion ja Haaparannan asukkailta löytyy. Mutta jos lippujen kanssa pitää joka suunnalla erikseen värkätä, niin lopulta sitä tulee sitten vaan käytyä autolla asioilla naapurikaupungeissa.
Vs: Paikallisliikenteen korkeat hinnat
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=654148. Väite Lappeenrannan osalta pitää paikkansa.
Lähettämissäännöt
LinkBack URL
About LinkBacks
Vastaa lainaamalla viestiä