Keskisuurten kaupunkien paikallisliikenteen kehittäminen

Tässä kun lueskelin tätä päällisin puolin tätä ketjua, kiinnitti huomiota telibussien ylistys Turun liikenteessä. Jo pelkästään jatkuvasti noin 10 prosentin lisäys kulutuksessa luulisi kiinnostavan ainakin vihreiden edustajaa. Monella linjalla riittäisi aivan hyvin perus 13-metrinen. Ongelmia on monissa risteyksissä, välillä näkee huolimattoman ajon seurauksena telibussin peräpään menevän jalkakäytävän puolella jne. Tietyt mallit ovat aika herkkiä jäämään liukkaalla jumiin. Se, että niitä liikkuu seutulinjoilla, johtuu usein siitä, että teliautoja ei saa käytettynä kaupaksi ja jotainhan niillä täytyy koittaa tehdä. Osa kirjoituksista on tosiaan vuosien takaa, mutta itse asia on ihan ajankohtainen.

Vs: Keskisuurien kaupunkien linjalupaliikenteen heikosta tasosta

kuukanko sanoi:

• Oulu: kilpailutuksessa hintataso oli selvästi odotettua korkeampi eikä palvelutarjontaa voida parantaa. Linjastoa on parannettu konsulttivoimin. Kaupungin kustannukset nousevat verrattuna kilpailutusta edeltäneeseen aikaan. Kalustoon tulee tilaajaväritys

Kaupunkien kustannustason kannalta selvästikin tärkeää oli kilpailun toimivuus. Vain Jyväskylä ja Lahti saivat houkuteltua muita seudun ulkopuolisia toimijoita kuin Onnibusin jättämään tarjouksia. Varsinkin Oulussa kustannustaso oli ikävä yllätys.

Linjaston kehittämisessä kaupungit ovat olleet eri linjoilla. Kaikki ovat joutuneet turvautumaan konsultteihin linjaston uudistamisessa ja eri kaupungeissa muutosten määrä vaihtelee selvästi.

Vaikka etukäteen ounasteltiin paikallisliikenteen markkinaosuuksien rajua muutosta, niin loppujen lopuksi paljoakaan ei tapahtunut. Koiviston Auto, joka ajaa valtaosaa neljän suurimman keskisuuren kaupungin paikallisliikenteestä, säilytti asemansa kolmessa niistä. Pääkaupunkiseudulla toimivat ulkomaalaisyritykset eivät voittaneet mitään näistä kaupungeista.

Klikkaa laajentaaksesi...

Oulun osalta jos jotain saa kommentoida, niin kaupunki ei ole ollut joukkoliikenteessä suinkaan "asiaa hyvin tunteva taho" vaan jotain muuta; Linjastoa on tehty aikanaan liikennöitsijävetoisesti kun vielä linja-autolla kulkeminen oli muodissa, sen jälkeen on ajeltu vanhasta muistista siellä missä ennenkin vaikka kulkijoita ei ole. 2000-luvun alkuvuosikymmenellä konsultti tuli mukaan linjastosuunnitteluun ja Koiviston Auton tultua operoijaksi yrityskaupan seurauksena, linjastoa on kehitetty heidän yritysfilosofiallaan. Kaupungin rooli asiassa on ollut hyvin vaatimaton jos sitäkään.
Kilpailutustilanne onkin siksi kaupungille paitsi uusi, myös hiukan nolo; Kaupunki tilaajana ei ole ostanut mitään muuta kuin subventiota lipun hintaan kuluneina vuosina ja nyt heidän pitäisikin toimivaltaisena viranomaisena suunnitella myös reitistöjä. Niinpä on päädytty ostamaan "sitä mitä ennenkin on ajeltu".
Niinpä se joka on aikaisemmin toiminut operoijana, on todellakin paras tuntija asiassa, kun tilanne ei ole suuresti muuttunut vaan pysynyt vuosikymmeniä samanlaisena. Toinen kysymys on toki, olisiko asiassa tehtävissä mitään vallankumouksellista linjastoremonttia, mutta siitähän tässä ei ollutkaan kysymys. Se toisaalta vastaa kysymykseen siitä, miksi ulkomaalaisomisteiset eivät olleet kiinnostuneita edes tarjoamaan.
Ainakin Oulun osalta tuo päätelmä, että "loppujen lopuksi paljoakaan ei tapahtunut" pitää täysin paikkaansa.

Oulussa joukkoliikenne elää parhaiten juhlapuheissa, historiikeissa ja kaupunkiesitteissä.

Jos taas verrataan Lahtea ja Jyväskylää, voisin todeta että näistä jälkimmäisessä kilpailuvoitto meni pääasiassa uudelle toimijalle ensisijaisesti siitä syystä, että kaupunki tarjosi varikkotilaa. Hintaero nykyiseen liikennöitsijään kun oli varsin pieni. Lisäksi Jyväskylässä tulevaisuus on sikäli mielestäni terveellä pohjalla, että liikennettä ei merkittävästi lisätty nykyisestä. Tarjonnan määrä kun on nykytilanteessakin kohtuullisen hyvä, ja kustannukset pysyvät hyvin aisoissa senkin suhteen, että liikenteestä isohko osa ajetaan vain koulupäivinä.

Lahdessa sen sijaan mentiin eri linjoille, kun siellä tehtiin isompia linjastomuutoksia ja liikenteen volyymi lisääntyy huomattavasti. Mihin lipun hinta sen sijaan asettuu, ei ole vielä käsittääkseni tietoa/päätöksiä. Uhkana on lipun hinnan merkittävä nousu, mikä ei todellakaan helpota tavoitetta joukkoliikenteen kulkumuoto-osuuden kasvattamisesta. Lisäksi "uudistus"prosessia varjosti riidat kuntien välillä - ja myös sisällä - siitä, millä tavalla liikenne pitäisi järjestää. Moni pienempi kunta päätyikin markkinaehtoiseen liikenteeseen kun rahoitusta ei löytynyt tai siihen ei haluttu investoida. Tästä syystä esimerkiksi Asikkalassa tilanne on hankala, kun markkinaehtoista liikennettä sinne ei ehkä ole tulossa nykyisten pikavuorojen, pitempien vakiovuorojen ja muutamien kouluvuorojen lisäksi, ehkäpä...

Vaikuttaa siltä, että näistä kahdesta Jyväskylässä homma lienee jokseenkin terveemmällä pohjalla kuin Lahdessa, tulevaisuutta ajatellen.

Oulussa vaihdetaan pakille http://www.forum24.fi/uutiset/ykkosjuttu/bussit-vaihtoivat-pakille

tkp sanoi:

Oulussa vaihdetaan pakille http://www.forum24.fi/uutiset/ykkosjuttu/bussit-vaihtoivat-pakille

Klikkaa laajentaaksesi...

Niinpä. Valitaan taas se helpoin tie, eli mennään siitä, missä aita on matalin tai jo valmiiksi kaatunut.
Kun kunnat kärvistelevät talouksiensa kanssa, ei ratkaisukeinoksi ihan helpolla nouse innovaatioprosessi siitä, miten vähemmällä saataisiin enemmän, vaan pidetään entinen rakenne yllä ja höylätään "jostain", jolloin systeemi siirtyy näivetysuralle. Oulu ei ole tässä asiassa mitenkään poikkeus, mutta näyttääpähän tuossa taas karvaansa.
Virkamieskunta on toki jo aikaa sitten opetettu siihen, että kun et tee mitään, et tee ainakaan virhettä. Mitääntekemättömyys on aina pienempi virhe kuin virheen tekeminen. Mutta tällä ajetaan, kansa on puhunut :smile: