Viestiketju: Hämeenlinnan paikallisliikenne

Alunperin kirjoittanut killerpop

Ilmeisesti Vekka Liikenteelle on tullut tänä keväänä jälleen lisää Scania MaxCi -kulkuneuvoja useampiakin. Olisiko jollain lisätietoja autoista? NGY-kilpisiä?

Olen saanut raporttia paikkakuntalaiselta seuraavasti: 14 = NGY-605 ja 29 = NGY-631. Tiettävästi on vielä 1...2 muutakin.

Kyselinpä taas huvikseni AKE:sta kollegoiden bongaamista MaxCeista, kaikki näyttävät olevan Veolian/Connexin/Linjebussin vanhoja:

- Vekka 14/NGY-605 (Scania 1824113, vm. 1994) on ex VT/Cx/LB (S) 0584 EKU124
- Vekka 29/NGY-631 (Scania 1825644, vm. 1995) ex VT/Cx/LB (S) 1952 CHR473
- Vekka 30/NGY-607 (Scania 1824115, vm. 1994) ex VT/Cx/LB (S) 0586 EGT334 ("suomalaiskaima" EGT-334:hän löytyy Savonlinja-yhtiöiltä :-)

Vekalle on tullut myös mainituista keskimmäisen sisarauto, Ruåttin Veolian/Connexin 1951 (CFN023, Sc 1825643 vm. 1995), en tiedä, onko ehtinyt vielä ajoon.

Alunperin kirjoittanut killerpop

Ajoneuvoliikennerekisterin mukaan Vekka Liikenteelle on tullut kaksi 15 vuotta vanhaa matalalattiabussia (Scania N113 / Carrus City L). Rekisterit FGG-738 ja FGG-773.

Nämä autothan ovat Ruotsin Linjebussin vuoden 1992 hankintasarjaa 2701 - 2713. Useimmat yksilöt tästä 13 auton sarjasta paluumuuttivat 2000-luvun alkupuolella Suomeen. 2701 - 2705 menivät Turkuun useille TLO-isännille, 2706 Vaasan Paikallisliikenteelle, 2707 Hyvinkään Liikenteelle, 2710 K. Kittilälle Rovaniemelle, 2711 Salon Liikenteelle, 2712 Hämeen Linjalle ja 2713 Länsilinjoille.

Alunperin kirjoittanut Rattivaunu

Hämeenlinnan paikallisliikenne on herättänyt joillakin palstoilla ja IRC-kanavilla "pulinaa" varsinkin bussikaluston ikärakenteen takia.

Tuntuu ihmisillä aina olevan jotain valittamista kaiken "vanhan" joukkoliikennekaluston suhteen. Tietenkin se on "ikävää" matkustaa vanhantuntuisella bussilla, kun muuaalla pääsee "aina ihan uudella". Minä kyllä matkustan mielummin vaikka kuinka vahalla autolla, kunhan vain saan luvatun palvelun, eli pääsen paikasta A paikkaan B. Todennäköisesti pääsen vielä istumaan, ja mahdollisesti pakkasella auton sisällä on lämpimämpää kuin ulkona lumipyryssä.

Alunperin kirjoittanut Miska

Tokihan Vekan viimeaikaiset hankinnat ovat parantaneet tilannetta, kun nyt hankituilla 90-luvun alun matalikoilla on korvattu yli 20 vuotta vanhoja korkalattiaisia autoja, mutta en minä kyllä oikein kehtaisi tuon ikäisillä autoilla kehuskella...

Toki, ei vanhan kaluston iässä olekaan mitään kehumista (paitsi harrastajapiireissä ). Kuitenkin ihmettelen mistä pohjimmiltaan johtuu vahoista autoista nariseminen. Mitä vikaa siinä on jos auto on vanha? Pilaako se päivän?

Alunperin kirjoittanut Rattivaunu

pointti tässä jutussa on se, että pahemman kerran ikääntyneestään kalustosta tunnettu liikenteenharjoittaja otti itseään sen verran niskasta kiinni, että ryhtyi sijoittamaan kaikille kaupungin sisäisille linjoilleen matalaa kalustoa. [...]
Mainittakoon, että noissa matalalattia-autoissakin on merkittäviä keskinäisiä eroja teknisen toimivuuden ja käyttövarmuuden suhteen. Lyhyt haastattelu yhtiön johdon edustajan kanssa paljasti, että kaikista ongelmallisimmat autot ovat juuri uusimmat eli 1990-luvun lopun täysmatalat autot.

Puskaradiosta on kuulunut myös, että yhtiön johto sijoittaa mielummin toimintavarmaan kalustoon (kuten MaxCeihin), sillä on yksinkertaisesti järkevämpää käyttää toimivia autoja, kuin haaskata voimavaroja siihen, että tappelee jatkuvasti uudemmassa kalustossa olevien vikojen kanssa. Vanhassa vara parempi runoilee sananlaskukin.

Alunperin kirjoittanut kemkim

Ymmärrettävää, kun ajattelee siinä valossa, että matkustajia on kuitenkin niin vähän ja ne vähenevät koko ajan. Vekka Liikenteen toimitusjohtajakin puheli tv:ssä olleessa joukkoliikenneohjelmassa, että jos joukkoliikenteen kilpailutus ulottuu Hämeenlinnaankin, pitää pillit laittaa pussiin ja yrittää saada firmasta ja busseista hyvä hinta. Eli kannattavuus ei taida olla tällä yhtiöllä järin hyvä, toki sama tilanne on monessa muussakin paikassa. Lisääntyisiköhän bussien käyttö Hämeenlinnassa tarpeeksi, jos hintaa alennettaisiin ja vuorojen määrä tuplattaisiin?

Ei ole juuri vaihtoehtoja tilanteessa, kun matkustajat ja samalla myös lipputulot on vähissä. Pitäisi siitrtyä tässä maassa hieman oudolta kuulostavaan joukkoliikenteeseen panostamiseen. (Kunta/valtio tukee, ja mahdollisesti järjestää kilpailutuksen) Lähtökohtana on oltava edullinen, mutta laaja lippuvalikoima, joka valitettavasti nykyisin monessa suuressa kaupungissa (esim. Joensuu) perustuu kuitenkin käytännössä kahteen vaihtoehtoon a) kertalippu a 2,90€ b) kuukausilippu a 39,90€. Eli ei tarvitse monta kertaa kysyä, miksi kaikkialla joukkoliikenteen käyttö ei ole yleistä. En kuitenkaan väitä, että YTV:n lippujärjestelmä olisi paras ratkaisu, sillä siinäkin on puutteensa.

Myös vuorotarjonta on merkittävässä roolissa, sillä kerran tunnissa tai puolessatunnissa kulkeva liikenne ei liiemmin houkuttele pysäkille odottelemaan. Lisäksi linjaston tulee olla kattava ja monipuolinen, sekä vaihtojen toimivia. Näitten asioittenhan pitäisi olla itsestäänselviä, mutta eivät ne vaan Suomessa tunnu olevan.

Ken kokee Hämeenlinnan bussikaluston vanhaksi, voisi pistäytyä opintomatkalla Kemissä.

Aivan! Muutama vuosi sitten Kemissä paikallinen väestö ihmetteli kun sinne tuli uusia ja moderneja kaupunkibusseja. Eli Espoon auton n. 15-vuotiaita laatikkowiimoja. Puhumattakaam Veljekset salmelan muusta kalustosta.

Alunperin kirjoittanut GT8N

Puskaradiosta on kuulunut myös, että yhtiön johto sijoittaa mielummin toimintavarmaan kalustoon (kuten MaxCeihin), sillä on yksinkertaisesti järkevämpää käyttää toimivia autoja, kuin haaskata voimavaroja siihen, että tappelee jatkuvasti uudemmassa kalustossa olevien vikojen kanssa. Vanhassa vara parempi runoilee sananlaskukin.

Toisaalta olen kuullut perusteluna myös sen, että Ruotsista saa noita 15-vuotiaita (sikäläisten normien mukaan loppuunajettuja) MaxCeja lähes romuraudan hinnalla. Vanha kalusto on aina vanhaa ja riskinä on se, että autoihin joudutaan tekemään isoja remontteja. Suomessa ympäristönäkökohdilla ei YTV-alueen, Tampereen ja Turun kilpailutettua liikennettä lukuunottamatta ole mitään merkitystä, joten ruotsalaiset ovat ilomielin dumpanneet vanhoja romujaan tänne, kun ei kyseisillä autoilla enää saa Ruotsissa liian saastuttavina ajaa.

On totta, että Vekan uusimmat katurit, 98-malliset Citaro ja OmniCity, ovat oikeita ongelmapesäkkeitä. Autot ovat ongelmaherkkää täysmatalaa tyyppiä ja lisäksi ne ovat protovaiheen tuotoksia. Lisäksi autot edustavat Suomessa hyvin harvinaiseksi jääneitä malleja ja ovat Vekalla kyseisten mallien ainokaiset edustajat. Ne on varmasti saatu halvalla, mutta kannattaako pienehkön liikennöitsijän ostaa halvallakaan autoja, joiden voi suurella todennäköisyydellä olettaa osoittautuvan ongelmallisiksi. Vastaavanikäiset ruotsalaiset-suomalaiset peruskaturit (esim. Volvo B10BLE / Carrus City L tai Scania L94 / Lahti 402) olisivat varmasti olleet toimivia ja melko vähän huollolle murheita tuottavia autotyyppejä.