Raitioliikennemuseo - Sirkus!

Salomaa · 18 Kesäkuu 2011

Olenpa kerrankin samaa mieltä. Eihän siitä pääse yli eikä ympäri että Helsinkiin kuuluu kunnollinen raitioliikennemuseo. Olisi mielenkiintoista tietää ketkä tätä onnetonta Korjaamo-projektia ajoivat. Itse kävin raitioliikennemuseossa usein ja viihdoin yläkerrassa myös katsellen vanhoja videofilmejä.

Joku perusteli muutostöitä alhaisilla kävijämäärillä. Onhan meillä monta tapaa lisätä kävijämääriä. Todella merkillistä ja käsittämätöntä että edes vanhojen raitiovaunujen säilyttämisestä ja näyttämisestä jälkipolville ei voida olla yhtä mieltä. Pitää vaatia raitioliikennemuseon palauttamista sellaiseksi kuin se oli ennen korjaamovouhotusta. Saamme me sinne sitten kävijöitä vaikka talkoovoimin. Jokainen homma yhden jne.

Helsingissä on ikävänä piirteenä se että joka asiaan pitää sotkea raha. Kulttuuri väistyy aina kun yksi liike-elämän puuhapete kääntää kaupungin virkamiesten pään.

---------- Viesti lisätty kello 15:17 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu kello 15:15 ----------

Ja sitten tämä Korjaamon puuhapete joutui kaupunginkanssa kaikenlaisiin erimielisyyksiin.

Albert · 18 Kesäkuu 2011

Albert sanoi:
Kulttuuritehdas Korjaamo, Helsingin kaupunginmuseo ja Helsingin kaupungin kulttuuriasiainkeskus ovat sopineet, että Töölöön perustetaan vuoden 2007 keväällä kulttuurikeskus yhdistämällä kaupunginmuseon alaisen Raitioliikennemuseon ja Kulttuurikeskus Korjaamon toiminnot. Yhteistyöstä on sovittu vuoden 2013 loppuun. Toiminnan painopisteitä ovat mm. teatteri, uusi sirkus, kabaree ja esittävä taide, musiikki, valokuva, elokuva, video ja mediataide sekä kaupunkikulttuuri ja -historia. Museon aukioloajat pitenevät ja samalla pääsymaksusta perustoiminnan osalta luovutaan. Raitioliikennemuseo suljetaan tämän vuoden lopulla. Uusi keskus avataan yleisölle huhtikuussa 2007.

Näin vuonna 2006. Siis kaupunginmuseon ja kulttuuriasiainkeskuksen päättäjät ovat vastuussa tuosta tekosesta. "Painopisteistä" kaupunkikulttuuri ja -historia on jäänyt kovin vähille. Jos ne muutamat vaunuparat ja pienoinen "näyttely edustavat ns Korjaamossa kaupunkikulttuuria -ja historiaa, niin voi kaupunkiparkaa!
Kaupungin rahankylvö tuohon laitokseen on ollut vuosien aikana merkillisen merkittävää.

aki · 17 Helmikuu 2013

Vs: HKL:n johtokunta blogeissa

Antero Alku sanoi:
Otetaan vaikka yhtenä esimerkkinä Raitioliikennemuseo. Vanha raitiovaunuhalli muutetaan sirkukseksi, jolla ei oikein ole menekkiä. Ratikoita varten vuokrataan valtiolta varasto Tuusulasta. Siellä ei vaunuja edes voi päästä katsomaan, vaikka joukkoliikennemuseot ovat maailmalla varsin suosittuja paikkoja.

Antero

Tuli nyt mieleen kun raitioliikenmemuseo mainittiin, viime syksynä Vallilan makasiineilta häädettiin valtterin kirppis, tilat muutetaan Amerin uudeksi pääkonttoriksi. Tämä VR:n entinen punatiilimakasiini olisi sopinut mitä parhaiten uudeksi raitioliikennemuseoksi ja samaan tilaan olisi mahtunut hyvin myös stadin ratikoiden museokalusto, makasiinilta olisi saanut helposti vedettyä yhdyskiskon AKK:n radalle. En tiedä paljonko valtteri maksoi tiloista vuokraa, mutta tuskin kyseessä mikään huikea summa on voinut olla kun tiloissa pyöritettiin kirpparitoimintaa. Olisi myös hauska tietää paljonko kaupunki nyt maksaa vuokraa Tuusulan säilytystiloista? On tietysti selvää että raha menee näissä asioissa aina kulttuurin edelle. Tyhjää ja valmista toimitilaahan Vallilassakin on paljon, mutta kuitenkin uuden pääkonttorin paikaksi valittiin kohde joka pitää rakentaa sisätiloiltaan lähes kokonaan uudestaan.

petteri · 17 Helmikuu 2013

Vs: HKL:n johtokunta blogeissa

aki sanoi:
Olisi myös hauska tietää paljonko kaupunki nyt maksaa vuokraa Tuusulan säilytystiloista?

Tuo olisi todellakin hyvä selvittää. Miksi ihmeessä säilöä vanhoja romuja kalliisti, kun niille tuskin on kuitenkaan mitään käyttöä ja ympäri maailmaa on vastaavia museokulkuneuvoja varsin paljon säilöttyinä. Sen sijaan romuraudaksi kierrättyinä niistä saisi varmaan muutaman euron ja säilytyskulutkin lakkaisivat. Kaupungin päätöksenteossa taitaa vaan olla helpompi unohtaa nuokin laitteet johonkin varastoon kuin tehdä taloudellisempia valintoja.

Ville O. Turunen · 17 Helmikuu 2013

Vs: HKL:n johtokunta blogeissa

petteri sanoi:
Tuo olisi todellakin hyvä selvittää. Miksi ihmeessä säilöä vanhoja romuja kalliisti, kun niille tuskin on kuitenkaan mitään käyttöä ja ympäri maailmaa on vastaavia museokulkuneuvoja varsin paljon säilöttyinä. Sen sijaan romuraudaksi kierrättyinä niistä saisi varmaan muutaman euron ja säilytyskulutkin lakkaisivat. Kaupungin päätöksenteossa taitaa vaan olla helpompi unohtaa nuokin laitteet johonkin varastoon kuin tehdä taloudellisempia valintoja.

Tämä viimeistään oli ihan puhdas trolli. Ei kannata reagoida.

kuukanko · 17 Helmikuu 2013

Vs: HKL:n johtokunta blogeissa

Ville O. Turunen sanoi:
Tämä viimeistään oli ihan puhdas trolli. Ei kannata reagoida.

Hyvä yritys leimata viesti trolliksi vain sen takia, että olet itse eri mieltä. Vaikka jotkut museotavarasta tykkäävätkin, niin on meitäkin, joiden mielestä verorahojemme käyttö vähäarvoisen historian säästämiseen on haaskausta.

Vesa Nurminen · 17 Helmikuu 2013

Vs: HKL:n johtokunta blogeissa

kuukanko sanoi:
Vaikka jotkut museotavarasta tykkäävätkin, niin on meitäkin, joiden mielestä verorahojemme käyttö vähäarvoisen historian säästämiseen on haaskausta.

Siis museot haaskausta? Mitäänkö ei saisi säilöä näytillä jälkipolville, vaan kaikki pitäisi pistellä palasiksi, jottei vahingossakaan jäisi jälkeä tämän ajan historiasta?

Toivon, ettei teitä ole kovinkaan montaa, enkä itse asiassa uskokaan niin montaa olevan. Niissä muutamassakin tapauksessa asia voi korjaantua käymällä "vähäarvoisen historian" museossa. Kummasti voi ruveta vaikkapa 80-luvun piimäpurkki näyttämään arvokkaalta, kun sitä oikeassa ympäristössä tarkastelee. Ja kun ratikoissa, tai liikennevälineissä yleensä, ei edes ole kyse mistään "vähäarvoisesta historiasta", vaan kokonaiseen aikakauteen vaikuttavista ilmiöistä, ison luokan ajankuvista, jonka historiaa voi jatkua vielä useita satoja vuosia. Vaikkei yksittäisillä ihmisillä arvostusta tällaista kohtaan olisikaan, on yhteiskunnallinen arvo näillä korvaamaton.

aki · 17 Helmikuu 2013

Vs: HKL:n johtokunta blogeissa

kuukanko sanoi:
Vaikka jotkut museotavarasta tykkäävätkin, niin on meitäkin, joiden mielestä verorahojemme käyttö vähäarvoisen historian säästämiseen on haaskausta.

Niin, kuka pitää Helsinkiläistä joukkoliikennehistoriaa vähäarvoisena, kuka ei! Helsinkihän ei varmaan muuten haaskaa verorahoja mihinkään turhaan!

GT8N · 17 Helmikuu 2013

Vs: HKL:n johtokunta blogeissa

petteri sanoi:
Miksi ihmeessä säilöä vanhoja romuja kalliisti, kun niille tuskin on kuitenkaan mitään käyttöä ja ympäri maailmaa on vastaavia museokulkuneuvoja varsin paljon säilöttyinä.

Suomalaista raitiovaunukalutoa onkin säilytettynä ihan ylenmäärin niin, että ulkomaiset museot pursuavat. Eli pataan vaan.

petteri sanoi:
Sen sijaan romuraudaksi kierrättyinä niistä saisi varmaan muutaman euron ja säilytyskulutkin lakkaisivat.

Varsin museoammatillinen näkemys. Paaliin vaan kaikki, niin ei tarvitse ihmetellä. Tekniikan tai kulttuurihistorian säilyttämisellähän ei ole mitään väliä. Siihen kun on muutenkin panostettu viimeaikoina kaupungin toimesta miljoonatolkulla...

petteri sanoi:
Kaupungin päätöksenteossa taitaa vaan olla helpompi unohtaa nuokin laitteet johonkin varastoon kuin tehdä taloudellisempia valintoja.

Niin, kannattaa hillota vaan, eikä esitellä yleisölle, saati hyodyntää tapahtumissa tai juhlissa. Museokalustolla pr:n luominen ei ole mahdollista erityisolosuhteissa. Muualla normaaleissa valtioissa tosin onnistuu.

Antero Alku · 17 Helmikuu 2013

Vs: HKL:n museo

kuukanko sanoi:
Hyvä yritys leimata viesti trolliksi vain sen takia, että olet itse eri mieltä. Vaikka jotkut museotavarasta tykkäävätkin, niin on meitäkin, joiden mielestä verorahojemme käyttö vähäarvoisen historian säästämiseen on haaskausta.

Tämäkin viesti oli puhdas trolli, ei kannata reagoida.

Antero

Ville O. Turunen · 17 Helmikuu 2013

Vs: HKL:n johtokunta blogeissa

kuukanko sanoi:
Hyvä yritys leimata viesti trolliksi vain sen takia, että olet itse eri mieltä. Vaikka jotkut museotavarasta tykkäävätkin, niin on meitäkin, joiden mielestä verorahojemme käyttö vähäarvoisen historian säästämiseen on haaskausta.

Tuontapaiset väitteet kuulostavat kuitenkin suunnilleen samalta, kuin että puolet Ateneumin kokoelmista sopisi hävittää, jotta arvokiinteistön tiloja saataisiin parempaan käyttöön. Eli minun on vaikea uskoa, että kirjoittaja olisi oikeasti tuota mieltä. Voin olla väärässä, mutta käsitykseni mukaan Tuusulassa ei ole mitään vanhan kaluston armadaa, vaan raitiovaunumuseoon alkujaan kuuluvia vaunuja, edustavia yksilöitä, jotka on erikseen valittu säilytettäviksi ja museoitavaksi.

Ja voin olla siinäkin väärässä, että Petteri olikin ihan tosissaan tuon heittonsa kanssa.

Antero Alku · 17 Helmikuu 2013

Vs: HKL:n johtokunta blogeissa

Ville O. Turunen sanoi:
Voin olla väärässä, mutta käsitykseni mukaan Tuusulassa ei ole mitään vanhan kaluston armadaa, vaan raitiovaunumuseoon alkujaan kuuluvia vaunuja, edustavia yksilöitä, jotka on erikseen valittu säilytettäviksi ja museoitavaksi.

Juuri näin on. Helsingissä rataverkolla on Töölön sirkushallissa muutama vaunu, joita ei tarvinnut viedä pois, koska sirkusareenaksi muutettiin vain hallin keskiosa. Tuusulassa on muu osa Helsingin kaupunginmuseolle annetuista museovaunuista.

Mutta Petterihän kirjoitti, että sielä on museovaunuja, joille ei ole käyttöä. Tässä hän on väärässä. Tietenkin niille olisi käyttöä. Sekä näyttelyesineinä että museoliikenteen vaunuina. HKL:n museovaunukalusto kun oli siitä erikoista, että ne kaikki on säilötty käyttökuntoisina. Vaunujen rappiotila ja vikaantuminen on alkanut vasta, kun ne on annettu Kaupunginmueolle, joka kielsi vaunujen käytön.

Helsingissä on rataverkolla vain uudehkoa museokalustoa, eli Stadin Ratikoiden vaunujen lisäksi 1950-luvun nostalgialiikenteeseen kunnostetut HKL:n vaunut. Ne siis eivät ole Raitioliikennemuseon vaan HKL:n vaunuja, eikä Kaupunginmuseo kiellä niiden käyttöä.

Antero

Albert · 17 Helmikuu 2013

Vs: HKL:n johtokunta blogeissa

Ville O. Turunen sanoi:
Ja voin olla siinäkin väärässä, että Petteri olikin ihan tosissaan tuon heittonsa kanssa.

Sehän se onkin kaikkein pelottavinta. Tosin kirjoittaja on kuitenkin vain nimimerkki vailla todellisuuspohjaa (tod.näk.).
Mutta että transpiraattori kuukanko, (joka lienee todellinen henkilö), yhtyy Petteriin täysin rinnoin...
Tämä viesti varmasti poistuu alta aikayksikön. Meneeköhän tunnuksetkin. No sitten tulen uutena, vaikka Nalle Puhina, kotoisin Korvatunturilta ja postinumero on 99999.

petteri · 17 Helmikuu 2013

Vs: HKL:n johtokunta blogeissa

Ville O. Turunen sanoi:
Ja voin olla siinäkin väärässä, että Petteri olikin ihan tosissaan tuon heittonsa kanssa.

Oli tuossa vähän kärjistämistä mukana, mutta totta toinen puoli. Vaikka Tuusulan varasto on paljon halvempi Korjaamoon verrattuna, mutta jos ratikoita säilötään 10 vuotta 300 neliön tilassa vaikka hintaan 8 euroa neliö, kyllähän se maksaa jo lähes 300 000 euroa vuosikymmenessä. Ei mikään pikkuraha, jos ratikoille ei ole käyttöä. Vain se, että nuo ratikat olisi hauska säilöä, ei minusta perustele Tuusulan varastoa.

Korjaamon vuokra tapahtumille on tällä hetkellä käsittääkseni 1500 - 3000 euroa/päivä ja isossa hallissa on arviolta 100-150 tapahtumaa vuodessa, joten ratikkamuseo Korjaamolla voisi maksaa enemmän vuodessa vaihtoehtokustannuksena.

sub · 17 Helmikuu 2013

En minäkään tässä mitään suurempaa trollia näe. En välttämättä usko, että tällä foorumilla kyseiseen asiaan osataan yleisesti suhtautua kovinkaan objektiivisesti.