Jätkäsaaren raitiotie

teme · 25 Syyskuu 2012

Vs: 13 minuuttia päärautatieasemalta

petteri sanoi:
Olisiko tuota Jätkäsaaren reittiä jotenkin mahdollista palastella ja käsitellä eri ongelmakohtia? Ei niin, että valitus kohdistuu linjaan yleisesti, vaan vaikka kahden tai kolmen pysäkin välisiin pätkiin. Miten ne toimivat, mitä ratkaisuja on tehty ja mitä muita vaihtoehtoja olisi ollut? Mitä hyviä ja huonoja puolia niillä on eri intressiryhmien kannalta? Jos Helsingin raitioliikenteen sujuvuutta halutaan todella parantaa, se on kuitenkin aikamoista palapeliä.

No ne kipupaikat edelleen on Länsitermiinalilta lähtien:
1) Kuljettajan lipunmyynti, ratkaisu henkilökuntaa pysäkillä laivoja tullessa.
2) Liian kapeat ratikkaistat Tyynenmerenkadulla, ratkaisu on leventää niitä. Sitä minä en edelleenkään käsitä kuka pahvi tunki keskikorokkeet kiskojen väliin. Eiootodellista.
Tästä kärsii autokaistat leveyden puolesta, mahdollisesti jalkakäytävä, ja jos tää ei käy niin ne kiskot vaan rakennetaan uusiksi. Halvempaa se on kuin ratikan seisottaminen.
3) Valot Välimerenkadun ja Tyynenemerenkadun risteyksessä sekä Hielatalahdenrannan risteyksessä. Vähintäänkin nämä pitää kytkeä yhteen. Väitän myös että jopa autoliikenteelle voisi olla parasta että ratikka vaan ajaa täysvaloetuudella yli. En osta argumenttia autovalojen kytkennästä muiden syiden ohella siksi että mä en ymmärrä mihin ne olisi kytketty, kun se liikennevirtaa hajoaa kahtia Porkkalankadun kohdalla kuitenkin.
4) Pysäköintipaikat Ruoholahdenkadulla Ruoholahdenrannan ja Hietalahdenkadun välillä. Tänkin olisi voinut hoitaa vallan helpoosti esim. malliin Freda eli autoille yksisuuntainen, mutku ei niin ei. Ne paikat ei nyt vaan mahdu siihen ainakaan jahka lunta tulee. Tuskin on pysäköijänkään intressi että parkkipaikka on liian kapea.
5) Valot Ruoholahdenkadulla ja keskustasta pois päin liian kapea ratikkakaista. Yhteenkytkentä ja läpi vaan. Edelleenkin kyse on nyt siis yhdestä ratikkalinjasta ja sen valoetuuksista, ei Hakaniemen linjastosta.

petteri · 25 Syyskuu 2012

Vs: 13 minuuttia päärautatieasemalta

teme sanoi:
3) Valot Välimerenkadun ja Tyynenemerenkadun risteyksessä sekä Hielatalahdenrannan risteyksessä. Vähintäänkin nämä pitää kytkeä yhteen. Väitän myös että jopa autoliikenteelle voisi olla parasta että ratikka vaan ajaa täysvaloetuudella yli. En osta argumenttia autovalojen kytkennästä muiden syiden ohella siksi että mä en ymmärrä mihin ne olisi kytketty, kun se liikennevirtaa hajoaa kahtia Porkkalankadun kohdalla kuitenkin.

Kuinka kaukaa tiedetään suunnilleen milloin ratikka tulee risteykseen? Jos nuo valoetuudet valmistamaan saisii kytkeytymistä paljon perinteistä etuutta kauempaa, niin Mechelinkadun kiertoa voisi säätää pitemmällä aikavälillä. Haen nyt tuossa tilannetta, jossa risteystä ei myöskään ajeta tukkoon. Onko Helsingissä olemassa kaukaa toimivia liikennevaloetuuksia? Esimerkiksi eka merkki liikennevalo-ohjaukseen ratikan tulosta 2 minuuttia ennen , toinen minuutti ennen ja kolmas sitten kun se on ihan oikeasti tulossa. Vai onko tuo liian vaikeaa tekniikkaa nykyjärjestelmille?

---------- Viestit yhdistetty klo 16:34 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 16:17 ----------

teme sanoi:
No ne kipupaikat edelleen on Länsitermiinalilta lähtien:
4) Pysäköintipaikat Ruoholahdenkadulla Ruoholahdenrannan ja Hietalahdenkadun välillä. Tänkin olisi voinut hoitaa vallan helpoosti esim. malliin Freda eli autoille yksisuuntainen, mutku ei niin ei. Ne paikat ei nyt vaan mahdu siihen ainakaan jahka lunta tulee. Tuskin on pysäköijänkään intressi että parkkipaikka on liian kapea.

Tuon kohdan yksisuuntaistaminen vaikuttaa ihan mahdolliselta idealta. Tuolla välillä on asuntoja, joten liikennettä joka tapauksessa on. Vaatisiko yksisuuntaistaminen kiskojen siirtoa? Kumpaan suuntaan se kannattaisi yksisuuntaistaa?

teme · 25 Syyskuu 2012

Vs: 13 minuuttia päärautatieasemalta

petteri sanoi:
Kuinka kaukaa tiedetään suunnilleen milloin ratikka tulee risteykseen? Jos nuo valoetuudet valmistamaan saisii kytkeytymistä paljon perinteistä etuutta kauempaa, niin Mechelinkadun kiertoa voisi säätää pitemmällä aikavälillä. Haen nyt tuossa tilannetta, jossa risteystä ei myöskään ajeta tukkoon. Onko Helsingissä olemassa kaukaa toimivia liikennevaloetuuksia? Esimerkiksi eka merkki liikennevalo-ohjaukseen ratikan tulosta 2 minuuttia ennen , toinen minuutti ennen ja kolmas sitten kun se on ihan oikeasti tulossa. Vai onko tuo liian vaikeaa tekniikkaa nykyjärjestelmille?

No jos noi muut asiat hoidettaisiin kuntoon niin tarvitaan:
a) Länsiterminaalin päin, tieto siitä milllin Ruoholahden villat pysäkiltä lähtee ratikka. Ml. siis että se saa nuolen, se tulee sen loppupätkän ihan ennustettavasti Hietalahdenrantaan.
b) Keskustaan päin, mIlloin ratikka lähtee terminaalista, jonka voisi katsoa ihan aikataulusta jos se lipunmyyntiasia laitettaisiin kuntoon.

Minä en tunne HELMI-tätiä oikein hyvin, ja ehkä hän tätäkin taitaa, mutta näin tätä mun mielestä pitäisi lähestyä. Eli katotaan putkia kerrallaan kuntoon valoissa ja poistetaan epävarmuustekijöitä, eikä niin että on valokohtainen tunniste. Viiveitä varmaan jää, mutta ajoitetaan ne niin että samalla seistään pysäkillä. Sitten jos ratikka tippuu tosta putkesta vaikka pysäkillä kupeksimisen takia niin sitten tippuu, poikkeustilanteet ovat asia erikseen.

---------- Viestit yhdistetty klo 16:39 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 16:37 ----------

Tai tarkennetaan vielä: Välillä Ruoholahden Villat - Huutokonttori sen vielä jotenkin ymmärtäisi että seistään niissä ekoissa valoissa suuntaansa ja sen jälkeen menee putkessa läpi. Mutku siinä seistään joka valoissa putkeen erikseen. Kai tuon voisi hoitaa ihan vaan ajoittamalla ne valot.

petteri · 25 Syyskuu 2012

Vs: 13 minuuttia päärautatieasemalta

teme sanoi:
5) Valot Ruoholahdenkadulla ja keskustasta pois päin liian kapea ratikkakaista. Yhteenkytkentä ja läpi vaan. Edelleenkin kyse on nyt siis yhdestä ratikkalinjasta ja sen valoetuuksista, ei Hakaniemen linjastosta.

Tämä on paha paikka. Kun puistosta ei tuohon kohtaan otettu lisätilaa on mutkia ja ahdasta. Asuntoja on, joten kulkua ei voi kokonaan katkaista, yksisuuntaistaminen tai läpiajokielto työntäisi henkilöautot Eerikinkadulle ja siitä tulisi paljon sanomista. Kun metro valmistuu henkilöautoja voisi ehkä päästää Lapinrinteeseen ja yksisuuntaistaa Ruoholahdenkadun. Mutta siihen asti on vaikeampaa.

ultrix · 25 Syyskuu 2012

Vs: 13 minuuttia päärautatieasemalta

petteri sanoi:
Miksi kirjoitat roskaa. Henkilötiedoista löytyy nimi. Olen myös taustoittanut itseäni eri viesteissä. Kun en ole täysiverinen poliitikko, en ole tehnyt esimerkiksi vaalisivustoa, mutta ei kai se foorumikirjoittelun edellytys ole.

Mistä lähtien nimi on tuolla ollut? Myönnän sen verran stalkanneeni, että aikaisemmin henkilötietojen nimikohdassa oli tyhjää. Hyvä kuitenkin, että nimi nyt näkyy.

Elmo Allen · 25 Syyskuu 2012

Vs: 13 minuuttia päärautatieasemalta

ultrix sanoi:
Mistä lähtien nimi on tuolla ollut? Myönnän sen verran stalkanneeni, että aikaisemmin henkilötietojen nimikohdassa oli tyhjää. Hyvä kuitenkin, että nimi nyt näkyy.

Minä kyllä muistan, että se on ollut siellä jo silloin, kun ensimmäisen kerran olen ollut kiinnostunut sen katsomaan. Siitä on ainakin kolme vuotta mielestäni, todennäköisesti enemmän.

ultrix · 25 Syyskuu 2012

Vs: 13 minuuttia päärautatieasemalta

Elmo Allen sanoi:
Minä kyllä muistan, että se on ollut siellä jo silloin, kun ensimmäisen kerran olen ollut kiinnostunut sen katsomaan. Siitä on ainakin kolme vuotta mielestäni, todennäköisesti enemmän.

Onkohan tässä ollut sitten joku kollektiivinen bugi, joka on vaikuttanut meikäläisen, Anteron ja vissiin joidenkin muidenkin käyttäjäkokemukseen siltä osin, että petterin nimi on jäänyt näkymättä? Omituista.

petteri · 25 Syyskuu 2012

Vs: 13 minuuttia päärautatieasemalta

ultrix sanoi:
Mistä lähtien nimi on tuolla ollut? Myönnän sen verran stalkanneeni, että aikaisemmin henkilötietojen nimikohdassa oli tyhjää. Hyvä kuitenkin, että nimi nyt näkyy.

Nimen ja kaupungin olen syöttänyt silloin kun olen tehnyt tunnuksen eli 26.9.2006.

kuukanko · 25 Syyskuu 2012

Vs: 13 minuuttia päärautatieasemalta

Antero Alku sanoi:
Petteri on nimimerkki, jäsentiedoista ei löydy mitään henkilötietoja. Jos on tullut joskus kysymyksiä henkilön taustoista, niihin ei ole tullut mitään vastausta.

Kuten muut jo totesivat, niin nimi löytyy. Taustoitusta ei toki kukaan ole velvollinen tekemään, joku voi kokea että siitä tulee esim. muualla elämässä haittaa. Samoin se voi aiheuttaa ei-toivottuja assosiaatioita esim. työnantajaan. Nimikin näkyy vain rekisteröityneille käyttäjille, jotta se ei tartu esim. hakukoneisiin.

Antero Alku sanoi:
Ei ole kysymys siitä, onko kompetenssia vai ei, vaan siitä, mitä kirjoittaa. Jos on kompetenssia eli osaamista ja asiantuntemusta, ei kirjoita asioita, joilla ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa. Tässä ei ole eroa sillä, onko perehtynyt asioihin harrastajana vai ammattinsa vuoksi. Sillä yleensä ihmiset eivät kirjoita foorumeille hölynpölyä omalla nimellään tai muuten tunnistettavina henkilöinä.

Minusta monet kirjoittavat tänne omalla nimellään hölynpölyä ihan vain silkkaa tietämättömyyttään. Joskus tietoja korjataan keskusteluissa, joskus kukaan ei vaivaudu. Oman nimen käyttö ehkäisee tahallisia ylilyöntejä.

Antero Alku sanoi:
Eli siis foorumille kirjoittelun lähtökohta olisi, että kaikki kirjoitettu on totta kunnes toisin todistetaan.

Lähtökohta on, että mitä vaan voi esittää, mutta jokainen lukija päättää itse, uskooko vai ei.

Antero Alku sanoi:
Eikö samoja kriteerejä sovelletakaan kaikkiin foorumin jäseniin? Onko Petterin henkilöllisyydestä parempi näyttö kuin Kouvon henkilöllisyydestä?

Kouvon henkilöllisyydestä oli varma tieto, että nimi oli tekaistu. Asiattomasta kirjoittelusta toki myös seuraa kurinpitotoimia, äärimmillään koko tunnuksen sulkeminen, mutta kirjoitusten sisältö ei ollut kouvon tunnuksen sulkemisen syynä.

Antero Alku sanoi:
Mutta kysyn sinulta, ovatko muutamat Petterin viime viestit sinusta asiallisia, kun et ole niihin puuttunut kuten tähän minun viestiini?

Ihan yhtä asiallisia tai asiattomia kuin omat viestisi. Poislukien katteettomat väitteesi siitä, että petterin nimi olisi tekaistu. Kuten petteri totesi itse, hän kirjoittaa kovaa, mutta niin teet sinäkin.

Salomaa · 25 Syyskuu 2012

Petterin tyyli on persoonallista sisälten kiteyttettyjä teräviä piikkejä. Ja tällaisella foorumilla eri tyylilajien pitää olla sallittuja. Minun tyylissäni käytin isoja kirjaimia rytmittämään ja se on kuulemma netiketin rikkomista. Siitä seurasi rangaistus.

Mutta mistä Kouvoa rangaistiin ?

Antero Alku · 25 Syyskuu 2012

Vs: 13 minuuttia päärautatieasemalta

kuukanko sanoi:
Kuten muut jo totesivat, niin nimi löytyy.

Minäkin olisin voinut rekisteröityä tänne samalla nimellä kuin Petteri, kotipaikka Helsinki. Tai Olli Oiko, Pekka Virtanen tai vaikka Seppo Vepsäläinen. Mutta jos olen fiksu halutessani piilottaa oman henkilöllisyyteni, tarkistan tietenkin ensin, että tekaistu nimeni on sellainen, jolle googlettamalla löytyy riittävästi hakutuloksia. Mutta ei liikaa, koska liian tavallinen nimi on myös valenimen paljastumisriski. Lisäksi voin hämätä muita rekisteröitymällä vaikkapa kahdesti. Tietäen, että foorumin ylläpito voi vahtia IP-numeroita, voin välttää kaksoisrekisteröinnin paljastumista vaikka käyttämällä toiseen henkilöllisyyteeni työpaikan konetta, toiseen nettitikkua.

Itse tunnet varmasti nämä tekniikkakikat paremmin kuin minä. Ja siksi pidänkin sääntöä omalla nimellä rekisteröitymisestä turhana, koska sitä ei ylläpito voi kuitenkaan noudattaa siten, että sääntö olisi oikeudenmukainen ja estäisi väärinkäytöksiä. Samasta syystä olin ja olen sitä mieltä, että Kouvon tilin sulkeminen ei ollut oikea teko.

Olen myös sitä mieltä, että jos haluat oman nimen sääntöä jatkaa, voisit sitten edellyttää rekisteröinnissä vaatimuksia, jotka ihan oikeasti tekevät tekaistun nimen käytön hankalaksi. Ei se ole vaikeata, sillä lehdistössä on jo ennen internetiäkin ollut yksinkertainen ratkaisu: nimimerkkikirjoittajan tai ylipäätään mielipidekirjoittajan on annettava toimitukselle omat todelliset yhteystietonsa. Niitä ei anneta edes lehtien tilaajille eli ”rekisteröityneille käyttäjille”, eli tiedot eivät leviä toimituksen eli ”ylläpidon” ulkopuolelle.

Niin kauan kun tällaista varmistusta ei ole, omalla nimellä rekisteröitymisen sääntö on minusta pelkästään ylläpidon porsaanreikä, jonka perusteella voi sulkea kenet hyvänsä pois muka sääntöjen rikkomisesta, vaikka todellinen syy olisikin jokin muu.

kuukanko sanoi:
Minusta monet kirjoittavat tänne omalla nimellään hölynpölyä ihan vain silkkaa tietämättömyyttään. Joskus tietoja korjataan keskusteluissa, joskus kukaan ei vaivaudu. Oman nimen käyttö ehkäisee tahallisia ylilyöntejä.

Aivan varmasti omallakin nimellä kirjoitetaan hölynpölyä, mutta tuskin tarkoituksella kukaan haluaa luoda itsestään käsitystä typeränä. Omalla nimellä hölynpölyä kirjoittaneeksi itsensä huomaava myös usein myöntää asian. Eikä ryhdy henkilökohtaisuuksiin, kuten Petteri.

Itse asiassa on yhdentekevää, onko Petteri rekisteröitynyt omalla vai tekaistulla nimellään, koska kukaan ei kykene asiaa varmistamaan. Jos hän on yksi useista samannimisistä henkilöistä, asiattomuudet ja maine eivät kohdistu häneen itseensä eikä kehenkään samannimiseen, eli ei kehenkään. Hän on yhtä turvassa kuin anonyymi tai väärän nimen käyttäjä. Ja Petterin kirjoitusten perusteella juuri näin hän haluaakin asiantilan olevan. Siksi hän ei paljasta itsestään mitään, ei edes sen kautta, että kieltäsi mitä joku hänestä olettaa. Ja siksi hän brassailee sillä, että joku muu kuten minä on rehellinen ja taustaa löytyy, mutta hänestä ei.

kuukanko sanoi:
Ihan yhtä asiallisia tai asiattomia kuin omat viestisi. Poislukien katteettomat väitteesi siitä, että petterin nimi olisi tekaistu. Kuten petteri totesi itse, hän kirjoittaa kovaa, mutta niin teet sinäkin.

Voitko linkata asiattomat viestini, joissa olen kirjoittanut tähän tapaan kuin Petteri näissä esimerkeissä:

petteri sanoi:
Naurettavaa vuodatusta. Onkos tässä vaan kyse siitä, että sinä et enää kunnolla pärjää kirjoittamalla vähän mitä sattuu ja sitten alat itkeä, kun vastustaja on sinulle liian kova? Politiikassa on mielipide- ja arvoeroja. Jos sinulla aiheuttaa liikaa mielipahaa, etteivät tällä foorumilla tai sen ulkopuolella kaikki vaan hymistele kirjoituksiasi ja mielipiteitäsi, suosittelen harkitsemaan foorumikirjoittelusta ja politiikasta luopumista.

petteri sanoi:
Kun tuossa sinänsä mielenkiintoisessa Prahan raportissa ei ole mitään mainintaa lentävistä raitiovaunuista tai muista superinnovaatioista, epäilen vahvasti, että 7 minuuttia Rautatieasemalta Jätkäsaareen 6 välipysäkillä noin hankalalla reitillä kuuluu Prahassakin tieteiskirjallisuuden fantasiamaailmaan.

Lisää "7 minuuttia assalta terminaalille" tyylistä joukkoliikennefiktiota voi muuten suomeksi lukea kaupunkiliikenne.net huumorisivustolta, jossa todellisuutta ja alkuvoimaista fantasiamaailmaa on sekoitettu varsin nerokkaasti. Niin nerokkaasti, ettei kukaan voi helposti havaita, mikä on faktaa ja missä mennään fiktion puolella.

Vai onko meillä sitten eri käsitys siitä, mikä on asiallista foorumikeskustelua? Minä pidän asiattomuutena sitä, että kirjoittaja ryhtyy henkilökohtaiseen herjaamiseen, kun ei pärjää asiallisessa keskustelussa eikä kestä, hyväksy ja myönnä häviämistään. Yllä olevat ovat esimerkkejä juuri siitä. Petteri päätyy umpikujaan, kun häviää väittelyssä ja paljastuu, ettei hän hallitse asioita, joista väittelee. Välillä hän on yksinkertaisesti hiljentynyt joksikin aikaa, mutta välillä ei siihen kykene.

Minä en tiedä juuri mitään psykologiasta, mutta ymmärtääkseni Petteri yllä kirjoittaa itse asiassa omista tuntemuksistaan kokiessaan pettymystä itseensä ja umpikujaan joutumisesta. Hän ei myönnä itselleen häviötä, vaan yrittää siirtää sen vastustajaansa. Tämä on itsepetos, joka on ulospääsy tästä hetkestä, mutta joka siirtää ongelman tulevaisuuteen. Väittelyssä häviämisestä ja sen tuomasta mielipahasta kun pääsee ainoastaan myöntämällä itsellensä häviämisen syyn ja selvittämällä, miten sen syyn voi vastaisuudessa korjata.

Kuten sanottu, olen psykologiassa täysi maallikko ja jos joku osaa selittää asian oikein, luen mielelläni ja opin.

Antero

Timppak · 26 Syyskuu 2012

Vs: 13 minuuttia päärautatieasemalta

Antero Alku sanoi:
Onkohan sinulla tälle kirjoittelullesi jotain perustetta? Ja mikähän on Helsingin tyyppinen ja Prahan tyyppinen katuverkko ja niiden ero? Heittelet tällaisia absurdeja teorioita osoittamatta mitään kompetenssia. Minkälaiset opinnot tai kokemus sinulla on liikenneverkkojen toiminnasta kun huutelet sieltä tekaistun nimesi suojasta? En kysy tätä siksi, että minulle olisi tärkeätä, mikä sinä olet henkilönä, vaan siksi, ettet koskaan perustele väitteitäsi vaan hiljenet aina kun tulee näytön paikka. Ja kun sinulla ei ole asia-argumentteja, käyt henkilöön kohdistuvaan solvaukseen. On ikävää kun sotket yleensä asiallista foorumia.

Antero

Prahassa suurimmat erot Helsinkiin ovat kokemukseni mukaan seuraavat:
- prahassa on keskustassa ja osin laitakaupungillakin paljon vähemmän autoja (liekö siellä kehäteillä vai vielä kaupassa)
- prahan ratikoilla pysäkkiväli on noin tuplasti pidempi
- prahassa on paljon vähemmän liikennevaloja ( johtuneeko kohdasta 1)
- ratikat ei väistä jalankulkijoita

Nämä siis käytännön havaintoja, minulla ei ole tutkintoa liikennetekniikasta tkk:lta eikä muutakaan paperilla olevaa kompetenssiä, haittaakse?. :smile:

tlajunen · 26 Syyskuu 2012

Vs: 13 minuuttia päärautatieasemalta

Antero Alku sanoi:
Minäkin olisin voinut rekisteröityä tänne samalla nimellä kuin Petteri, kotipaikka Helsinki. Tai Olli Oiko, Pekka Virtanen tai vaikka Seppo Vepsäläinen. Mutta jos olen fiksu halutessani piilottaa oman henkilöllisyyteni, tarkistan tietenkin ensin, että tekaistu nimeni on sellainen, jolle googlettamalla löytyy riittävästi hakutuloksia. Mutta ei liikaa, koska liian tavallinen nimi on myös valenimen paljastumisriski.

Olenko pahastikin hakoteillä, kun tulkitsen tästä sellaisen tausta-ajatuksen, että nimen yleisyys olisi jonkinlainen mittari kirjoitusten uskottavuudelle - tai kirjoittajan rehellisyydelle omasta nimestään?

Mistä ylipäätään kukaan tietää minkä nimisiä tänne kirjoittavat ovat oikeasti? Kuukanko on ilmeisesti tavannut Alun, koska Alku on tunnistettu, mutta näyttikö Alku Kuukankolle tällöin henkilöllisyystodistustaan?

Vaikka en Petterin juttujen sisältöä itsekään pidä kovin arvossa, niin ihmettelen silti tämän nimen oikeellisuusepäilyn kohdistumista juuri Petteriin, eikä kehenkään muuhun. Miksi minun nimeni oikeellisuutta ei kukaan epäile? Tai jos epäilee, miksi kukaan ei ota asiaa esille?

Elmo Allen · 26 Syyskuu 2012

Vs: 13 minuuttia päärautatieasemalta

tlajunen sanoi:
Kuukanko on ilmeisesti tavannut Alun, koska Alku on tunnistettu, mutta näyttikö Alku Kuukankolle tällöin henkilöllisyystodistustaan?

Kun tämä on jo niin off-topic, niin mennään vielä offimmaksi topicista. On oikeastaan sama, onko Antero Alku tämän herran passiin kirjoitettu, koska Antero Alku on tämän henkilön oma "brändi" ja se, johon tämä naama kaikkialla yhdistetään. Antero Alku voisi ihan hyvin olla vaikka taiteilijanimi, mutta se on se nimi, jota tämä henkilö pitää joka tapauksessa arvossaan näistä asioista puhuttaessa. Voisi verrata siihen, että on ihan sama miten pahasti nimi Norma Jeane Mortenson tahriutuisi, kunhan Marilyn Monroe pysyy puhtaana. Joo, todella lennokasta tekstiä, mutta ei jaksa enää pysyä aiheessakaan. No, Kuukanko laittanee tekstit taas johonkin sivuun.

Suurin osa näistä tunnistetuista jäsenistä taitaa muuten tuntea toisensa TKK:n piireistä. Ei varmaan kukaan ole henkilötodistusta näyttänyt, mutta luotettavuus on varmasti ollut silti ihan riittävän suuri. Eihän pankissakaan tarvitse henkkareita näyttää, jos virkailija voi muuten olla täysin vakuuttunut henkilön henkilöllisyydestä. En usko että Sauli Niinistön esimerkiksi täytyisi näyttää pankissa papereita. Tai Pekka Haaviston, ihan tasatakseni poliittista vaakaa.

---------- Viestit yhdistetty klo 1:33 ---------- Edellinen viesti oli kirjoitettu klo 1:27 ----------

tlajunen sanoi:
Miksi minun nimeni oikeellisuutta ei kukaan epäile? Tai jos epäilee, miksi kukaan ei ota asiaa esille?

Varmaankin vain siksi, ettet kirjoita kovin kärkevästi. Ja siksi, ettet kirjoita asioita, joissa pitäisi vain luottaa siihen, että kyllä sinä tiedät (paremmin). Tässä liipataan läheltä ad hominemia, eli sitä että puututaan asioiden sijasta henkilöön. Se on toki validia silloin, jos henkilön asiantuntemukseen pitää vain luottaa. Tosin tässä myös pohditaan, että miksi Petterillä on hieman ristiriitoja tahallaan hakeva tyyli. Varsinkin Anteron kanssa. Sinulla ei ole. Ja usein tällainen sanoisinko vahvasävyinen kirjoitustyyli korreloi sen kanssa, että kirjoittaja on nimimerkki. Harva kun omalla nimellään uskaltaa haastaa riitaa.

Toki täytyy muistaa olla tarkkana kaikkien suhteen. Helposti leppoisa Ville Veturi, joka kertoo olevansa veturinkuljettaja, otetaan auktoriteetiksi veturinkuljettamisen suhteen. Vaikka tämä oikeasti syöttäisi millaista pajunköyttä tahansa.

Oikeita con maneja ei osaa edes erottaa, koska nämä ovat aina niin herttaisia ja karismaattisia. Jos puhutaan ammattimaisesta huijaamisesta, riidanhaastajien tarkoitus on yleensä vain viedä vastapuolen energiaa.

kuukanko · 26 Syyskuu 2012

Vs: 13 minuuttia päärautatieasemalta

Matkalainen sanoi:
Edelleen, esimerkiksi ratikan liikennevaloetuus parantaa myös autojen tilannetta, kun ratikan valovaihetta ei tarvitse antaa jokaisessa kierrossa.

Noin vain silloin, jos ratikalle tarvitaan liikennevaloihin oma vaihe. Helsingissä pääsääntöisesti ratikat menevät samoilla vaiheilla muun liikenteen kanssa, jolloin ajoluvan antaminen muun liikenteen siivellä ei hidasta muuta liikennettä mitenkään. Niissä paikoissa, missä ratikoille tarvitaan oma vaihe, on Helsingissäkin usein "käänteinen etuus" niin, ettei ajolupaa anneta, jos vaunua ei ole tulossa.