Jätkäsaaren raitiotie

petteri · 29 Marraskuu 2007

Vs: HS: Kaupunginjohtaja J. Pajunen haluaa lisää autoja Helsingin keskustaan

Minustakin auto- ja huoltoliikenteen tunnelointi ainakin jonkin verran ja kaikkien autopaikkojen rakentaminen luoliin olisi hyvä ratkaisu Jätkäsaarelle. Maanpäälliset parkkipaikat vievät turhaan tilaa rakennuksilta ja puistoilta/aukioilta jne.

Antero Alku · 29 Marraskuu 2007

Vs: HS: Kaupunginjohtaja J. Pajunen haluaa lisää autoja Helsingin keskustaan

kemkim sanoi:
Eikös ne autot voitaisi sijoittaa maan alle, niin ei tarvitsisi häiritä muuta liikennettä niillä henkilöautoilla ja niiden pysäköinnillä?

Tämän piti olla Jätkäsaaren "autottomuuden" idea. Maanpäälliseen pysäköintiin on kuitenkin annettu jo aiemmin jossain määrin periksi sillä selityksellä, että "autoilijat pysäköivät kumminkin, vaikka se ei olisi luvallista". Minä en tällaista selitystä hyväksy, vaan lähtökohta lienee, että lakia noudatetaan - joskin Helsingissä on yllin kyllin esimerkkejä siitä, ettei sellainen ole tarpeen.

Lakien noudattamista voi avittaa myös "pehmein" keinoin, eli estämällä pysäköinti siellä, missä sitä sallita. (Kovia keinoja ovat autojen siirto tai Britanniasta tuttu pyörälukko, joka aukeaa nipulla puntia.) Estämisen mahdottomuuden tekosyy meillä on taas se, ettei talvikunnossapitoa voi hoitaa, jos 3,5 metrin levyisellä kauhakuormaajalla ei voi ajaa kaikkialle. Maailmalla on kaupan ja jopa erityisolosuhteiden Suomeenkin on toimitettu mm. Bobcat-merkkisiä pieniä kauhakuormaajia, jotka mahtuvat sellaisista raoista, joista henkilöautolla ei enää mennä.

Antero

petteri · 29 Marraskuu 2007

Vs: HS: Kaupunginjohtaja J. Pajunen haluaa lisää autoja Helsingin keskustaan

Jos Helsingin kaupunki ei osaa hoitaa pysäköinnin valvontaa, sen voi ulkoistaa vaikka Parkcomille, niin jo tulee tehoa. Veikkaisin, että Parkcom suostuisi hoitamaan valvonnan monilla alueilla 50 % provosiolla pikavoitosta ja teho lisääntyisi. Pieni muutos lakiin saatetaan tarvita.

Niin ja lukolliset tolpatkin on keksitty. Ei yhden tolpan irrottaminen ja laittaminen takaisin kiinni kauhakuormaajakuskilta pitkään vie.

teme · 29 Marraskuu 2007

Vs: HS: Kaupunginjohtaja J. Pajunen haluaa lisää autoja Helsingin keskustaan

petteri sanoi:
Jos Helsingin kaupunki ei osaa hoitaa pysäköinnin valvontaa, sen voi ulkoistaa vaikka Parkcomille, niin jo tulee tehoa. Veikkaisin, että Parkcom suostuisi hoitamaan valvonnan monilla alueilla 50 % provosiolla pikavoitosta ja teho lisääntyisi. Pieni muutos lakiin saatetaan tarvita.

Parkcomin olen kuvitellut ottavan ihan 100% siitä maksusta, koko toiminnan lainmukaisuus on vieläkin kai vähän epäselvää. Toisaalta pysäköinninvalvoja on ainoa viranomainen joka tienaa kaupungille enemmän kuin maksaa, muta rekrytointi ymmärrettävistä syistä takkuaa. Pitäisiköhän lobata jotain valtuutettua esittämään pysäköinninvalvonnan yksityistämistä, ihan vaan siitä ilosta että kuulisi Helsingin kokoomuksen kannan

petteri sanoi:
Niin ja lukolliset tolpatkin on keksitty. Ei yhden tolpan irrottaminen ja laittaminen takaisin kiinni kauhakuormaajakuskilta pitkään vie.

Niin ja sitten on sellainen uusi innovaatio kuin puomi.

petteri · 29 Marraskuu 2007

Vs: HS: Kaupunginjohtaja J. Pajunen haluaa lisää autoja Helsingin keskustaan

teme sanoi:
Parkcomin olen kuvitellut ottavan ihan 100% siitä maksusta, koko toiminnan lainmukaisuus on vieläkin kai vähän epäselvää.

Nykyään Parkcom ottaa käsitykseni mukaan yleensä 100 % maksusta. Mutta jos merkittävän kokoinen osa Helsingin pysäköinninvalvonnasta yksityistettäisiin, Parkcomin tai muun alihankkijan provisio on varmasti neuvoteltavissa. 50 % voisi olla ok lähtökohta.

Ovatkohan Parkcomin pysäköinninvalvojat provisiopalkkaisia? Jos pysäköinninvalvonta olisi pääosin provisiopalkkaista, kuten puhelinmyynti, moni valvoja varmaan kirjoittelisi lappuja iltakävelylläkin.

"Lähdenpä iltakävelyllä, otan sakkolaput mukaan, jos vaikka tärppäisi." tai "Tuossa Fredrikintorilla on aina tähän aikaan(23:00), muutama autoparkissa, käynpäs laputtamassa ne ennen nukkumaan menoa"

ultrix · 29 Marraskuu 2007

Vs: HS: Kaupunginjohtaja J. Pajunen haluaa lisää autoja Helsingin keskustaan

petteri sanoi:
Nykyään Parkcom ottaa käsitykseni mukaan yleensä 100 % maksusta. Mutta jos merkittävän kokoinen osa Helsingin pysäköinninvalvonnasta yksityistettäisiin, Parkcomin tai muun alihankkijan provisio on varmasti neuvoteltavissa. 50 % voisi olla ok lähtökohta.

Mutta eikös pysäköinninvalvonta ole viranomaistoimintaa, jota ei ihan noin vain voi ulkoistaa.

Suomen perustuslakihan sanoo asiasta seuraavaa:

PL 124 § sanoi:
Hallintotehtävän antaminen muulle kuin viranomaiselle

Julkinen hallintotehtävä voidaan antaa muulle kuin viranomaiselle vain lailla tai lain nojalla, jos se on tarpeen tehtävän tarkoituksenmukaiseksi hoitamiseksi eikä vaaranna perusoikeuksia, oikeusturvaa tai muita hyvän hallinnon vaatimuksia. Merkittävää julkisen vallan käyttöä sisältäviä tehtäviä voidaan kuitenkin antaa vain viranomaiselle.

Hyvää hallintoa ei kai ole se, että yksityisoikeudellinen, voittoa tavoitteleva yritys kirjoittelee sakkolappuja. Jos on, ulkoistetaan sitten poliisi ja puolustusvoimatkin.

petteri · 29 Marraskuu 2007

Vs: HS: Kaupunginjohtaja J. Pajunen haluaa lisää autoja Helsingin keskustaan

ultrix sanoi:
Mutta eikös pysäköinninvalvonta ole viranomaistoimintaa, jota ei ihan noin vain voi ulkoistaa.

Minusta pysäköinninvalvonta on vähän rajatapaus eikä ainakaan perusviranomaistoimintaa. Onhan autokatsastuskin yksityistetty, vaikka siinäkin on viranomaistoiminnan piirteitä. Se mitä julkisen vallan pitää hoitaa itse on määrittelykysymys. Toisarvoisia tehtäviä voidaan mielestäni ulkoistaa. Ilmeisesti pysäköinninvalvonnan yksityistäminen kyllä vaatisi lainmuutosta.

Esimerkiksi poliisi, verottaja ja oikeuslaitos käyttävät selkeämmin julkista valtaa.

heka · 1 Joulukuu 2007

Vs: HS: Kaupunginjohtaja J. Pajunen haluaa lisää autoja Helsingin keskustaan

Antero Alku sanoi:
Siitä on jo jokunen tovi kun Jätkä oli ks-lautakunnassa viimeksi esillä. Jätkäsaaren aloituskortteli on tulossa uudelleen joulukuun 13. pvä. Edellisellä kerralla kaikki oli hyvin, mutta nyt olen kuullut, että osin raitioliikenteen sujuvuutta ollaan haittaamassa pysäköintijärjestelyjen vuoksi. Tähän aion puuttua.

Ihmettelen, miksi luonnoksessa hyvää suunnitelmaa on nyt "kehitetty" huonompaan suuntaan. Tilan ottaminen pysäköintiin joukkoliikenteen kustannuksella tietenkin tarkoittaa, että alueelle saadaan mahtumaan lisää autoja. Tämähän sopii tietenkin kauppakamarin ja Pajusen esittämiin ajatuksiin.

Jos kaupunkisuunnittelu rupeaa noudattamaan näitä Pajusen-Kauppakamarin näkemyksiä, seuraukset ovat tuhoisia. Jätkäsaaresta muodostuu varsinainen sumppu, jos sujuva ratikkayhteys uhrataan pysäköinnin alttarille. Ratikka saa huonon maineen seisoessaan ruuhkassa, ja ihmiset siirtyvät autoihin aiheuttamaan entistä enemmän ruuhkia. Muualla mainittiin Helsinginkadun suunnitelmista, joissa kääntyvä liikenne on tulossa ratikkakaistalle. Teollisuuskadullakin ratikka juuttunee autojonoihin. Sääli, että näkemys ja uskallus puuttuu - liikennesuunnittelu näyttää jo johdonmukaisesti toteutavan Pajusen-Kauppakamarin linjaa.

339-DF · 1 Joulukuu 2007

Vs: HS: Kaupunginjohtaja J. Pajunen haluaa lisää autoja Helsingin keskustaan

heka sanoi:
Teollisuuskadullakin ratikka juuttunee autojonoihin.

Ei kuulemma juutu, Olli-Pekka Poutasen mukaan asia hoidetaan valo-ohjauksella.

Epäilen kuitenkin, sillä vaikka siellä liikennevalot palaisivat kauniin kirkkaan vihreinä niin minnekäs ne Teollisuuskadun kaistat tukkivat autot mahtuvat ratikan alta pois, jos koko katu on tukossa, niin kuin tulee olemaan. Ja kun sinne kerran on ne kolme puuriviä istutetti niin niitähän ei saa sieltä pois, eli siinä sitä seistään sitten. Tuo on itse asiassa ysin epäonnistunein osuus, kaikki muut epäonnistuneet osuudet voidaan suht koht järkevästi muuttaa jälkeenpäin paremmiksi, vaikka rahaahan siibä kyllä palaa.

R.Silfverberg · 3 Joulukuu 2007

Vs: HS: Kaupunginjohtaja J. Pajunen haluaa lisää autoja Helsingin keskustaan

petteri sanoi:
Minusta pysäköinninvalvonta on vähän rajatapaus eikä ainakaan perusviranomaistoimintaa. Onhan autokatsastuskin yksityistetty, vaikka siinäkin on viranomaistoiminnan piirteitä. Se mitä julkisen vallan pitää hoitaa itse on määrittelykysymys. Toisarvoisia tehtäviä voidaan mielestäni ulkoistaa. Ilmeisesti pysäköinninvalvonnan yksityistäminen kyllä vaatisi lainmuutosta.

Koko jupakka ParkComin ja muiden yksityistä pysäköinninvalvontaa harjoittavien tahojen toiminnan laillisuudesta on lähtöisin kauppiaista jotka eivät itse toimi kauppakeskuksisa, ja jotka menettävät asiakkaita kauppakeskusten kauppiaille, joilla on tarjolla asiakkailleen ilmainen, aikarajoitettu pysäköinti lämpimässä hallissa jossa pysäköintiä valvoo ParkCom tai jokin muu yksityinen yritys, koska kunnallisten pysäköinninvalvojien resurssit valvoa parkkihalleja ovat riittämättömät. ParkComin toiminnasta valittajien joukossa on myös joitakin "minäminäminä" -asenteella liikkuvia autoilijoita jotka haluavat jättää autonsa halleihin koko työpäivän ajaksi, ilmaiseksi.

t. Rainer

Jysky · 3 Joulukuu 2007

Pysäköinnin valvonnan tehostaminen kaupunkitilassa olisi ehdottomasti kevyen ja joukkoliikenteen etu. Villi pysäköinti jalkakäytäville ja pyöräkaistoille haittaa busseihin nousua ja pyörällä liikkumista. Tampereen keskustan lähes ainoalle pyöräkaistalle pysäköidään kaupan eteen jatkuvasti. Vielä ei kuitenkaan ole näkynyt polkupyörän nastan jälkiä konepelleissä. Huvittavaa on, että yksikaistaisen, yksisuuntaisen kadun toisella puolella olisi iltaaikaan ilmaista parkkitilaa. Poliisiautot ajelee nätisti ohitse hidastamatta. Se ei sinänsä ole yllättävää, kun on nähnyt poliisikoulun tarvitsemat parkkierämaat. Jonkinlainen provisio tai kansalaislaputusjärjestelmä olisi tarpeen.

kemkim · 4 Joulukuu 2007

Vs: HS: Kaupunginjohtaja J. Pajunen haluaa lisää autoja Helsingin keskustaan

petteri sanoi:
"Lähdenpä iltakävelyllä, otan sakkolaput mukaan, jos vaikka tärppäisi." tai "Tuossa Fredrikintorilla on aina tähän aikaan(23:00), muutama autoparkissa, käynpäs laputtamassa ne ennen nukkumaan menoa"

Tämähän olisi tehokasta toimintaa! Kansalaiset valvomaan pysäköintiä. Kansalaisille ei tarvitse maksaa ylimääräistä yötyölisää. Usein näkee Hämeentiellä yöksi jalkakäytävälle parkkeerattuja autoja, kun ei öisin ole lappuliisoja. Tästä saisi moni työtön ja opiskelija lisätuloja, kun laputtaisi oman lähiönsä autoja ja samalla tekisi ympäristöstä viihtyisämpää. Uskoisin, että vihreistä varsinkin löytyisi paljon holtitonta autoilua vihaavia, jotka mielihyvin tekisivät tuota vaikka palkattakin.

339-DF · 20 Joulukuu 2007

339-DF sanoi:
Ei hyvältä näytä. Jostain kumman syystä KSV ilmeisesti haluaa ratikan Jätkässä autokaistoille. Mitenkäs tässä näin on käynyt? Toivottavasti kslk puuttuu asiaan tiukasti.

Puuttuihan se, ja tiukasti puuttuikin! Eli tässä tämän illan kokouksesta päätöstiedote:

Jätkäsaarenkallion ja Hietasaaren asemakaava- ja asemakaavan muutosehdotus: Palautettiin äänin 6-3 uudelleen valmisteltavaksi siten, että raitiovaunuliikenne sijoitetaan koko alueella omalle kaistalleen.

Antero Alku · 21 Joulukuu 2007

339-DF sanoi:
Jätkäsaarenkallion ja Hietasaaren asemakaava- ja asemakaavan muutosehdotus: Palautettiin äänin 6-3 uudelleen valmisteltavaksi siten, että raitiovaunuliikenne sijoitetaan koko alueella omalle kaistalleen.

Nostan nyt omaa häntääni, koska kukas muukaan kissanhännän nostaa kuin kissa. Ihmettelin tätä asiaa jo ennen viime viikon kokouksta, jossa kaavaehdotus jätettiin pöydälle viikoksi. Käytin jopa aika jyrkkää ilmaisua siitä, mitä on 2000-luvulla suunnitella kohtalaisen vilkasliikenteiselle kadulle joukkoliikennettä ja autoja sekaisin.

Samaan asiaan ovat puuttuneet ennakolta myös HKL ja jotkut jl-lautakunnan jäsenet, tosin tässä vaiheessa se on epävirallista. Itse en ollut kokouksessa eilen, mutta jo viikko sitten sain laajaa tukea vaatimukselleni erillisistä ratikkakaistoista.

Arkkitehdit olivat suunnitelleet päällekkäiskaistoja kaupunkikuvallisista syistä. Että ei olisi niin leveä ja autio katukuilu. Se on hyvää tarkoittava tavoite, mutta täytyy kuitenkin huolehtia toimivuudesta. Jos vihreätä halutaan, koko ratikkaraiteen voi tehdä viheralueeksi kadun keskellä. Onhan meillä ratikka viheralueella jo monessa paikassa, joskaa meillä ei vielä missään ole rataa tehty Keski-Euroopassa yleisenä nurmiratana.

Antero

petteri · 21 Joulukuu 2007

Ylileveät kadut ovat ikäviä, paras ratkaisu olisi, että joukko- ja kevyellä liikenteellä olisi omat kadut tai reitit eikä vain kaistoja leveillä bulevardeilla.